Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: После выполнения обязательств по погашению кредита выяснилось, что у истца имеется просроченная задолженность перед банком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинкина И.В.
30 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Т. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Т.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 13 октября 2010 года заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 104604 рубля сроком на 36 месяцев с условием уплаты 27,8% годовых, при этом добросовестно исполнял график погашения кредита. После выполнения обязательств по гашению кредита выяснилось, что у истца имеется просроченная задолженность перед банком в размере 120 рублей 44 копейки. В связи с чем истец вынужден был обратиться к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора, тратил время на посещение банка. На основании изложенного, истец просил признать незаконными требования банка о выплате просроченной задолженности по кредитному договору в размере 120 рублей 44 копейки, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, представленным по делу доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит погашен 13 октября 2013 года, а доводы истца о том, что ответчик обращался к нему с требованиями о погашении задолженности в размере 120 рублей 44 копейки, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что 13 октября 2010 года между Т. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 104 604 рубля под 27,8% годовых сроком на 36 месяцев, то есть до 13 октября 2013 года. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов заемщиком осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика банковский счет.
В соответствии с. 2.7 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе закрыть банковский специальный счет без дополнительного распоряжения со стороны клиента при полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности, включая обязательства по оплате штрафных санкций, при условии, что остаток денежных средств на банковском специальном счете равен нулю.
10 октября 2013 года Т. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с письменной претензией, в которой просил закрыть кредитный договор в связи с полным погашением кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей, при этом указывает на образовавшуюся задолженность перед кредитором в размере 12 рублей 76 копеек.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета за период с 13 октября 2010 года по 31 октября 2013 года по кредитному договору, заключенному с Т., следует, что истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от 13 октября 2010 года за весь срок кредитования, просрочек погашения задолженности основного долга или процентов за пользование кредитом за весь период действия договора не имелось. По состоянию на 31 октября 2013 года задолженности по кредитному договору не имеется, о чем свидетельствуют данные о движении денежных средств, отраженных в выписке по счету.
Кроме того, из представленной стороной ответчика выписки по кредитному договору следует, что по состоянию на 18 марта 2014 года задолженности по кредитному договору, включая возможную задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и иным платежам, предусмотренных договором, у Т. не имеется.
В указанной выписке имеется отметка о том, что кредитный договор закрыт, задолженности нет.
Доказательства того, что у истца после погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей имелась просроченная задолженность в размере 120 рублей 44 копейки ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Т. требований о расторжении кредитного договора и признании незаконным требования ответчика о выплате просроченной задолженности, поскольку кредитный договор исполнен сторонами, в силу чего прекратил свое действие с момента надлежащего исполнения истцом обязательств, поэтому такой договор не подлежит расторжению. А доказательств того обстоятельства, что ответчик предъявлял истцу требования о погашении задолженности по кредитному договору от 13 октября 2010 года в размере 120 рублей 44 копейки, не представлено.
Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования о расторжении кредитного договора и признании незаконным требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка изложены в обжалуемом решении суда и являются правильными.
Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6278/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: После выполнения обязательств по погашению кредита выяснилось, что у истца имеется просроченная задолженность перед банком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-6278/2014
Судья Калинкина И.В.
30 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Т. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Т.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 13 октября 2010 года заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 104604 рубля сроком на 36 месяцев с условием уплаты 27,8% годовых, при этом добросовестно исполнял график погашения кредита. После выполнения обязательств по гашению кредита выяснилось, что у истца имеется просроченная задолженность перед банком в размере 120 рублей 44 копейки. В связи с чем истец вынужден был обратиться к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора, тратил время на посещение банка. На основании изложенного, истец просил признать незаконными требования банка о выплате просроченной задолженности по кредитному договору в размере 120 рублей 44 копейки, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, представленным по делу доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит погашен 13 октября 2013 года, а доводы истца о том, что ответчик обращался к нему с требованиями о погашении задолженности в размере 120 рублей 44 копейки, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что 13 октября 2010 года между Т. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 104 604 рубля под 27,8% годовых сроком на 36 месяцев, то есть до 13 октября 2013 года. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов заемщиком осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика банковский счет.
В соответствии с. 2.7 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе закрыть банковский специальный счет без дополнительного распоряжения со стороны клиента при полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности, включая обязательства по оплате штрафных санкций, при условии, что остаток денежных средств на банковском специальном счете равен нулю.
10 октября 2013 года Т. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с письменной претензией, в которой просил закрыть кредитный договор в связи с полным погашением кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей, при этом указывает на образовавшуюся задолженность перед кредитором в размере 12 рублей 76 копеек.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета за период с 13 октября 2010 года по 31 октября 2013 года по кредитному договору, заключенному с Т., следует, что истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от 13 октября 2010 года за весь срок кредитования, просрочек погашения задолженности основного долга или процентов за пользование кредитом за весь период действия договора не имелось. По состоянию на 31 октября 2013 года задолженности по кредитному договору не имеется, о чем свидетельствуют данные о движении денежных средств, отраженных в выписке по счету.
Кроме того, из представленной стороной ответчика выписки по кредитному договору следует, что по состоянию на 18 марта 2014 года задолженности по кредитному договору, включая возможную задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и иным платежам, предусмотренных договором, у Т. не имеется.
В указанной выписке имеется отметка о том, что кредитный договор закрыт, задолженности нет.
Доказательства того, что у истца после погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей имелась просроченная задолженность в размере 120 рублей 44 копейки ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Т. требований о расторжении кредитного договора и признании незаконным требования ответчика о выплате просроченной задолженности, поскольку кредитный договор исполнен сторонами, в силу чего прекратил свое действие с момента надлежащего исполнения истцом обязательств, поэтому такой договор не подлежит расторжению. А доказательств того обстоятельства, что ответчик предъявлял истцу требования о погашении задолженности по кредитному договору от 13 октября 2010 года в размере 120 рублей 44 копейки, не представлено.
Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования о расторжении кредитного договора и признании незаконным требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка изложены в обжалуемом решении суда и являются правильными.
Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)