Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством. Заемщик неоднократно нарушал условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дьякова А.Н., Будылка А.В.,
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к В., Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе представителя В. на решение Центрального районного суда города Омска от 14 августа 2014 года об удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратился с иском к В., Б.Б., указывая на то, что <...> между ними и В. был заключен кредитный договор. По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения к нему от <...>) банк предоставил ей кредит в размере <...> под <...>% годовых со сроком возврата - до <...>. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Б.Б. Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части своевременного возврата кредита. Просили взыскать солидарно с В., Б.Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму долга в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а также расторгнуть кредитный договор от <...> с <...>.
В судебном заседании представитель АКБ "РОСБАНК" (ОАО) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Представители В., Б.Б. исковые требования не признали.
Решением суда в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" с В. и Б.Б. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: сумма основного долга <...>, сумма просроченной части основного долга <...> сумма процентов на текущий основной долг <...>, сумма процентов на просроченный основной долг <...>, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> в равных долях, по <...> с каждого. Кредитный договор N <...> от <...>, заключенный В. и ОАО АКБ "РОСБАНК", с <...> расторгнут.
В апелляционной жалобе представитель В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что банком не были представлены условия предоставления кредита, выписки по счету, содержащие информацию о распределении платежей. Полагает, что распределение платежа заемщика происходило в нарушение установленного законом порядка.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и В. заключен кредитный договор. По условиям договора и дополнительного соглашения N <...> к нему от <...> банк предоставил В. кредит в размере <...> под 20,4% годовых до <...>. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено поручительством Б.Б.
Согласно графику платежей заемщик должна погашать кредит в соответствующей части и уплачивать проценты, начисленные за пользование им, путем осуществления ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца. Сумма аннуитетного платежа - <...>.
По <...> года В. исполняла кредитное обязательство с незначительными просрочками. Поскольку в <...> года заемщик платеж в погашение основного долга не осуществила, а платеж, совершенный <...>, был недостаточен для гашения просрочек, стороны заключили указанное выше дополнительное соглашение. Заемщику была предоставлена отсрочка по кредиту, соответственно, увеличен его срок. Дата возобновления платежей - <...>. По окончании отсрочки платежей по кредиту В. кредитное обязательство не исполняла.
Указанное подтверждается выписками по ее лицевому счету.
В соответствии со статьями 819, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.4.2.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды предусмотрено аналогичное условие.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом кредитное обязательство, суд первой инстанции правильно взыскал с нее и ее поручителя солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...>.
Указанная сумма рассчитана по состоянию на <...> и состоит из <...> непросроченного к возврату кредита, <...> просроченного кредита, <...> процентов на текущий основной долг, <...> процентов на просроченный основной долг.
В соответствии с представленными доказательствами и статьей 450 Гражданского кодекса РФ суд расторг кредитный договор.
Вопреки доводам жалобы банк представил суду условия предоставления кредита, выписки по счету, содержащие информацию о распределении платежей. Указанные документы находятся в материалах дела. При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из расчетов банка, которые соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям договора.
Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ это В. должна доказать обстоятельства возврата кредита и уплаты процентов.
Доводы подателя жалобы о том, что распределение платежей заемщика происходило с нарушением установленной статьей 319 Гражданского кодекса РФ очередности удовлетворения требований, на чем бы то ни было не основаны и противоречат материалам дела. Из выписки по лицевому счету следует, что все вносимые В. суммы направлялись банком в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им.
На основании изложенного, поскольку нарушений, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влекущих отмену решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы судом не допущено, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7343/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством. Заемщик неоднократно нарушал условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7343/2014
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дьякова А.Н., Будылка А.В.,
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к В., Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе представителя В. на решение Центрального районного суда города Омска от 14 августа 2014 года об удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратился с иском к В., Б.Б., указывая на то, что <...> между ними и В. был заключен кредитный договор. По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения к нему от <...>) банк предоставил ей кредит в размере <...> под <...>% годовых со сроком возврата - до <...>. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Б.Б. Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части своевременного возврата кредита. Просили взыскать солидарно с В., Б.Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму долга в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а также расторгнуть кредитный договор от <...> с <...>.
В судебном заседании представитель АКБ "РОСБАНК" (ОАО) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Представители В., Б.Б. исковые требования не признали.
Решением суда в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" с В. и Б.Б. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: сумма основного долга <...>, сумма просроченной части основного долга <...> сумма процентов на текущий основной долг <...>, сумма процентов на просроченный основной долг <...>, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> в равных долях, по <...> с каждого. Кредитный договор N <...> от <...>, заключенный В. и ОАО АКБ "РОСБАНК", с <...> расторгнут.
В апелляционной жалобе представитель В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что банком не были представлены условия предоставления кредита, выписки по счету, содержащие информацию о распределении платежей. Полагает, что распределение платежа заемщика происходило в нарушение установленного законом порядка.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и В. заключен кредитный договор. По условиям договора и дополнительного соглашения N <...> к нему от <...> банк предоставил В. кредит в размере <...> под 20,4% годовых до <...>. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено поручительством Б.Б.
Согласно графику платежей заемщик должна погашать кредит в соответствующей части и уплачивать проценты, начисленные за пользование им, путем осуществления ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца. Сумма аннуитетного платежа - <...>.
По <...> года В. исполняла кредитное обязательство с незначительными просрочками. Поскольку в <...> года заемщик платеж в погашение основного долга не осуществила, а платеж, совершенный <...>, был недостаточен для гашения просрочек, стороны заключили указанное выше дополнительное соглашение. Заемщику была предоставлена отсрочка по кредиту, соответственно, увеличен его срок. Дата возобновления платежей - <...>. По окончании отсрочки платежей по кредиту В. кредитное обязательство не исполняла.
Указанное подтверждается выписками по ее лицевому счету.
В соответствии со статьями 819, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.4.2.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды предусмотрено аналогичное условие.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом кредитное обязательство, суд первой инстанции правильно взыскал с нее и ее поручителя солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...>.
Указанная сумма рассчитана по состоянию на <...> и состоит из <...> непросроченного к возврату кредита, <...> просроченного кредита, <...> процентов на текущий основной долг, <...> процентов на просроченный основной долг.
В соответствии с представленными доказательствами и статьей 450 Гражданского кодекса РФ суд расторг кредитный договор.
Вопреки доводам жалобы банк представил суду условия предоставления кредита, выписки по счету, содержащие информацию о распределении платежей. Указанные документы находятся в материалах дела. При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из расчетов банка, которые соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям договора.
Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ это В. должна доказать обстоятельства возврата кредита и уплаты процентов.
Доводы подателя жалобы о том, что распределение платежей заемщика происходило с нарушением установленной статьей 319 Гражданского кодекса РФ очередности удовлетворения требований, на чем бы то ни было не основаны и противоречат материалам дела. Из выписки по лицевому счету следует, что все вносимые В. суммы направлялись банком в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им.
На основании изложенного, поскольку нарушений, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влекущих отмену решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы судом не допущено, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)