Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что выполнил принятые на себя по соглашению обязательства, выдав ответчику банковскую карту с установленным лимитом. Ответчик, воспользовавшись частью предоставленных денежных средств, в нарушение условий соглашения не выполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, требование банка о погашении задолженности игнорирует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов А.И.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Асатиани Д.В., Сергеева С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Е.
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 июля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования ЗАО "<.......>" к Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ЗАО "<.......>" обратился в суд к Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <.......> и Е. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства по кредитной карте, с взиманием за пользование кредитом 30% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику банковскую карту с установленным лимитом в порядке и в сроки, определенные соглашение о кредитовании и Общими условиями выдачи кредитной карты. Заемщик, воспользовавшись частью предоставленных денежных средств, в нарушении условий соглашения ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заемщики проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.
Таким образом, задолженность Е. по соглашению о кредитовании N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила <.......>, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, Банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
Суд постановил решение, которым взыскал с Е. в пользу ЗАО "<.......>" задолженность по соглашению о кредитовании в размере <.......> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
В апелляционной жалобе Е., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, постановить новый судебный акт.
ЗАО "<.......>" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <.......> (в настоящее время ЗАО "<.......>") и Е. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства по кредитной карте, с взиманием за пользование кредитом в размере 30% годовых.
Факт получения кредитной карты и ПИН-кода к ней, а также факт использования денежных средств находящихся на счете кредитной карты. Стороной ответчика не оспаривается.
Неотъемлемой частью настоящего договора являются "Условия и Правила предоставления банковских услуг потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковских карт", с которыми истец ознакомлена и обязалась неукоснительно их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на Заявлении о присоединении к условиям и Правилам предоставления банковских услуг.
Согласно указанному Соглашению о кредитовании и названных Условий и Правил, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в пределах установленного лимита кредитования, определенного в соответствии с параметрами соглашения о кредитовании, путем зачисления их на открытый Банком счет кредитной карты. В свою очередь клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные Банком денежные средства, уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.
В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку проценты и пеню в соответствии с тарифами, начисляемую на неуплаченные в срок суммы задолженности.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.
Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил Е. испрашиваемые заемщиком денежные средства, путем перечисления их на открытый в Банке счет кредитной карты заемщика.
Е., в нарушение условий заключенного с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, верно установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного соглашения о кредитовании, не выполняет, в связи с чем Банк вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании ее с ответчика в пользу истца.
В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по Соглашению о кредитовании N <...>, из которого следует, что задолженность ответчика составляет <.......>.
Суд, дав надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика представлено не было, посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие уведомления ее о переходе прав кредитора от ЗАО <.......> к ЗАО "<.......>", что, по мнению апеллянта, является основанием к освобождению ее от уплаты возникшей задолженности.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы ответчика ввиду следующего.
В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Между тем, согласно приведенных норм права, такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.
Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиками обязательств.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору ЗАО <.......> в материалы дела не представлено.
Более того, как усматривается из представленных в дело документов между ЗАО <.......> и ЗАО "<.......>" не происходила уступка прав требования кредитора, ЗАО <.......> в рамках проведенного ребрендинга лишь сменил свое наименование на ЗАО "<.......>".
При этом переименование (ребрендинг) банка не влечет за собой каких-либо изменения прав и обязанностей как Банка по отношению к своим Клиентам, так и прав и обязанностей Клиентов по отношению к Банку. Смена наименования Банка не требует переоформления договоров с использованием нового наименования Банка. Все договора и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Е. не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и по своей сути являются следствием ошибочного толкования норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 июля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10518/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что выполнил принятые на себя по соглашению обязательства, выдав ответчику банковскую карту с установленным лимитом. Ответчик, воспользовавшись частью предоставленных денежных средств, в нарушение условий соглашения не выполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, требование банка о погашении задолженности игнорирует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10518/2015
Судья: Попов А.И.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Асатиани Д.В., Сергеева С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Е.
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 июля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования ЗАО "<.......>" к Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ЗАО "<.......>" обратился в суд к Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <.......> и Е. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства по кредитной карте, с взиманием за пользование кредитом 30% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику банковскую карту с установленным лимитом в порядке и в сроки, определенные соглашение о кредитовании и Общими условиями выдачи кредитной карты. Заемщик, воспользовавшись частью предоставленных денежных средств, в нарушении условий соглашения ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заемщики проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.
Таким образом, задолженность Е. по соглашению о кредитовании N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила <.......>, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, Банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
Суд постановил решение, которым взыскал с Е. в пользу ЗАО "<.......>" задолженность по соглашению о кредитовании в размере <.......> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
В апелляционной жалобе Е., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, постановить новый судебный акт.
ЗАО "<.......>" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <.......> (в настоящее время ЗАО "<.......>") и Е. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства по кредитной карте, с взиманием за пользование кредитом в размере 30% годовых.
Факт получения кредитной карты и ПИН-кода к ней, а также факт использования денежных средств находящихся на счете кредитной карты. Стороной ответчика не оспаривается.
Неотъемлемой частью настоящего договора являются "Условия и Правила предоставления банковских услуг потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковских карт", с которыми истец ознакомлена и обязалась неукоснительно их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на Заявлении о присоединении к условиям и Правилам предоставления банковских услуг.
Согласно указанному Соглашению о кредитовании и названных Условий и Правил, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в пределах установленного лимита кредитования, определенного в соответствии с параметрами соглашения о кредитовании, путем зачисления их на открытый Банком счет кредитной карты. В свою очередь клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные Банком денежные средства, уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.
В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку проценты и пеню в соответствии с тарифами, начисляемую на неуплаченные в срок суммы задолженности.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.
Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил Е. испрашиваемые заемщиком денежные средства, путем перечисления их на открытый в Банке счет кредитной карты заемщика.
Е., в нарушение условий заключенного с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, верно установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного соглашения о кредитовании, не выполняет, в связи с чем Банк вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании ее с ответчика в пользу истца.
В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по Соглашению о кредитовании N <...>, из которого следует, что задолженность ответчика составляет <.......>.
Суд, дав надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика представлено не было, посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие уведомления ее о переходе прав кредитора от ЗАО <.......> к ЗАО "<.......>", что, по мнению апеллянта, является основанием к освобождению ее от уплаты возникшей задолженности.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы ответчика ввиду следующего.
В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Между тем, согласно приведенных норм права, такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.
Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиками обязательств.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору ЗАО <.......> в материалы дела не представлено.
Более того, как усматривается из представленных в дело документов между ЗАО <.......> и ЗАО "<.......>" не происходила уступка прав требования кредитора, ЗАО <.......> в рамках проведенного ребрендинга лишь сменил свое наименование на ЗАО "<.......>".
При этом переименование (ребрендинг) банка не влечет за собой каких-либо изменения прав и обязанностей как Банка по отношению к своим Клиентам, так и прав и обязанностей Клиентов по отношению к Банку. Смена наименования Банка не требует переоформления договоров с использованием нового наименования Банка. Все договора и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Е. не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и по своей сути являются следствием ошибочного толкования норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 июля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)