Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Жабиной Н.А., Веркошанской Т.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "<.......>", ООО СК "<.......>" о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссии, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ОАО "<.......>" в лице представителя ФИО2,
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 09 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ОАО "<.......>", ООО СК "<.......>" о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссии, расторжении договора страхования, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "<.......>" в пользу ФИО1 переплаченные проценты за пользование кредитом в размере <.......> копеек, комиссию за предоставление отчета по кредитной истории <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, а всего <.......> копеек.
Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК "<.......>".
Взыскать с ООО СК "<.......>" в пользу ФИО1 излишне уплаченную страховую премию в размере <.......> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <.......> рубля, а всего <.......> рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО "<.......>", ООО СК "<.......>" о компенсации морального вреда отказать.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "<.......>", ООО СК "<.......>" о взыскании переплаченных процентов за пользование кредитом, комиссии, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расторжении договора страхования.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "<.......>" был заключен кредитный договор N <...> и открыт счет <.......> в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов через кассу и ведении банковских счетов сроком на <.......> месяца с внесением ежемесячного платежа под <.......>% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ им был досрочно погашен кредит.
Считает, что в кредитный договор были включены условия, нарушающие права потребителя, а именно, комиссия за предоставление отчета по кредитной истории в сумме <.......> рублей на дату заключения договора; страховой взнос на страхование от несчастных случаев и болезней в размере <.......> рублей.
Действия банка по взиманию комиссии за предоставление отчета по кредитной истории в силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Кроме того, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Также, в связи с досрочным погашением им кредита полагает, что были излишне уплачены проценты в размере <.......> копеек.
В этой связи, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать в свою пользу с ОАО "<.......>" комиссию за предоставление отчета по кредитной истории в сумме <.......> рублей, переплаченные проценты за пользование кредитом в размере <.......> копеек, расторгнуть договор страхования от несчастных случаев на производстве и болезней, заключенный между ним и ООО СК "<.......>", взыскать с ООО СК <.......>" в его пользу уплаченный страховой взнос на страхование от несчастных случаев в размере <.......> рублей, взыскать с ответчиков соразмерно расходы на оплату услуг юридической помощи <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оформлению доверенности <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "<.......>" в лице представителя по доверенности ФИО2 оспаривает решение суда в части взыскания с Банка процентов, комиссии за предоставление отчета по кредитной истории, компенсации морального вреда, судебных расходов, в указанной части решение просит отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что проценты начисляются каждый день за очередной день реального пользования непогашенной суммой кредита. Если бы при аннуитетном порядке возврата кредита проценты начислялись не только за прошедшие, но и за будущие периоды пользования кредитом, то не было бы необходимости рассчитывать их ежедневно - проценты можно было бы посчитать один раз за весь плановый срок пользования кредитом. Но проценты рассчитываются не вперед, а строго по факту: каждый день за день реального пользования непогашенной суммой кредита. Размер этих процентов зависит, в частности, от величины остатка задолженности по основному долгу.
Кроме того, учитывая, что кредитная организация не является субъектом кредитной истории, кредитная история не предоставляется банку бесплатно. В этой связи утверждения истца о том, что данная услуга является навязанной Банком, несостоятельны.
По указанным обстоятельствам полагают решение подлежащим отмене.
Поскольку решение суда обжалуется ОАО "<.......>" только в части удовлетворения исковых требований к Банку, то судебная коллегия проверяет решение суда лишь в указанной части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "<.......>" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банком истцу был предоставлен кредит в размере <.......> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <.......>% годовых.
Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, предоставив заемщику указанную в договоре сумму.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасил задолженность по кредитному договору, тем самым выполнив свои обязательства по возврату задолженности, уплате комиссионного вознаграждения банку и процентов по кредиту.
Инициируя подачу иска, ФИО1 утверждал, что в результате досрочного погашения задолженности им были переплачены проценты за пользование суммой займа, которые, согласно представленному истцом расчету составляют <.......> копеек.
Суд первой инстанции, дав оценку расчету истца, счел заявленные требования о взыскании с Банка процентов обоснованными и удовлетворил их.
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика суммы процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления Кредита Заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по Кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов устанавливается равными периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в Графике погашения задолженности по Договору, указанному в п. 12.4 настоящего Договора, до следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике.
Размер подлежащих уплате процентов в составе аннуитетных платежей предусмотрен графиком платежей, подписанным истцом.
Условия кредитного договора истцом не оспорены, не противоречат положениям ГК РФ о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 ГК РФ свободными в его заключении, включили в договор данные условия. Положений о перерасчете размера процентов в случае досрочного погашения кредита, заключенный сторонами договор не содержит.
Проценты по кредиту начислены и приняты ответчиком только за фактическое пользование денежными средствами с момента выдачи по день возврата кредита, после 17 октября 2013 года начисление банком и уплата истцом процентов за пользование кредитом не производилась.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
Таким образом, принимая во внимание положения статьей 421, 422 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что стороны, заключив кредитный договор, предусмотрели условиями договора такой порядок, что погашение кредита и процентов осуществляются аннуитетными согласно графику платежами, в котором нашли отражение даты и размер аннуитетных платежей с указанием формулы его исчисления, а также остаток основного долга после совершения текущего платежа для досрочного погашения кредита, предусмотрели структуру ежемесячного платежа и исходили из первичности погашения процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, и не предусмотрели возможность перерасчета ежемесячного аннуитетного платежа в случае досрочного возврата кредита, что не противоречит положениям гражданского законодательства и принципу свободы договора.
Проценты ответчиком начислены в соответствии с условиями договора на фактическое время пользования суммой кредита.
В этой связи решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "<.......>" в пользу ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере <.......> копеек подлежит отмене, с принятием в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
С выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО "<.......>" суммы комиссии за предоставление отчета по кредитной истории судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банку была уплачена комиссия за предоставление отчета по кредитной истории в размере <.......> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо ни предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как предоставление отчета по кредитной истории, в этом перечне не поименована.
В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ОАО "<.......>" в пользу ФИО1 подлежит уплаченная в счет комиссии за предоставление отчета по кредитной истории сумма в размере <.......> рублей.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "<.......>" в части необоснованного взыскания с Банка суммы комиссии в размере <.......> рублей основаны на неверном толковании норм материального права и основанием к отмене решения суда являться не могут.
Суд также в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, определенного ко взысканию в пользу истца, были предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении данного дела, по сути сводятся к переоценке выводов суда, в силу чего не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 09 января 2014 года - отменить в части взыскания с ОАО "<.......>" в пользу ФИО1 переплаченных процентов за пользование кредитом в размере <.......> копеек, постановив в указанной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 09 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "<.......>" в лице представителя ФИО2.
ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4270/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-4270/14
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Жабиной Н.А., Веркошанской Т.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "<.......>", ООО СК "<.......>" о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссии, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ОАО "<.......>" в лице представителя ФИО2,
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 09 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ОАО "<.......>", ООО СК "<.......>" о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссии, расторжении договора страхования, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "<.......>" в пользу ФИО1 переплаченные проценты за пользование кредитом в размере <.......> копеек, комиссию за предоставление отчета по кредитной истории <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, а всего <.......> копеек.
Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК "<.......>".
Взыскать с ООО СК "<.......>" в пользу ФИО1 излишне уплаченную страховую премию в размере <.......> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <.......> рубля, а всего <.......> рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО "<.......>", ООО СК "<.......>" о компенсации морального вреда отказать.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "<.......>", ООО СК "<.......>" о взыскании переплаченных процентов за пользование кредитом, комиссии, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расторжении договора страхования.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "<.......>" был заключен кредитный договор N <...> и открыт счет <.......> в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов через кассу и ведении банковских счетов сроком на <.......> месяца с внесением ежемесячного платежа под <.......>% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ им был досрочно погашен кредит.
Считает, что в кредитный договор были включены условия, нарушающие права потребителя, а именно, комиссия за предоставление отчета по кредитной истории в сумме <.......> рублей на дату заключения договора; страховой взнос на страхование от несчастных случаев и болезней в размере <.......> рублей.
Действия банка по взиманию комиссии за предоставление отчета по кредитной истории в силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Кроме того, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Также, в связи с досрочным погашением им кредита полагает, что были излишне уплачены проценты в размере <.......> копеек.
В этой связи, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать в свою пользу с ОАО "<.......>" комиссию за предоставление отчета по кредитной истории в сумме <.......> рублей, переплаченные проценты за пользование кредитом в размере <.......> копеек, расторгнуть договор страхования от несчастных случаев на производстве и болезней, заключенный между ним и ООО СК "<.......>", взыскать с ООО СК <.......>" в его пользу уплаченный страховой взнос на страхование от несчастных случаев в размере <.......> рублей, взыскать с ответчиков соразмерно расходы на оплату услуг юридической помощи <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оформлению доверенности <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "<.......>" в лице представителя по доверенности ФИО2 оспаривает решение суда в части взыскания с Банка процентов, комиссии за предоставление отчета по кредитной истории, компенсации морального вреда, судебных расходов, в указанной части решение просит отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что проценты начисляются каждый день за очередной день реального пользования непогашенной суммой кредита. Если бы при аннуитетном порядке возврата кредита проценты начислялись не только за прошедшие, но и за будущие периоды пользования кредитом, то не было бы необходимости рассчитывать их ежедневно - проценты можно было бы посчитать один раз за весь плановый срок пользования кредитом. Но проценты рассчитываются не вперед, а строго по факту: каждый день за день реального пользования непогашенной суммой кредита. Размер этих процентов зависит, в частности, от величины остатка задолженности по основному долгу.
Кроме того, учитывая, что кредитная организация не является субъектом кредитной истории, кредитная история не предоставляется банку бесплатно. В этой связи утверждения истца о том, что данная услуга является навязанной Банком, несостоятельны.
По указанным обстоятельствам полагают решение подлежащим отмене.
Поскольку решение суда обжалуется ОАО "<.......>" только в части удовлетворения исковых требований к Банку, то судебная коллегия проверяет решение суда лишь в указанной части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "<.......>" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банком истцу был предоставлен кредит в размере <.......> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <.......>% годовых.
Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, предоставив заемщику указанную в договоре сумму.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасил задолженность по кредитному договору, тем самым выполнив свои обязательства по возврату задолженности, уплате комиссионного вознаграждения банку и процентов по кредиту.
Инициируя подачу иска, ФИО1 утверждал, что в результате досрочного погашения задолженности им были переплачены проценты за пользование суммой займа, которые, согласно представленному истцом расчету составляют <.......> копеек.
Суд первой инстанции, дав оценку расчету истца, счел заявленные требования о взыскании с Банка процентов обоснованными и удовлетворил их.
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика суммы процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления Кредита Заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по Кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов устанавливается равными периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в Графике погашения задолженности по Договору, указанному в п. 12.4 настоящего Договора, до следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике.
Размер подлежащих уплате процентов в составе аннуитетных платежей предусмотрен графиком платежей, подписанным истцом.
Условия кредитного договора истцом не оспорены, не противоречат положениям ГК РФ о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 ГК РФ свободными в его заключении, включили в договор данные условия. Положений о перерасчете размера процентов в случае досрочного погашения кредита, заключенный сторонами договор не содержит.
Проценты по кредиту начислены и приняты ответчиком только за фактическое пользование денежными средствами с момента выдачи по день возврата кредита, после 17 октября 2013 года начисление банком и уплата истцом процентов за пользование кредитом не производилась.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
Таким образом, принимая во внимание положения статьей 421, 422 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что стороны, заключив кредитный договор, предусмотрели условиями договора такой порядок, что погашение кредита и процентов осуществляются аннуитетными согласно графику платежами, в котором нашли отражение даты и размер аннуитетных платежей с указанием формулы его исчисления, а также остаток основного долга после совершения текущего платежа для досрочного погашения кредита, предусмотрели структуру ежемесячного платежа и исходили из первичности погашения процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, и не предусмотрели возможность перерасчета ежемесячного аннуитетного платежа в случае досрочного возврата кредита, что не противоречит положениям гражданского законодательства и принципу свободы договора.
Проценты ответчиком начислены в соответствии с условиями договора на фактическое время пользования суммой кредита.
В этой связи решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "<.......>" в пользу ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере <.......> копеек подлежит отмене, с принятием в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
С выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО "<.......>" суммы комиссии за предоставление отчета по кредитной истории судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банку была уплачена комиссия за предоставление отчета по кредитной истории в размере <.......> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо ни предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как предоставление отчета по кредитной истории, в этом перечне не поименована.
В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ОАО "<.......>" в пользу ФИО1 подлежит уплаченная в счет комиссии за предоставление отчета по кредитной истории сумма в размере <.......> рублей.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "<.......>" в части необоснованного взыскания с Банка суммы комиссии в размере <.......> рублей основаны на неверном толковании норм материального права и основанием к отмене решения суда являться не могут.
Суд также в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, определенного ко взысканию в пользу истца, были предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении данного дела, по сути сводятся к переоценке выводов суда, в силу чего не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 09 января 2014 года - отменить в части взыскания с ОАО "<.......>" в пользу ФИО1 переплаченных процентов за пользование кредитом в размере <.......> копеек, постановив в указанной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 09 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "<.......>" в лице представителя ФИО2.
ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)