Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долгополова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Быстрова О.В. и Калоевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.Е.В. по доверенности К.Р.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2014 года,
по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" к С.Е.В., Х., С.Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, и мотивировав требования тем, что...г. между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и С.Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере... рублей под...% годовых, сроком...г.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита...г. между Х., С.Е.П. и ОАО АКБ "Росбанк" были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет С.Е.В. денежные средства в размере... рублей, однако платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов ответчик осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на...г. в размере... руб. Меры по урегулированию долга, предпринятые истцом в досудебном порядке, результатов не дали.
С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от...г., заключенный между АКБ "Росбанк" и С.Е.В., взыскать в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ "Росбанк" солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... руб., из которых:... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере... руб.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель С.Е.В. - К.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и просит в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" отказать, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на наличие у С.Е.В.... заболевания, препятствующего исполнению кредитных обязательств
В возражениях представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" - К.А. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя по доверенности С.А., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителя истца по доверенности К.А., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что...г. между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и С.Е.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил С.Е.В. кредит на неотложные нужды в размере... руб. под...% годовых, сроком до 15.06.2015 г.
Поручителями по вышеуказанному кредитному договору выступали Х. и С.Е.П.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С.Е.В. принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на...г. задолженность ответчика по кредитному договору составила... руб.
При таких обстоятельствах, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 450, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ), суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводам о том, что после предоставления Банком Заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у Заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом. После допущенных Заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обосновано обратился к заемщику и к поручителям, принявшим на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с требованиями досрочного возврата суммы кредита в размере... руб. и уплаты причитающихся процентов в размере... руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо незначительности допущенной просрочки, что исключало бы удовлетворение исковых требований.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у С.Е.В.... заболевания, препятствующего исполнению кредитных обязательств, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие у Заемщика заболевания не освобождает его от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, не исключая возможности обращения за предоставлением отсрочки или рассрочки в уплате присужденной суммы.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4012/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N 33-4012/14
Судья: Долгополова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Быстрова О.В. и Калоевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.Е.В. по доверенности К.Р.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2014 года,
по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" к С.Е.В., Х., С.Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, и мотивировав требования тем, что...г. между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и С.Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере... рублей под...% годовых, сроком...г.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита...г. между Х., С.Е.П. и ОАО АКБ "Росбанк" были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет С.Е.В. денежные средства в размере... рублей, однако платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов ответчик осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на...г. в размере... руб. Меры по урегулированию долга, предпринятые истцом в досудебном порядке, результатов не дали.
С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от...г., заключенный между АКБ "Росбанк" и С.Е.В., взыскать в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ "Росбанк" солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... руб., из которых:... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере... руб.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель С.Е.В. - К.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и просит в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" отказать, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на наличие у С.Е.В.... заболевания, препятствующего исполнению кредитных обязательств
В возражениях представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" - К.А. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя по доверенности С.А., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителя истца по доверенности К.А., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что...г. между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и С.Е.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил С.Е.В. кредит на неотложные нужды в размере... руб. под...% годовых, сроком до 15.06.2015 г.
Поручителями по вышеуказанному кредитному договору выступали Х. и С.Е.П.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С.Е.В. принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на...г. задолженность ответчика по кредитному договору составила... руб.
При таких обстоятельствах, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 450, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ), суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводам о том, что после предоставления Банком Заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у Заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом. После допущенных Заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обосновано обратился к заемщику и к поручителям, принявшим на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с требованиями досрочного возврата суммы кредита в размере... руб. и уплаты причитающихся процентов в размере... руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо незначительности допущенной просрочки, что исключало бы удовлетворение исковых требований.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у С.Е.В.... заболевания, препятствующего исполнению кредитных обязательств, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие у Заемщика заболевания не освобождает его от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, не исключая возможности обращения за предоставлением отсрочки или рассрочки в уплате присужденной суммы.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)