Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, банк переуступил истцу право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Утенко Р.В.
судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе П. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 июля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Европлан Лизинговые Платежи" удовлетворить.
Взыскать с П. задолженность по договору о кредите N <...> от <...> в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты договора о потребительском кредите N 36620-ОМС/ПК-2013 от <...> в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за выдачу и оформление кредита и в части установления очередности погашения задолженности"
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Европлан Лизинговые Платежи" обратилось в суд с иском о взыскании с П. денежных средств, ссылаясь на то, что <...> П. заключил с АО "Европлан Банк" договор о потребительском кредите, условия которого определены в заявлении/предложении на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания N <...>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Европлан Банк" и Условиях обслуживания банковских продуктов.
В соответствии с условиями данного договора о кредите банк предоставил П. кредит в сумме <...> на срок по <...> с уплатой <...> процентов годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в его адрес уведомление от <...> о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.
<...> между АО "Европлан Банк" и ООО "Европлан Лизинговые Платежи" заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу перешло право (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим в том числе из кредитного договора, заключенного с ответчиком.
Истец просил взыскать с П. задолженность по договору о кредите в сумме <...>, в том числе сумму основного долга в размере <...>, неуплаченные начисленные проценты в размере <...>, просроченные проценты по кредиту в размере <...> и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик П. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть иск в его отсутствие. П. предъявил встречный иск к АО "Европлан Банк" и ООО "Европлан Лизинговые Платежи", в котором просил расторгнуть договор о потребительском кредите N <...> от <...> г., признать пункты договора о потребительском кредите N <...> от <...> недействительными: пункт 3.1.6 Правил комплексного обслуживания, пункт 5.2.3., 6.12.3.7. Приложения N <...> к Правилам комплексного банковского обслуживания в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за выдачу и оформление кредита и страховых премий, в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ООО "Европлан Лизинговые Платежи" в пользу П. начисленные и удержанные комиссии за выдачу и оформление кредита в и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, начисленные и удержанные страховые премии и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.
В обоснование исковых требований П. указал, что в кредитном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в его условия изменения в связи с тем, что договор является типовым, его условия определены банком в стандартных формах. Банк заключил договор на заведомо выгодных для банка условиях, нарушив баланс интересов сторон. При выдаче кредита банк незаконно удержал комиссию в размере <...>, которая подлежит возврату с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере <...>
Пунктом 5.2.3. Приложения N 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за выдачу и оформление кредита и страховых премий установлен порядок погашения задолженности по кредиту, противоречащий ст. 319 ГК РФ. Заключение кредитного договора банк обуславливает обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время, как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством, в связи с чем условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. С заемщика незаконно удержана комиссия за подключение к ДКС (договору коллективного страхования) в размере <...> и НДС за комиссию за подключение к ДКС в размере <...> Указанные платежи являются незаконным обогащением банка и подлежат возврату в с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
Истец полагал незаконным п. 3.1.6. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым банк имеет право уступить свои права кредитора по договору третьим лицам, в том числе и организациям, не являющимся кредитными, а также просил признать незаконным п. 6.12.3.7. Приложения N 7 к Правилам в части права банка списывать со счета заемщика суммы неустоек на основании расчетного документа, оформленного в рамках действующих форм безналичных расчетов ввиду недопустимости безакцептного списания денежных средств со счета заемщиков - физических лиц.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные им требования. Апеллянт повторяет доводы о типовом характере предложенного ему кредитного договора, отсутствии возможности влиять на его условия, незаконность безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, неправомерное обуславливание заключения договора страхования с выдачей кредита. Апеллянт указывает на необоснованное не взыскание в его пользу комиссии за выдачу кредита и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Европлан Лизинговые Платежи" С. просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на добровольное перечисление на счет заемщика ранее удержанной с него комиссии в сумме <...>
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 настоящего Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что <...> на основании предложения по кредиту П. и ЗАО "КБ Европлан" заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита в сумме <...>, под <...>% годовых. П. принял на себя обязательства ежемесячно каждого <...> числа месяца вносить оплату в погашение кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <...>.
Обязательства по кредитованию от <...> ЗАО "КБ Европлан" были исполнены в полном объеме.
Между тем П. в нарушении условий договора прекратил исполнение принятых на себя обязательств надлежащим образом, что явилось основанием для обращения банка в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с п. 4.1.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европа", кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором и/или расторгнуть настоящий договор в части предоставления кредита, в том числе, в случае, если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого их своих обязательств.
Истец воспользовался представленным ему правом, направив в адрес П. уведомление о расторжении кредитного договора, согласно которому договор о потребительском кредите считается расторгнутым через 30 дней от даты направления настоящего уведомления.
На основании договора цессии от <...> ООО "Европлан Лизинговые Платежи" приобрело у АО "Европлан Банк" права требования к П. по кредитному договору N <...> от <...> года. Общая сумма переуступаемых требований составила <...>, в том числе: основного долга - <...>, начисленные, но не уплаченные проценты на момент заключения договора уступки - <...>, проценты на просроченный основной долг - <...>.
Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, во встречных исковых требованиях П. просил расторгнуть договор о потребительском кредите N <...> от <...> г., признать недействительными пункт 3.1.6 Правил комплексного обслуживания, пункт 5.2.3., 6.12.3.7. Приложения N 7 к ПКБО в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за выдачу и оформление кредита и страховых премий, в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, а также взыскать с ООО "Европлан Лизинговые Платежи" в пользу П. начисленные и удержанные комиссии за выдачу и оформление кредита в размере <...>, начисленные и удержанные страховые премии в размере <...> и денежную компенсацию морального вреда в размере <...>
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере <...>, поскольку она подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выпиской по счету ответчика. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик свой расчет исковых требований, а также доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в погашение кредитных обязательств суду не представил.
При установленных фактических обстоятельствах суд обоснованно усмотрел правовых оснований полагать, что пунктом 5.2.3 Приложения N 7 к ПКБО нарушаются положения ст. 319 ГК РФ, предусматривающие порядок списания денежных средств, в связи с чем права П. были нарушены, что послужило основанием для признания указанных условий недействительными, в силу ст. 168 ГК РФ.
Решение районного суда в указанной части участниками судебного разбирательства не обжалуется, в связи с чем предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции не является.
Обращаясь со встречными исковыми требованиями П. также просил признать недействительным п. 6.12.3.7 Приложения N <...> к ПКБО, согласно положениям которого Банк вправе списывать со счета заемщика суммы неустоек в соответствии с Условиями Банка, на основании расчетного документа, оформленного в рамках действующих форм безналичных расчетов.
Аналогичные доводы о недопустимости безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, изложены П. в апелляционной жалобе
Между тем, из содержания указанного пункта не следует нарушение прав заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.
В силу ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ, сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика, действующему законодательству не противоречит.
Как правомерно указано судом первой инстанции, кредитной организацией до ответчика была доведена полная информация о предоставляемом кредите; при заключении договора о потребительском кредите N <...> П. согласился с условиями кредитования, указанными в Общих условиях.
Обязательства, установленные договором, о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.
С учетом приведенного, указанные выводы суда являются законными и обоснованными, а соответствующие ссылки в апелляционной жалобе судебной коллегией во внимание не принимаются.
Относительно признания недействительными п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания, являющихся составной частью договора о потребительском кредите, заключенного между сторонами спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав заемщика со стороны банка, включением условий о возможности передачи долга в польз третьих лиц.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено п. 3.1.6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европлан" банк имеет право уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе и организациям не являющимися кредитными организациями. Считает данный пункт Правил недействительным.
<...> АО "Европлан Банк" заключило с ООО "Европлан Лизинговые Платежи" договор об уступке прав (требований), предметом которого являются права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами.
Согласно приложению N 1 к договору цессии от <...> ООО "Европлан Лизинговые Платежи" приобрело у АО "Европлан Банк" права требования к П. по кредитному договору N <...> от <...> года. При этом общая сумма переуступаемых требований составила <...>, в том числе: основного долга - <...>, начисленные, но не уплаченные проценты на момент заключения договора уступки - <...>, проценты на просроченный основной долг - <...>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в действиях банка по передаче права требования третьему лицу каких-либо нарушений прав П., поскольку с указанными условиями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись, право требование передано новому кредитору в прежнем объеме.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым, и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора П. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Доказательств наличия у заемщика намерения внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Действующее законодательство не содержит запретов обеспечения исполнения обязательств заемщиком путем страхования жизни и здоровья.
Учитывая, что, по смыслу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
В силу п. 2. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Нарушение данного запрета влечет ничтожность части договора, что обусловлено необходимостью ограничить свободу договора в пользу потребителя, который является экономически слабой стороной.
Таким образом, для признания условий страхования жизни, здоровья и предмета залога в рамках кредитного договора недействительными, должны быть представлены доказательств того, что оказание банком услуги по предоставлению кредита было обусловлено необходимостью заключения договоров страхования. Таких доказательств материалы дела не содержат.
Разрешая вопрос о законности включения истца в программу страхования, суд обоснованно исходил из того, что в правоотношения по страхованию П. вступил добровольно.
Из содержания подписанного П. предложения по кредиту следует, что заемщик добровольно подтвердил свое согласие на страхование клиента, объеме страхования, выбранного из нескольких вариантов (не осуществлять/страхование от несчастных случаев на весь срок кредита/страхование клиента от несчастных случаев и ЕП на весь срок кредита). Указанной подписью ответчик также подтвердил, что условия о страховании клиента являются добровольными и не обусловлены возникновением кредитных обязательств.
Таким образом, кредитование истца не обуславливалось заключением им договора страхования. Он имел возможность оформить страховку в иной другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение кредитного договора с банком это никак не повлияет. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду также не представлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не соответствии условий договора в части, предполагающей взыскание комиссии за выдачу и оформление кредита, действующему законодательству. Решение суда в данной части не оспаривается.
Вместе с тем доводы апеллянта о том, что суд не взыскал с ответчика сумму комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф не могут являться основанием для отмены решения суда, которым заявителю в удовлетворении требований в данной части не отказано. Из материалов дела следует. что комиссия в сумме <...> была возвращена истцу <...>5 г. (до вынесения судебного решения). П. не лишен права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа путем самостоятельного обращения в суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, основанных на неверном толковании норм материального права и ссылках на обстоятельства, которые не были со стороны апеллянта подтверждены допустимыми доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6615/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о кредите.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, банк переуступил истцу право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6615/2015
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Утенко Р.В.
судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе П. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 июля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Европлан Лизинговые Платежи" удовлетворить.
Взыскать с П. задолженность по договору о кредите N <...> от <...> в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты договора о потребительском кредите N 36620-ОМС/ПК-2013 от <...> в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за выдачу и оформление кредита и в части установления очередности погашения задолженности"
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Европлан Лизинговые Платежи" обратилось в суд с иском о взыскании с П. денежных средств, ссылаясь на то, что <...> П. заключил с АО "Европлан Банк" договор о потребительском кредите, условия которого определены в заявлении/предложении на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания N <...>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Европлан Банк" и Условиях обслуживания банковских продуктов.
В соответствии с условиями данного договора о кредите банк предоставил П. кредит в сумме <...> на срок по <...> с уплатой <...> процентов годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в его адрес уведомление от <...> о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.
<...> между АО "Европлан Банк" и ООО "Европлан Лизинговые Платежи" заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу перешло право (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим в том числе из кредитного договора, заключенного с ответчиком.
Истец просил взыскать с П. задолженность по договору о кредите в сумме <...>, в том числе сумму основного долга в размере <...>, неуплаченные начисленные проценты в размере <...>, просроченные проценты по кредиту в размере <...> и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик П. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть иск в его отсутствие. П. предъявил встречный иск к АО "Европлан Банк" и ООО "Европлан Лизинговые Платежи", в котором просил расторгнуть договор о потребительском кредите N <...> от <...> г., признать пункты договора о потребительском кредите N <...> от <...> недействительными: пункт 3.1.6 Правил комплексного обслуживания, пункт 5.2.3., 6.12.3.7. Приложения N <...> к Правилам комплексного банковского обслуживания в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за выдачу и оформление кредита и страховых премий, в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ООО "Европлан Лизинговые Платежи" в пользу П. начисленные и удержанные комиссии за выдачу и оформление кредита в и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, начисленные и удержанные страховые премии и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.
В обоснование исковых требований П. указал, что в кредитном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в его условия изменения в связи с тем, что договор является типовым, его условия определены банком в стандартных формах. Банк заключил договор на заведомо выгодных для банка условиях, нарушив баланс интересов сторон. При выдаче кредита банк незаконно удержал комиссию в размере <...>, которая подлежит возврату с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере <...>
Пунктом 5.2.3. Приложения N 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за выдачу и оформление кредита и страховых премий установлен порядок погашения задолженности по кредиту, противоречащий ст. 319 ГК РФ. Заключение кредитного договора банк обуславливает обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время, как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством, в связи с чем условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. С заемщика незаконно удержана комиссия за подключение к ДКС (договору коллективного страхования) в размере <...> и НДС за комиссию за подключение к ДКС в размере <...> Указанные платежи являются незаконным обогащением банка и подлежат возврату в с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
Истец полагал незаконным п. 3.1.6. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым банк имеет право уступить свои права кредитора по договору третьим лицам, в том числе и организациям, не являющимся кредитными, а также просил признать незаконным п. 6.12.3.7. Приложения N 7 к Правилам в части права банка списывать со счета заемщика суммы неустоек на основании расчетного документа, оформленного в рамках действующих форм безналичных расчетов ввиду недопустимости безакцептного списания денежных средств со счета заемщиков - физических лиц.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные им требования. Апеллянт повторяет доводы о типовом характере предложенного ему кредитного договора, отсутствии возможности влиять на его условия, незаконность безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, неправомерное обуславливание заключения договора страхования с выдачей кредита. Апеллянт указывает на необоснованное не взыскание в его пользу комиссии за выдачу кредита и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Европлан Лизинговые Платежи" С. просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на добровольное перечисление на счет заемщика ранее удержанной с него комиссии в сумме <...>
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 настоящего Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что <...> на основании предложения по кредиту П. и ЗАО "КБ Европлан" заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита в сумме <...>, под <...>% годовых. П. принял на себя обязательства ежемесячно каждого <...> числа месяца вносить оплату в погашение кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <...>.
Обязательства по кредитованию от <...> ЗАО "КБ Европлан" были исполнены в полном объеме.
Между тем П. в нарушении условий договора прекратил исполнение принятых на себя обязательств надлежащим образом, что явилось основанием для обращения банка в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с п. 4.1.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европа", кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором и/или расторгнуть настоящий договор в части предоставления кредита, в том числе, в случае, если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого их своих обязательств.
Истец воспользовался представленным ему правом, направив в адрес П. уведомление о расторжении кредитного договора, согласно которому договор о потребительском кредите считается расторгнутым через 30 дней от даты направления настоящего уведомления.
На основании договора цессии от <...> ООО "Европлан Лизинговые Платежи" приобрело у АО "Европлан Банк" права требования к П. по кредитному договору N <...> от <...> года. Общая сумма переуступаемых требований составила <...>, в том числе: основного долга - <...>, начисленные, но не уплаченные проценты на момент заключения договора уступки - <...>, проценты на просроченный основной долг - <...>.
Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, во встречных исковых требованиях П. просил расторгнуть договор о потребительском кредите N <...> от <...> г., признать недействительными пункт 3.1.6 Правил комплексного обслуживания, пункт 5.2.3., 6.12.3.7. Приложения N 7 к ПКБО в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за выдачу и оформление кредита и страховых премий, в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, а также взыскать с ООО "Европлан Лизинговые Платежи" в пользу П. начисленные и удержанные комиссии за выдачу и оформление кредита в размере <...>, начисленные и удержанные страховые премии в размере <...> и денежную компенсацию морального вреда в размере <...>
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере <...>, поскольку она подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выпиской по счету ответчика. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик свой расчет исковых требований, а также доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в погашение кредитных обязательств суду не представил.
При установленных фактических обстоятельствах суд обоснованно усмотрел правовых оснований полагать, что пунктом 5.2.3 Приложения N 7 к ПКБО нарушаются положения ст. 319 ГК РФ, предусматривающие порядок списания денежных средств, в связи с чем права П. были нарушены, что послужило основанием для признания указанных условий недействительными, в силу ст. 168 ГК РФ.
Решение районного суда в указанной части участниками судебного разбирательства не обжалуется, в связи с чем предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции не является.
Обращаясь со встречными исковыми требованиями П. также просил признать недействительным п. 6.12.3.7 Приложения N <...> к ПКБО, согласно положениям которого Банк вправе списывать со счета заемщика суммы неустоек в соответствии с Условиями Банка, на основании расчетного документа, оформленного в рамках действующих форм безналичных расчетов.
Аналогичные доводы о недопустимости безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, изложены П. в апелляционной жалобе
Между тем, из содержания указанного пункта не следует нарушение прав заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.
В силу ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ, сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика, действующему законодательству не противоречит.
Как правомерно указано судом первой инстанции, кредитной организацией до ответчика была доведена полная информация о предоставляемом кредите; при заключении договора о потребительском кредите N <...> П. согласился с условиями кредитования, указанными в Общих условиях.
Обязательства, установленные договором, о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.
С учетом приведенного, указанные выводы суда являются законными и обоснованными, а соответствующие ссылки в апелляционной жалобе судебной коллегией во внимание не принимаются.
Относительно признания недействительными п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания, являющихся составной частью договора о потребительском кредите, заключенного между сторонами спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав заемщика со стороны банка, включением условий о возможности передачи долга в польз третьих лиц.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено п. 3.1.6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европлан" банк имеет право уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе и организациям не являющимися кредитными организациями. Считает данный пункт Правил недействительным.
<...> АО "Европлан Банк" заключило с ООО "Европлан Лизинговые Платежи" договор об уступке прав (требований), предметом которого являются права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами.
Согласно приложению N 1 к договору цессии от <...> ООО "Европлан Лизинговые Платежи" приобрело у АО "Европлан Банк" права требования к П. по кредитному договору N <...> от <...> года. При этом общая сумма переуступаемых требований составила <...>, в том числе: основного долга - <...>, начисленные, но не уплаченные проценты на момент заключения договора уступки - <...>, проценты на просроченный основной долг - <...>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в действиях банка по передаче права требования третьему лицу каких-либо нарушений прав П., поскольку с указанными условиями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись, право требование передано новому кредитору в прежнем объеме.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым, и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора П. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Доказательств наличия у заемщика намерения внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Действующее законодательство не содержит запретов обеспечения исполнения обязательств заемщиком путем страхования жизни и здоровья.
Учитывая, что, по смыслу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
В силу п. 2. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Нарушение данного запрета влечет ничтожность части договора, что обусловлено необходимостью ограничить свободу договора в пользу потребителя, который является экономически слабой стороной.
Таким образом, для признания условий страхования жизни, здоровья и предмета залога в рамках кредитного договора недействительными, должны быть представлены доказательств того, что оказание банком услуги по предоставлению кредита было обусловлено необходимостью заключения договоров страхования. Таких доказательств материалы дела не содержат.
Разрешая вопрос о законности включения истца в программу страхования, суд обоснованно исходил из того, что в правоотношения по страхованию П. вступил добровольно.
Из содержания подписанного П. предложения по кредиту следует, что заемщик добровольно подтвердил свое согласие на страхование клиента, объеме страхования, выбранного из нескольких вариантов (не осуществлять/страхование от несчастных случаев на весь срок кредита/страхование клиента от несчастных случаев и ЕП на весь срок кредита). Указанной подписью ответчик также подтвердил, что условия о страховании клиента являются добровольными и не обусловлены возникновением кредитных обязательств.
Таким образом, кредитование истца не обуславливалось заключением им договора страхования. Он имел возможность оформить страховку в иной другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение кредитного договора с банком это никак не повлияет. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду также не представлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не соответствии условий договора в части, предполагающей взыскание комиссии за выдачу и оформление кредита, действующему законодательству. Решение суда в данной части не оспаривается.
Вместе с тем доводы апеллянта о том, что суд не взыскал с ответчика сумму комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф не могут являться основанием для отмены решения суда, которым заявителю в удовлетворении требований в данной части не отказано. Из материалов дела следует. что комиссия в сумме <...> была возвращена истцу <...>5 г. (до вынесения судебного решения). П. не лишен права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа путем самостоятельного обращения в суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, основанных на неверном толковании норм материального права и ссылках на обстоятельства, которые не были со стороны апеллянта подтверждены допустимыми доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)