Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчица не погасила образовавшуюся задолженность в установленный законом срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зинова У.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Голубевой И.В.
Куловой Г.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Б.Г.М.
на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" к Б.Г.М. о взыскании кредитной задолженности.
Взыскать с Б.Г.М., дата рождения, в пользу открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... руб., из них: сумма основного долга -... руб., сумма процентов за пользование кредитом -... руб., сумма пени -... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., Судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (далее по тексту ОАО "БРК") обратилось в суд с иском к Б.Г.М. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований ОАО "БРК" указало на то, что дата между ответчиком и "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере... руб. сроком до дата. Заемщик обязался погашать долг... числа каждого месяца равными платежами по... руб. Начиная с дата по день подачи иска ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не вносятся. дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БРК" заключен договор N... передачи имущества и обязательств банка. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных средств. Однако указанное требование Б.Г.М. до настоящего времени не исполнено. ОАО "БРК" просило взыскать с ответчика задолженность в сумме... руб., из них: сумма основного долга... руб., просроченных процентов -... руб., сумма пени -... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Б.Г.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что она не была извещена о рассмотрении дела, что нарушило ее право на состязательный процесс. Приказом Банка России от дата N... у "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) отозвана лицензия, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N... "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем ответчик может исполнять свои обязательства только после того как конкурсный управляющий откроет у себя счет ликвидируемой кредитной организации и сообщит реквизиты должнику. Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств произошло по вине кредитора. Кроме того, размер взысканной пени (неустойки) нельзя признать разумной и обоснованной, соразмерной последствиям нарушенного обязательства и суд должен был ее снизить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Б.Г.М. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "БРК" - Я., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полной мере.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения Б.Г.М. обязательств по договору установлен, в связи с чем взыскал с ответчика сумму образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между ответчиком и "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) заключен кредитный договор N....
дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БРК" заключен договор N... передачи имущества и обязательств банка.
Указанный договор заключен между "Мой Банк. Ипотека", Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БРК" в соответствии с Федеральным законом от 27 октября 2008 года N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до дата".
Согласно положениям названного выше Федерального закона в целях поддержания стабильности банковской системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов банков при наличии признаков неустойчивого финансового положения банков, выявлении ситуаций, угрожающих стабильности банковской системы и законным интересам вкладчиков и кредиторов банков. Центральный банк Российской Федерации (Банк России) и государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) вправе осуществлять меры по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
В рамках реализации полномочий временной администрации Агентство вправе осуществить комплекс мер по передаче имущества и обязательств банка или их части приобретателям. При передаче приобретателю имущества и обязательств банка или их части не применяются правила о получении согласия кредиторов банка на переход их прав требования на иное лицо, предварительном уведомлении кредиторов о передаче обязательств приобретателю, заявлении кредиторами требований о прекращении или досрочном исполнении обязательств перед ними в связи с такой передачей, а также иные правила о порядке продажи предприятия Приобретатель имущества и обязательств банка или их части и временная администрация, действующая от имени банка, заключают договор (договоры) передачи имущества и обязательств банка или их части, в котором (в которых) указываются условия такой передачи.
Имущество и обязательства банка считаются переданными приобретателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами.
Таким образом, в силу норм вышеуказанного Федерального закона передача имущества и обязательств банка, осуществленная в рамках мероприятий по укреплению стабильности банковской системы, не предусматривает согласия заемщика на осуществление такой передачи.
Согласно подпункту 2 пункта 1.3 договора о передаче имущества и обязательств банка имущество Банка ("Мой Банк. Ипотека" (ОАО), передаваемое приобретателю (ОАО "БРК") состоит, в том числе, из права требования банка по кредитным договорам общей стоимостью... руб.... коп. по Приложению N 2.
В силу п. 1.4 состав и характеристики имущества, а также стоимость каждого объекта указаны в Приложениях.
Права требования переходят к приобретателю в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на дату подписания передаточного акта, включая право требования возврата основного долга и уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек (штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, права по соответствующим обеспечительным сделкам в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно Приложению N... право требования по договору от дата, заключенному с Б.Г.М., также включено в состав имущества, переданного от банка к приобретателю (ОАО "БРК")
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО "БРК" имело законное право требования по кредитному договору от дата, заключенному "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) с Б.Г.М.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере... руб. сроком до дата с уплатой...% годовых.
Согласно пункту 2.1 кредитор в день заключения договора перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на текущий расчетный счет клиента N....
Согласно подпункту 2.3 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг до... числа каждого месяца равными платежами по... руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
В ходе рассмотрения дела районным судом установлено, что ответчик нарушил график уплаты платежей, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
Из условий кредитного договора, представленного истцом расчета, который суд первой инстанции нашел арифметически правильным, соответствующим условиям договора, следует, что сумма основного долга, не оплаченного ответчиком, составила... руб.... коп. (с учетом уплаченных ответчиком в счет основного долга... руб.... коп.). За период с дата по дата ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме... руб.... коп., указанные суммы ответчиком не внесены.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.
Выражая несогласие с постановленным по делу решением в части удовлетворения искового требования о взыскании пени, Б.Г.М. полагает, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал пени в полном размере, что, по ее мнению, несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Тарифами ОАО "БРК" по договорам о предоставлении кредитов, действующих на момент заключения договора, с которыми Б.Г.М., ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись в кредитном договоре, предусмотрено начисление неустойки на сумм) неуплаченного платежа размере...% (п. 4.1. договора) от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу указанных условий Банк просил взыскать с ответчика начисленные пени (неустойку) в размере... руб.... коп.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Судебная коллегия учитывает, что пени (неустойка) по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что размер неустойки, определенный условиями кредитного договора, составляющий...% годовых (...% x... дней) и превышающий более чем в... раз ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, является явно завышенным, не соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до... руб., в связи с чем, решение суда в части взыскания размера пени подлежит изменению.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Довод Б.Г.М. в жалобе о том, что она не была извещена о рассмотрении дела, что нарушило ее право на состязательный процесс, суд признает несостоятельным.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом по адресу, указанному ею в кредитном договоре: адрес, однако судебное извещение ею получено не было (л.д. 40).
Согласно адресной справке N... от дата с дата Б.Г.М. зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 36).
О перемене места жительства ответчик истца не уведомлял, чем нарушила п. 3.4.1 кредитного договора.
Суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ей повестки по адресам, указанному ею самой в кредитном договоре, и по адресу, указанному в адресной справке, обеспечив ей возможность участия в судебном заседании. Указанные судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения" (л.д. 40,65).
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не привело к не исследованности обстоятельств дела и неправильному разрешению спора по существу.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года изменить в части размера взыскания пени и государственной пошлины, указав о взыскании с Б.Г.М. в пользу открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" пени в сумме... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб. 07 коп.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9622/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчица не погасила образовавшуюся задолженность в установленный законом срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9622/2015
Судья: Зинова У.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Голубевой И.В.
Куловой Г.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Б.Г.М.
на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" к Б.Г.М. о взыскании кредитной задолженности.
Взыскать с Б.Г.М., дата рождения, в пользу открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... руб., из них: сумма основного долга -... руб., сумма процентов за пользование кредитом -... руб., сумма пени -... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., Судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (далее по тексту ОАО "БРК") обратилось в суд с иском к Б.Г.М. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований ОАО "БРК" указало на то, что дата между ответчиком и "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере... руб. сроком до дата. Заемщик обязался погашать долг... числа каждого месяца равными платежами по... руб. Начиная с дата по день подачи иска ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не вносятся. дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БРК" заключен договор N... передачи имущества и обязательств банка. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных средств. Однако указанное требование Б.Г.М. до настоящего времени не исполнено. ОАО "БРК" просило взыскать с ответчика задолженность в сумме... руб., из них: сумма основного долга... руб., просроченных процентов -... руб., сумма пени -... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Б.Г.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что она не была извещена о рассмотрении дела, что нарушило ее право на состязательный процесс. Приказом Банка России от дата N... у "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) отозвана лицензия, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N... "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем ответчик может исполнять свои обязательства только после того как конкурсный управляющий откроет у себя счет ликвидируемой кредитной организации и сообщит реквизиты должнику. Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств произошло по вине кредитора. Кроме того, размер взысканной пени (неустойки) нельзя признать разумной и обоснованной, соразмерной последствиям нарушенного обязательства и суд должен был ее снизить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Б.Г.М. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "БРК" - Я., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полной мере.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения Б.Г.М. обязательств по договору установлен, в связи с чем взыскал с ответчика сумму образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между ответчиком и "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) заключен кредитный договор N....
дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БРК" заключен договор N... передачи имущества и обязательств банка.
Указанный договор заключен между "Мой Банк. Ипотека", Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БРК" в соответствии с Федеральным законом от 27 октября 2008 года N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до дата".
Согласно положениям названного выше Федерального закона в целях поддержания стабильности банковской системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов банков при наличии признаков неустойчивого финансового положения банков, выявлении ситуаций, угрожающих стабильности банковской системы и законным интересам вкладчиков и кредиторов банков. Центральный банк Российской Федерации (Банк России) и государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) вправе осуществлять меры по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
В рамках реализации полномочий временной администрации Агентство вправе осуществить комплекс мер по передаче имущества и обязательств банка или их части приобретателям. При передаче приобретателю имущества и обязательств банка или их части не применяются правила о получении согласия кредиторов банка на переход их прав требования на иное лицо, предварительном уведомлении кредиторов о передаче обязательств приобретателю, заявлении кредиторами требований о прекращении или досрочном исполнении обязательств перед ними в связи с такой передачей, а также иные правила о порядке продажи предприятия Приобретатель имущества и обязательств банка или их части и временная администрация, действующая от имени банка, заключают договор (договоры) передачи имущества и обязательств банка или их части, в котором (в которых) указываются условия такой передачи.
Имущество и обязательства банка считаются переданными приобретателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами.
Таким образом, в силу норм вышеуказанного Федерального закона передача имущества и обязательств банка, осуществленная в рамках мероприятий по укреплению стабильности банковской системы, не предусматривает согласия заемщика на осуществление такой передачи.
Согласно подпункту 2 пункта 1.3 договора о передаче имущества и обязательств банка имущество Банка ("Мой Банк. Ипотека" (ОАО), передаваемое приобретателю (ОАО "БРК") состоит, в том числе, из права требования банка по кредитным договорам общей стоимостью... руб.... коп. по Приложению N 2.
В силу п. 1.4 состав и характеристики имущества, а также стоимость каждого объекта указаны в Приложениях.
Права требования переходят к приобретателю в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на дату подписания передаточного акта, включая право требования возврата основного долга и уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек (штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, права по соответствующим обеспечительным сделкам в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно Приложению N... право требования по договору от дата, заключенному с Б.Г.М., также включено в состав имущества, переданного от банка к приобретателю (ОАО "БРК")
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО "БРК" имело законное право требования по кредитному договору от дата, заключенному "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) с Б.Г.М.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере... руб. сроком до дата с уплатой...% годовых.
Согласно пункту 2.1 кредитор в день заключения договора перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на текущий расчетный счет клиента N....
Согласно подпункту 2.3 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг до... числа каждого месяца равными платежами по... руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
В ходе рассмотрения дела районным судом установлено, что ответчик нарушил график уплаты платежей, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
Из условий кредитного договора, представленного истцом расчета, который суд первой инстанции нашел арифметически правильным, соответствующим условиям договора, следует, что сумма основного долга, не оплаченного ответчиком, составила... руб.... коп. (с учетом уплаченных ответчиком в счет основного долга... руб.... коп.). За период с дата по дата ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме... руб.... коп., указанные суммы ответчиком не внесены.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.
Выражая несогласие с постановленным по делу решением в части удовлетворения искового требования о взыскании пени, Б.Г.М. полагает, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал пени в полном размере, что, по ее мнению, несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Тарифами ОАО "БРК" по договорам о предоставлении кредитов, действующих на момент заключения договора, с которыми Б.Г.М., ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись в кредитном договоре, предусмотрено начисление неустойки на сумм) неуплаченного платежа размере...% (п. 4.1. договора) от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу указанных условий Банк просил взыскать с ответчика начисленные пени (неустойку) в размере... руб.... коп.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Судебная коллегия учитывает, что пени (неустойка) по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что размер неустойки, определенный условиями кредитного договора, составляющий...% годовых (...% x... дней) и превышающий более чем в... раз ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, является явно завышенным, не соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до... руб., в связи с чем, решение суда в части взыскания размера пени подлежит изменению.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Довод Б.Г.М. в жалобе о том, что она не была извещена о рассмотрении дела, что нарушило ее право на состязательный процесс, суд признает несостоятельным.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом по адресу, указанному ею в кредитном договоре: адрес, однако судебное извещение ею получено не было (л.д. 40).
Согласно адресной справке N... от дата с дата Б.Г.М. зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 36).
О перемене места жительства ответчик истца не уведомлял, чем нарушила п. 3.4.1 кредитного договора.
Суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ей повестки по адресам, указанному ею самой в кредитном договоре, и по адресу, указанному в адресной справке, обеспечив ей возможность участия в судебном заседании. Указанные судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения" (л.д. 40,65).
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не привело к не исследованности обстоятельств дела и неправильному разрешению спора по существу.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года изменить в части размера взыскания пени и государственной пошлины, указав о взыскании с Б.Г.М. в пользу открытого акционерного общества "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" пени в сумме... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб. 07 коп.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)