Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя А.В. - А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к А.В., А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании уплаченной госпошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с А.В., А.Г. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) денежные средства в размере 486.938,91 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда.
Взыскать в равных долях с А.В., А.Г. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 60.000,00 рублей и расходы за проведение независимой оценки в размере 12.000,00 рублей.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде: жилого строения: садового дома, **, расположенного по адресу: ** и земельного участка для садоводства, **, расположенного по адресу: **.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 421.436,80 долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать солидарно, за счет другого личного имущества А.В., А.Г.
Кредитный договор N **, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и А.В., А.Г. расторгнуть".
установила:
КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратилось с иском в суд к А.В., А.Г. о расторжении кредитного договора N **, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 486.938,91 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда, составляющих: 408.014,34 долларов США - основной долг, 77.187,57 долларов США - проценты по кредиту за период с 22.12.2006 по 30.09.2013, 1.737,00 долларов США - пени за период с 22.12.2006 по 30.09.2013, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: жилого строения: садового дома и земельного участка для садоводства, расположенных по адресу: **, находящихся в общей совместной собственности А.В. и А.Г., установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 421.436,80 долларов США, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60.000 руб., и расходов за проведение независимой оценки в размере 12.000 руб.; взыскании недостающих денежных средств за счет другого личного имущества А.В. и А.Г., в случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).
В обоснование указало, что 22.12.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (после реорганизации в форме преобразования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО)) и А.В., А.Г. заключен кредитный договор N **, согласно которому банк обязался предоставить А.В. и А.Г. кредит в размере 644.000 долларов США, сроком пользования на 122 месяца, процентная ставка по кредиту - 11% годовых, а А-вы обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства садового дома и земельного участка для садоводства, расположенных по адресу: **.
22.12.2006 между Ф.В.Г. и А.В., А.Г. заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, в соответствии с которым, недвижимое имущество приобретается А-выми с использованием кредитных средств, предоставляемых КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), и находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности на заложенное имущество.
Договор купли-продажи, право общей совместной собственности А-вых на земельный участок и жилой дом, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.12.2006. Ипотека заложенного имущества удостоверена закладной, составленной 22.12.2006 и выданной банку Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 10.08.2007.
Заемщики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, не погашают задолженность, просрочка составляет более 250 дней.
Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Х. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель А.В. - А.Н. исковые требования не признала, не согласилась с оценкой заложенного имущества, представленной истцом.
А.Г., А.В. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.В. - А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В возражениях на жалобу представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Х. просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав, представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Е., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом были верно применены нормы материального права статей 309 - 310, 348 - 350, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, статей 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Из материалов дела видно, что 22.12.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (после реорганизации в форме преобразования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО)) и А.В., А.Г. заключен кредитный договор N **, согласно которому банк обязался предоставить А.В. и А.Г. кредит в размере 644.000 долларов США, сроком пользования на 122 месяца, процентная ставка по кредиту - 11% годовых, а А-вы обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства жилого строения: садового дома, двухэтажного **, расположенного по адресу: ** и земельного участка для садоводства, **, расположенного по адресу: **, в общую совместную собственность А.В. и А.Г.
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств А.В., А.Г. по настоящему договору является ипотека дома и участка, удостоверенная закладной, страхование жизни и потери трудоспособности, рисков утраты и повреждения дома, рисков утраты заемщиком права собственности на дом и участок.
22.12.2006 между Ф.В.Г. и А.В., А.Г. заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, в соответствии с которым, недвижимое имущество приобретается А-выми с использованием кредитных средств, предоставляемых КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), и находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности на заложенное имущество. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.12.2006.
В тот же день составлена закладная, удостоверяющая права КБ "Москоммерцбанк" (ООО) как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Право общей совместной собственности А-вых на земельный участок и жилой дом, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.12.2006.
КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) свои обязательства по договору исполнило, денежные средства в размере 644.000 долларов США были предоставлены А-вым, что подтверждается выпиской по счету А.В.
В силу п. 4.1.9 кредитного договора А.В. и А.Г. брали на себя обязательства добросовестно выполнять условия, предусмотренные в кредитном договоре.
Судом достоверно было установлено, что А.В. и А.Г. нарушили обязательства по возврату денежных средств. Согласно представленному суду расчету сумма задолженности основного долга составляет 408.014,34 долларов США, процентов по договору в размере 77.187,57 долларов США и за нарушение сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов начислены пени в размере 1.737 долларов США.
25.04.2012 банком в адрес А.В. и А.Г. направлено письмо с требованием, досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Принимая во внимание, что А.В. и А.Г. доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с А.В. и А.Г. суммы задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога.
Разрешая требования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в части обращения взыскания на предмет залога, суд правильно руководствовался ст. ст. 348, 350 ГК РФ.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отчета ООО " " от 14.09.2012. В соответствии с отчетом специалистов рыночная стоимость предмета залога - садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: **, составляет 526.796 долларов США. Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, А.В. и А.Г. представлено не было.
Принимая во внимание заключение оценщика, руководствуясь п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд установил начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, а именно в размере 421.436,80 долларов США, способ реализации имущества - публичные торги.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы жалобы о несогласии с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества, определенной независимым оценщиком, с указанием на то, что начальная цена должна быть установлена в соответствии с суммой, указанной в закладной от 22.12.2006, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Судом было верно указано, что оценка имущества производилась на дату составления закладной, а именно в декабре 2006 года, и не является актуальной на день вынесения решения. Истцом же представлены доказательства изменения рыночной стоимости предмета залога, а именно заключение независимого оценщика и отчет об оценке ООО " " от 21.09.2012. При установлении начальной продажной цены заложенного имущества судом были правильно применены нормы материального права и верно рассчитана стоимость заложенного имущества.
Иные доводы жалобы ведут к переоценке выводов суда и установленных по делу обстоятельств, и не могут служить поводом к отмене постановленного решения.
Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, которую суд отразил в решении, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В. - А.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45463/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании уплаченной госпошлины.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45463/2014
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя А.В. - А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к А.В., А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании уплаченной госпошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с А.В., А.Г. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) денежные средства в размере 486.938,91 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда.
Взыскать в равных долях с А.В., А.Г. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 60.000,00 рублей и расходы за проведение независимой оценки в размере 12.000,00 рублей.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде: жилого строения: садового дома, **, расположенного по адресу: ** и земельного участка для садоводства, **, расположенного по адресу: **.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 421.436,80 долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать солидарно, за счет другого личного имущества А.В., А.Г.
Кредитный договор N **, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и А.В., А.Г. расторгнуть".
установила:
КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратилось с иском в суд к А.В., А.Г. о расторжении кредитного договора N **, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 486.938,91 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда, составляющих: 408.014,34 долларов США - основной долг, 77.187,57 долларов США - проценты по кредиту за период с 22.12.2006 по 30.09.2013, 1.737,00 долларов США - пени за период с 22.12.2006 по 30.09.2013, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: жилого строения: садового дома и земельного участка для садоводства, расположенных по адресу: **, находящихся в общей совместной собственности А.В. и А.Г., установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 421.436,80 долларов США, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60.000 руб., и расходов за проведение независимой оценки в размере 12.000 руб.; взыскании недостающих денежных средств за счет другого личного имущества А.В. и А.Г., в случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).
В обоснование указало, что 22.12.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (после реорганизации в форме преобразования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО)) и А.В., А.Г. заключен кредитный договор N **, согласно которому банк обязался предоставить А.В. и А.Г. кредит в размере 644.000 долларов США, сроком пользования на 122 месяца, процентная ставка по кредиту - 11% годовых, а А-вы обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства садового дома и земельного участка для садоводства, расположенных по адресу: **.
22.12.2006 между Ф.В.Г. и А.В., А.Г. заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, в соответствии с которым, недвижимое имущество приобретается А-выми с использованием кредитных средств, предоставляемых КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), и находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности на заложенное имущество.
Договор купли-продажи, право общей совместной собственности А-вых на земельный участок и жилой дом, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.12.2006. Ипотека заложенного имущества удостоверена закладной, составленной 22.12.2006 и выданной банку Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 10.08.2007.
Заемщики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, не погашают задолженность, просрочка составляет более 250 дней.
Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Х. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель А.В. - А.Н. исковые требования не признала, не согласилась с оценкой заложенного имущества, представленной истцом.
А.Г., А.В. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.В. - А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В возражениях на жалобу представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Х. просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав, представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Е., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом были верно применены нормы материального права статей 309 - 310, 348 - 350, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, статей 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Из материалов дела видно, что 22.12.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (после реорганизации в форме преобразования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО)) и А.В., А.Г. заключен кредитный договор N **, согласно которому банк обязался предоставить А.В. и А.Г. кредит в размере 644.000 долларов США, сроком пользования на 122 месяца, процентная ставка по кредиту - 11% годовых, а А-вы обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства жилого строения: садового дома, двухэтажного **, расположенного по адресу: ** и земельного участка для садоводства, **, расположенного по адресу: **, в общую совместную собственность А.В. и А.Г.
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств А.В., А.Г. по настоящему договору является ипотека дома и участка, удостоверенная закладной, страхование жизни и потери трудоспособности, рисков утраты и повреждения дома, рисков утраты заемщиком права собственности на дом и участок.
22.12.2006 между Ф.В.Г. и А.В., А.Г. заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, в соответствии с которым, недвижимое имущество приобретается А-выми с использованием кредитных средств, предоставляемых КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), и находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности на заложенное имущество. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.12.2006.
В тот же день составлена закладная, удостоверяющая права КБ "Москоммерцбанк" (ООО) как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Право общей совместной собственности А-вых на земельный участок и жилой дом, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.12.2006.
КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) свои обязательства по договору исполнило, денежные средства в размере 644.000 долларов США были предоставлены А-вым, что подтверждается выпиской по счету А.В.
В силу п. 4.1.9 кредитного договора А.В. и А.Г. брали на себя обязательства добросовестно выполнять условия, предусмотренные в кредитном договоре.
Судом достоверно было установлено, что А.В. и А.Г. нарушили обязательства по возврату денежных средств. Согласно представленному суду расчету сумма задолженности основного долга составляет 408.014,34 долларов США, процентов по договору в размере 77.187,57 долларов США и за нарушение сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов начислены пени в размере 1.737 долларов США.
25.04.2012 банком в адрес А.В. и А.Г. направлено письмо с требованием, досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Принимая во внимание, что А.В. и А.Г. доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с А.В. и А.Г. суммы задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога.
Разрешая требования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в части обращения взыскания на предмет залога, суд правильно руководствовался ст. ст. 348, 350 ГК РФ.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отчета ООО " " от 14.09.2012. В соответствии с отчетом специалистов рыночная стоимость предмета залога - садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: **, составляет 526.796 долларов США. Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, А.В. и А.Г. представлено не было.
Принимая во внимание заключение оценщика, руководствуясь п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд установил начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, а именно в размере 421.436,80 долларов США, способ реализации имущества - публичные торги.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы жалобы о несогласии с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества, определенной независимым оценщиком, с указанием на то, что начальная цена должна быть установлена в соответствии с суммой, указанной в закладной от 22.12.2006, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Судом было верно указано, что оценка имущества производилась на дату составления закладной, а именно в декабре 2006 года, и не является актуальной на день вынесения решения. Истцом же представлены доказательства изменения рыночной стоимости предмета залога, а именно заключение независимого оценщика и отчет об оценке ООО " " от 21.09.2012. При установлении начальной продажной цены заложенного имущества судом были правильно применены нормы материального права и верно рассчитана стоимость заложенного имущества.
Иные доводы жалобы ведут к переоценке выводов суда и установленных по делу обстоятельств, и не могут служить поводом к отмене постановленного решения.
Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, которую суд отразил в решении, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В. - А.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)