Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подмарков Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Б.,
на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с приложенными к нему, документами.
От ОАО АКБ "РОСБАНК" поступило исковое заявление в суд к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Б. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывает, что истец обратился в суд в силу ст. 28 ГПК РФ, следовательно данный иск не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащем оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это не предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что из представленных суду документов усматривается, что срок окончания договора не наступил, то есть истец просит взыскать задолженность по кредитному договору досрочно. Право банка на досрочное взыскание кредита закреплено в п. 5.4.1 условий представления автокредита. Однако, в соответствии с п. 9.3 условий, стороны установили, что необходимые сообщения передаются сторонами или их уполномоченными представителями телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении...
Таким образом, из представленных документов не следует, что истец не соблюдал порядок досудебного урегулирования спора.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи.
Доводы жалобы о том, что истец обратился в суд в силу ст. 28 ГПК РФ, следовательно данный иск не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, не могут служить основаниями к отмене определения судьи, поскольку судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления пришел к обоснованным выводам о необходимости его возвращения, так как заявленные требований на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не могут быть приняты к производству суда, поскольку истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в согласно Постановления Пленума Верховного Суда N 6, Пленума ВАС N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43695/14
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с приложенными к нему документами.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-43695/14
Судья Подмарков Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Б.,
на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с приложенными к нему, документами.
установила:
От ОАО АКБ "РОСБАНК" поступило исковое заявление в суд к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Б. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывает, что истец обратился в суд в силу ст. 28 ГПК РФ, следовательно данный иск не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащем оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это не предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что из представленных суду документов усматривается, что срок окончания договора не наступил, то есть истец просит взыскать задолженность по кредитному договору досрочно. Право банка на досрочное взыскание кредита закреплено в п. 5.4.1 условий представления автокредита. Однако, в соответствии с п. 9.3 условий, стороны установили, что необходимые сообщения передаются сторонами или их уполномоченными представителями телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении...
Таким образом, из представленных документов не следует, что истец не соблюдал порядок досудебного урегулирования спора.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи.
Доводы жалобы о том, что истец обратился в суд в силу ст. 28 ГПК РФ, следовательно данный иск не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, не могут служить основаниями к отмене определения судьи, поскольку судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления пришел к обоснованным выводам о необходимости его возвращения, так как заявленные требований на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не могут быть приняты к производству суда, поскольку истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в согласно Постановления Пленума Верховного Суда N 6, Пленума ВАС N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)