Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчице кредит на приобретение транспортного средства. Обеспечение исполнения обязательства по договору обеспечивается поручительством и залогом приобретаемого автомобиля. В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Монге-Далай Ч.Ч.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "**" к Т. и В. о взыскании суммы кредита, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на имущество по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., представителя истца П., ответчика В.,
установила:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "**" (далее по тексту - ОАО АКБ "**") обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 18 февраля 2010 года ОАО АКБ "**" предоставил Т. целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере 520 000 рублей под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 18 февраля 2015 года. Обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору N ** обеспечивается поручительством В. Кроме того, обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору N ** обеспечивается залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля марки **. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и условиями предоставления кредита на неотложные нужды ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита равными частями в размере и сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" Заявления-оферты, то есть заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в сумме 14203 рубля 26 копеек ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор. 21 марта 2013 года кредит был реструктуризирован, заключено дополнительное соглашение к договору N **, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате кредита сроком на 3 месяца, увеличен период кредитования до 18 мая 2016 года, то есть заемщику необходимо было оплачивать по 11 214 рублей 74 копейки ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с июля 2013 года до мая 2016 года включительно. Зачисление денежных средств заемщику было произведено кредитором 18 февраля 2010 года, просроченная задолженность образовалась с 18 сентября 2013 года, после чего, несмотря на постоянные напоминания, кредит оплачивается лишь частично (последний платеж - 20.12.2013 г.). Указанные факты подтверждаются выпиской с лицевого счета. Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что недопустимо. По состоянию на 13.03.2013 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N ** без учета неустойки, предусмотренной п. 7 Условий предоставления кредита, составляет 309 770 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг - 252 097 рублей 90 копеек, в том числе просроченный - 25 319 рублей 03 копейки, проценты - 57 672 рубля 64 копейки. Просил взыскать в солидарном порядке с Т. и В. в пользу ОАО АКБ "**" сумму задолженности в размере 309 770 рублей 54 копейки, а также оплаченную истцом госпошлину в размере 6 297 рублей 71 копейка.
В последующем исковые требования были уменьшены в связи с частичным погашением кредита. Истец просил взыскать в солидарном порядке с Т. и В. в пользу ОАО АКБ "**" сумму задолженности в размере 279 035 рублей 51 копейка, оплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 297 рублей 71 копейка, обратить взыскание на автомобиль **, принадлежащий на праве собственности Т.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2014 года иск ОАО АКБ "**" удовлетворен. Судом постановлено: "Взыскать солидарно с Т. и В. в пользу Акционерного коммерческого банка "**" (открытое акционерное общество) сумму кредитной задолженности в размере 279 035 рублей 51 копейка и 6 297 рублей 71 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество Т. - автомобиль ** начальную продажную цену которого определить в 520 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик В. подал апелляционную жалобу, где просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не было установлено, что платежи им производились несвоевременно, он вносил деньги на свой лицевой счет, однако банк их не списывал, что содействовало увеличению размера убытков. Дополнительное соглашение от 18 марта 2010 года к кредитному договору судом признано недействительным, поэтому полная сумма платежей, подлежащих выплате Т. после реструктуризации долга, составляет 908 373 рубля 81 копейка. Поскольку дополнительное соглашение признано недействительным, то 908 373,81 руб. - 852 195,71 руб. = 56 178,10 руб., соответственно остаток платежа по кредитному договору будет составлять 279 035,51 руб. - 56 178,10 руб. = 222 857,41 руб.
В судебном заседании ответчик В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель истца - ОАО АКБ "**" П. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Ответчица Т. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла, поэтому судебная коллегия признает ее неявку неуважительной и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следуя положениям ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что 18 февраля 2010 года между ОАО АКБ "**" и Т. заключен кредитный договор (оферта) N **, согласно которому Банк выдал Т. кредит на приобретение автомобиля в размере 520 000 рублей под 21, 5% годовых на срок до 18 февраля 2015 года.
Кредитный договор со стороны истца был выполнен, на счет Т. 18 февраля 2010 года было перечислено 520 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N ** от 18 февраля 2010 года и сторонами не оспаривалось.
Из заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее - Заявление), подписанного Т. 18 февраля 2010 года, следует, что она, ознакомившись с "Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства" (без комиссии за ссудный счет) (далее - Условия) Тувинского филиала ОАО АКБ "**" г. Кызыла, Стандартными тарифами Тувинского филиала ОАО АКБ "**" г. Кызыла для клиентов - физических лиц и Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц "АВТОСТАТУС" на новые автомобили (далее - тарифы Банка), предлагает заключить с ней на условиях, предусмотренных настоящим заявлением договоры: о предоставлении кредита на приобретение Транспортного средства, указанного в разделе "Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве" настоящего Заявления оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 8 "Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (далее-Кредитный договор); банковского специального счета и залога приобретаемого с использованием кредита банка Транспортного средства, указанного в разделе "Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве" настоящего заявления (абз. 1). Понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составными частями вышеуказанных Договоров Условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка (абз. 2 п. 2). Также обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный в соответствии с настоящим Заявлением Кредит, уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячного начисления (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита) на открытый Банком Счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле "Параметры кредита" настоящего Заявления (п. 3).
В разделе "Параметры Кредита" Заявления указана сумма кредита: 520 000 рублей под 21,5% годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 14 203 рубля 26 копеек. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 18 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 18.02.2015 года.
Согласно общим условиям Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, настоящие "Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет)" (далее - Условия) содержат в себе условия Кредитного договора, Договора банковского специального счета (Договора банковского счета) и Договора о залоге и соответственного определяют порядок: открытия и ведения банковского специального счета Клиента; предоставления и погашения Кредита на приобретение Транспортного средства; залога Транспортного средства.
Согласно подпункту 6.4.2.1 Условий Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит не надлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору/Договору о залоге.
По заявлению Т. от 21 марта 2013 года между нею и Банком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N ** от 18 февраля 2010 года, по которому была произведена реструктуризация долга. На 21 марта 2013 года стороны согласовали задолженность, которая составляет: по основному долгу - 275 314,46 рублей, в том числе просроченная задолженность - 9 662,46 рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 5 027,31 рублей, в том числе просроченная задолженность - 4 540,80 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 17,07 рублей.
В пункте 3 Дополнительного соглашения указано, что стороны договорились, что с момента заключения Соглашения, Заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных Кредитным договором, на срок 3 месяца.
Согласно пункту 4.1 Дополнительного соглашения исключительно в случае исполнения Заемщиком данной обязанности в вышеуказанный срок без какого-либо дополнительного письменного уведомления Заемщика со стороны Банка, заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в Кредитном договоре, увеличивается, и соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена Заемщиком в полном объеме не позднее 18 мая 2016 года. Дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения по кредитному договору - 18.07.2013 года (п. 4.2).
Суд первой инстанции, установив, что указанное дополнительное соглашение не подписано В., противоречит пункту 1.5 Договора поручительства, пришел к выводу о том, что в связи с этим оно не вступило в силу, поэтому действует кредитный договор со сроком возврата - 18.02.2015 года.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна.
В соответствии с п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сторонами кредитного договора являются ОАО АКБ "**" и ответчица Т., они подписали дополнительное соглашение к договору, ответчик В. не является стороной договора, поэтому его подписи на дополнительном соглашении не требуется, следовательно, дополнительное соглашение к кредитному договору вступило в законную силу и ответчица Т. должна исполнять условия кредитного договора с учетом этого соглашения.
Установлено, что ответчица Т. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему. У нее с 18 сентября 2013 года образовалась просроченная задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы Т. в пользу истца задолженность в размере 279 035 рублей 51 копейка.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору банком 18 февраля 2010 года заключен договор поручительства с В., согласно которому поручитель обязался отвечать полностью за исполнение Т. ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору, заключенному на основании Заявления Заемщика о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (п. п. 1.1 и 1.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.3). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (1.4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Применяя названные положения Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.
В этой связи изменение основного обязательства (увеличение общей суммы по договору с 852 195,71 рублей до 908 373,81 рублей) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае процентная ставка по кредиту осталась та же самая, ежемесячный платеж уменьшился с 14 203,25 рублей до 11 214,74 рублей, полная стоимость кредита снизилась с 39,36% до 25,76%. Однако поручитель В. отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.
При не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством (в данном случае произошло увеличение срока исполнения обязательства до 18 мая 2016 года), поручительство также сохраняется, а поручитель В. отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.
ОАО АКБ "**" просил взыскать с поручителя В. задолженность по состоянию на 8 мая 2014 года (проценты на 18 июня 2014 года) с учетом нового графика платежей, установленного дополнительным соглашением к кредитному договору, в размере 279 035 рублей 51 копейка (222 122,12 рублей - основной долг, 56 913,39 рублей - проценты).
Как установлено судебной коллегией, задолженность по кредитному договору с учетом первоначальных обязательств на 8 мая 2014 года (проценты на 18 июня) составляет 285 711 рублей 12 копеек (222 122,12 рублей - основной долг, 63 589,00 рублей - проценты), но поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, а ОАО АКБ Р. просил взыскать с В. задолженность в размере 279 035 рублей 51 копейка, то, следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "**" указанную сумму задолженности.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенный Т. автомобиль, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1022/2014
Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на имущество.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчице кредит на приобретение транспортного средства. Обеспечение исполнения обязательства по договору обеспечивается поручительством и залогом приобретаемого автомобиля. В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-1022/2014
Судья: Монге-Далай Ч.Ч.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "**" к Т. и В. о взыскании суммы кредита, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на имущество по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., представителя истца П., ответчика В.,
установила:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "**" (далее по тексту - ОАО АКБ "**") обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 18 февраля 2010 года ОАО АКБ "**" предоставил Т. целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере 520 000 рублей под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 18 февраля 2015 года. Обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору N ** обеспечивается поручительством В. Кроме того, обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору N ** обеспечивается залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля марки **. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и условиями предоставления кредита на неотложные нужды ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита равными частями в размере и сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" Заявления-оферты, то есть заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в сумме 14203 рубля 26 копеек ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор. 21 марта 2013 года кредит был реструктуризирован, заключено дополнительное соглашение к договору N **, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате кредита сроком на 3 месяца, увеличен период кредитования до 18 мая 2016 года, то есть заемщику необходимо было оплачивать по 11 214 рублей 74 копейки ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с июля 2013 года до мая 2016 года включительно. Зачисление денежных средств заемщику было произведено кредитором 18 февраля 2010 года, просроченная задолженность образовалась с 18 сентября 2013 года, после чего, несмотря на постоянные напоминания, кредит оплачивается лишь частично (последний платеж - 20.12.2013 г.). Указанные факты подтверждаются выпиской с лицевого счета. Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что недопустимо. По состоянию на 13.03.2013 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N ** без учета неустойки, предусмотренной п. 7 Условий предоставления кредита, составляет 309 770 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг - 252 097 рублей 90 копеек, в том числе просроченный - 25 319 рублей 03 копейки, проценты - 57 672 рубля 64 копейки. Просил взыскать в солидарном порядке с Т. и В. в пользу ОАО АКБ "**" сумму задолженности в размере 309 770 рублей 54 копейки, а также оплаченную истцом госпошлину в размере 6 297 рублей 71 копейка.
В последующем исковые требования были уменьшены в связи с частичным погашением кредита. Истец просил взыскать в солидарном порядке с Т. и В. в пользу ОАО АКБ "**" сумму задолженности в размере 279 035 рублей 51 копейка, оплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 297 рублей 71 копейка, обратить взыскание на автомобиль **, принадлежащий на праве собственности Т.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2014 года иск ОАО АКБ "**" удовлетворен. Судом постановлено: "Взыскать солидарно с Т. и В. в пользу Акционерного коммерческого банка "**" (открытое акционерное общество) сумму кредитной задолженности в размере 279 035 рублей 51 копейка и 6 297 рублей 71 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество Т. - автомобиль ** начальную продажную цену которого определить в 520 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик В. подал апелляционную жалобу, где просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не было установлено, что платежи им производились несвоевременно, он вносил деньги на свой лицевой счет, однако банк их не списывал, что содействовало увеличению размера убытков. Дополнительное соглашение от 18 марта 2010 года к кредитному договору судом признано недействительным, поэтому полная сумма платежей, подлежащих выплате Т. после реструктуризации долга, составляет 908 373 рубля 81 копейка. Поскольку дополнительное соглашение признано недействительным, то 908 373,81 руб. - 852 195,71 руб. = 56 178,10 руб., соответственно остаток платежа по кредитному договору будет составлять 279 035,51 руб. - 56 178,10 руб. = 222 857,41 руб.
В судебном заседании ответчик В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель истца - ОАО АКБ "**" П. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Ответчица Т. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла, поэтому судебная коллегия признает ее неявку неуважительной и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следуя положениям ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что 18 февраля 2010 года между ОАО АКБ "**" и Т. заключен кредитный договор (оферта) N **, согласно которому Банк выдал Т. кредит на приобретение автомобиля в размере 520 000 рублей под 21, 5% годовых на срок до 18 февраля 2015 года.
Кредитный договор со стороны истца был выполнен, на счет Т. 18 февраля 2010 года было перечислено 520 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N ** от 18 февраля 2010 года и сторонами не оспаривалось.
Из заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее - Заявление), подписанного Т. 18 февраля 2010 года, следует, что она, ознакомившись с "Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства" (без комиссии за ссудный счет) (далее - Условия) Тувинского филиала ОАО АКБ "**" г. Кызыла, Стандартными тарифами Тувинского филиала ОАО АКБ "**" г. Кызыла для клиентов - физических лиц и Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц "АВТОСТАТУС" на новые автомобили (далее - тарифы Банка), предлагает заключить с ней на условиях, предусмотренных настоящим заявлением договоры: о предоставлении кредита на приобретение Транспортного средства, указанного в разделе "Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве" настоящего Заявления оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 8 "Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (далее-Кредитный договор); банковского специального счета и залога приобретаемого с использованием кредита банка Транспортного средства, указанного в разделе "Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве" настоящего заявления (абз. 1). Понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составными частями вышеуказанных Договоров Условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка (абз. 2 п. 2). Также обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный в соответствии с настоящим Заявлением Кредит, уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячного начисления (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита) на открытый Банком Счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле "Параметры кредита" настоящего Заявления (п. 3).
В разделе "Параметры Кредита" Заявления указана сумма кредита: 520 000 рублей под 21,5% годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 14 203 рубля 26 копеек. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 18 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 18.02.2015 года.
Согласно общим условиям Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, настоящие "Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет)" (далее - Условия) содержат в себе условия Кредитного договора, Договора банковского специального счета (Договора банковского счета) и Договора о залоге и соответственного определяют порядок: открытия и ведения банковского специального счета Клиента; предоставления и погашения Кредита на приобретение Транспортного средства; залога Транспортного средства.
Согласно подпункту 6.4.2.1 Условий Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит не надлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору/Договору о залоге.
По заявлению Т. от 21 марта 2013 года между нею и Банком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N ** от 18 февраля 2010 года, по которому была произведена реструктуризация долга. На 21 марта 2013 года стороны согласовали задолженность, которая составляет: по основному долгу - 275 314,46 рублей, в том числе просроченная задолженность - 9 662,46 рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 5 027,31 рублей, в том числе просроченная задолженность - 4 540,80 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 17,07 рублей.
В пункте 3 Дополнительного соглашения указано, что стороны договорились, что с момента заключения Соглашения, Заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных Кредитным договором, на срок 3 месяца.
Согласно пункту 4.1 Дополнительного соглашения исключительно в случае исполнения Заемщиком данной обязанности в вышеуказанный срок без какого-либо дополнительного письменного уведомления Заемщика со стороны Банка, заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в Кредитном договоре, увеличивается, и соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена Заемщиком в полном объеме не позднее 18 мая 2016 года. Дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения по кредитному договору - 18.07.2013 года (п. 4.2).
Суд первой инстанции, установив, что указанное дополнительное соглашение не подписано В., противоречит пункту 1.5 Договора поручительства, пришел к выводу о том, что в связи с этим оно не вступило в силу, поэтому действует кредитный договор со сроком возврата - 18.02.2015 года.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна.
В соответствии с п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сторонами кредитного договора являются ОАО АКБ "**" и ответчица Т., они подписали дополнительное соглашение к договору, ответчик В. не является стороной договора, поэтому его подписи на дополнительном соглашении не требуется, следовательно, дополнительное соглашение к кредитному договору вступило в законную силу и ответчица Т. должна исполнять условия кредитного договора с учетом этого соглашения.
Установлено, что ответчица Т. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему. У нее с 18 сентября 2013 года образовалась просроченная задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы Т. в пользу истца задолженность в размере 279 035 рублей 51 копейка.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору банком 18 февраля 2010 года заключен договор поручительства с В., согласно которому поручитель обязался отвечать полностью за исполнение Т. ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору, заключенному на основании Заявления Заемщика о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (п. п. 1.1 и 1.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.3). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (1.4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Применяя названные положения Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.
В этой связи изменение основного обязательства (увеличение общей суммы по договору с 852 195,71 рублей до 908 373,81 рублей) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае процентная ставка по кредиту осталась та же самая, ежемесячный платеж уменьшился с 14 203,25 рублей до 11 214,74 рублей, полная стоимость кредита снизилась с 39,36% до 25,76%. Однако поручитель В. отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.
При не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством (в данном случае произошло увеличение срока исполнения обязательства до 18 мая 2016 года), поручительство также сохраняется, а поручитель В. отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.
ОАО АКБ "**" просил взыскать с поручителя В. задолженность по состоянию на 8 мая 2014 года (проценты на 18 июня 2014 года) с учетом нового графика платежей, установленного дополнительным соглашением к кредитному договору, в размере 279 035 рублей 51 копейка (222 122,12 рублей - основной долг, 56 913,39 рублей - проценты).
Как установлено судебной коллегией, задолженность по кредитному договору с учетом первоначальных обязательств на 8 мая 2014 года (проценты на 18 июня) составляет 285 711 рублей 12 копеек (222 122,12 рублей - основной долг, 63 589,00 рублей - проценты), но поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, а ОАО АКБ Р. просил взыскать с В. задолженность в размере 279 035 рублей 51 копейка, то, следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "**" указанную сумму задолженности.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенный Т. автомобиль, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)