Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, банк направил ему письмо с требованием досрочного возврата кредита, которое оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании 26.11.2014 дело по апелляционной жалобе Х. на решение Куйбышевского районного суда <...> от 01.09.2014, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу ОАО Социального коммерческого банка Приморья "Примсоцбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., из которых <...> руб. - сумма основного долга; <...> руб. - проценты за пользование кредитом, с последующей уплатой процентов в размере <...> годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником обязательства; <...> руб. - неустойка по неуплаченному основному долгу, в счет возврата госпошлины - <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") обратилось в суд с иском к Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк выдал Х. кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с процентной ставкой по кредиту <...>% годовых. В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременного возврата суммы кредита и несвоевременной уплаты процентов, ответчик обязан оплачивать неустойку. С <...> года Х. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем банк направил письмо заемщику, в котором потребовал досрочного возврата всей суммы кредита. Однако ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет <...> рубля <...> копеек, из которых <...> рубля <...> копеек - сумма основного долга; <...> рубля <...> копейки - проценты за пользование кредитом, с последующей уплатой процентов в размере 16% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником обязательства; <...> рублей <...> копейки - неустойка по неуплаченному основному долгу.
Представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Х. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Не согласилась с начисленными процентами по договору, так как в силу стечения тяжелых обстоятельств может погашать только основной долг.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Х. просит решение изменить в части уплаты начисленных процентов в размере 16% годовых на остаток долга до дня фактического исполнения обязательств. Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что взыскание процентов на будущий период незаконно. Отмечает, что добросовестно исполняла все принятые на себя обязательства до марта 2014, но ввиду стечения тяжелых обстоятельств была вынуждена сменить место работы, в связи с чем ее доход значительно уменьшился и она не имеет возможности выплачивать кредит. Автомобиль, на который был использован кредит, стал участником ДТП, в результате ДТП произошла его конструктивная гибель, что также привело к уменьшению ее общего дохода. Указывает, что суд не разъяснил ей право на предъявление встречного иска. Отмечает, что переговоры с истцом не привели к заключению соглашения об изменении условий договора. Полагает, что банк, предъявив требование о досрочном возврате кредита, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора, соответственно обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, должны прекратиться с момента вступления в силу решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что договор, заключенный между Х. и банком в настоящее время действующий и основания для его расторжения отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Х. и ее представителя Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" П., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, <...> между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Х. заключен кредитный договор N <...>. Согласно условиям договора банк выдал ответчику кредит в размере <...> рублей на срок до <...>. Процентная ставка по кредиту составила <...>% годовых (п. 1.6 договора).
Из п. 1.7 кредитного договора следует, что начисление процентов по кредиту осуществляется кредитором со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет до дня фактического погашения кредита включительно.
В соответствии с п. п. 2.4, 2.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки и (или) обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору в части погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование им. При получении требования кредитора о досрочном возврате всей суммы или части кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки в соответствии с условиями настоящего договора заемщик обязан в течение 30 календарных дней полностью исполнить обязательства по договору в сумме предъявленных кредитором требований (п. 2.5)
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита, установленных графиком погашения кредита и п. 1.4 договора либо в случае неполного возврата в указанные сроки суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <...> процента в день от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.
Из материалов дела следует, что заемщиком Х. нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, поэтому банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. Данное требование Х. своевременно исполнено не было.
Обращаясь в суд с иском, представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" представил расчет суммы долга ответчика по договору N <...> от <...>, на основании которого просил взыскать задолженность по кредиту Х. в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копеек - сумма основного долга; <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, с последующей уплатой процентов в размере <...>% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником обязательства; <...> рубля <...> копейки - неустойка по неуплаченному основному долгу.
Расчет полной стоимости кредита произведен банком, график платежей, структура кредитного обязательства содержатся в документах, собственноручно подписанных Х. (л.д. 5 - 6, 12 - 13). Ответчик в судебном заседании возражений относительно правильности расчетов не предоставила, расчет не оспорила, в связи с чем, суд обоснованно принял его при постановке решения.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции верно исходил из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, вместе с тем поскольку Х. обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнялось (просрочка возникла с <...>), суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признал бездействие заемщика нарушением условий кредитного договора, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и соответственно взыскания в его пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, из которых <...> рублей <...> копеек - сумма основного долга; <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом и уплаты неустойки в размере <...> рублей <...> копеек. При этом взыскивая с ответчика неустойку, суд верно применил требования ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее на <...>%.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
Судебный акт обжалуется ответчиком в части взыскания процентов начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня его фактического погашения.
Так, согласно резолютивной части решения суда, в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в соответствии с п. п. 1.6, 1.7 кредитного договора N <...> взысканы проценты в размере <...>% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы долга, до полного исполнения должником своего обязательства, начисление которых следует производить до дня фактического исполнения должником обязательства.
В апелляционной жалобе Х. ссылается на то, что начисление указанных процентов необоснованно, поскольку взыскание договорных процентов по кредиту на будущее время фактически исключает возможность погашения кредитной задолженности.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы жалобы несостоятельны, поскольку ч. 2 ст. 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскать проценты за пользование заемными (кредитными средствами) до дня возврата суммы займа. Иное в кредитном договоре, заключенном с Х., не оговорено. Напротив п. 1.7 кредитного договора, заключенного с ответчиком указывает на право банка на взыскание процентов за пользование кредитом до дня его фактического погашения включительно (л.д. 5).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, ст. ст. 809, 811 ГК РФ предусматривают условие, при наступлении которого, заимодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.
В силу разъяснений, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с заемщика в пользу банка проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых до полного исполнения должником своего обязательства.
При этом, определяя сумму задолженности, судебная коллегия считает необходимым отметить, что судом первой инстанции не учтено нарушение банком ст. 319 ГК РФ.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Пункт 1.9 кредитного договора от <...> N <...> в нарушение закона устанавливает следующую очередность погашения исполнения обязательств заемщика:
- на возмещение издержек кредитора по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;
- на уплату неустойки за просрочку оплаты начисленных процентов и основного долга;
- на оплату просроченных процентов;
- на уплату текущих процентов;
- на погашение просроченного основного долга;
- на погашение текущего основного долга.
Материалы дела содержат расчет задолженности Х. по кредитному договору за период с <...> по <...> (л.д. 17 - 21).
Анализ выписки по счету N <...> позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что банком нарушена очередность погашения денежного обязательства, установленная ст. 319 ГК РФ, поскольку усматривается направление денежных средств на погашение пени в первоочередном порядке перед плановыми процентами и суммами основного долга.
Судебной коллегией установлено, что на гашение пени по кредиту за период с <...> по <...> в нарушение ст. 319 ГК РФ списано <...> рубля (л.д. 30).
Указанная сумма подлежит вычету из процентов за пользование кредитом и с Х. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" подлежит взысканию сумма процентов в размере <...> рублей (<...> рублей - <...> рубля). В этой части резолютивная часть решения суда подлежит уточнению. Соответственно на указанную сумму (<...> рубля) подлежит уменьшению общая сумма задолженности ответчика перед банком, которая составит сумму <...> рублей и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <...> рублей.
Указание в апелляционной жалобе на невозможность исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением (потеря работы, конструктивная гибель транспортного средства в ДТП, от аренды которого погашался кредит), наличие у банка в связи с этим обязанности изменить условия кредитного договора судебная коллегия отклоняет, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Учитывая, что кредитный договор сторонами расторгнут не был, график платежей не изменялся, судебная коллегия полагает, что кредитный договор продолжает действовать на тех же условиях.
Предъявление же банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, изменения графика возврата кредита и не отменяет и не изменяет в данной части условий кредитного договора о возврате кредита по частям, в связи с чем ссылка апеллянта на то, что обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки должны прекратиться с момента вступления в силу решения суда, противоречит нормам действующего законодательства и подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не разъяснил ей право на предъявление встречного иска, являются также несостоятельными, так как предъявление встречного иска является правом стороны в споре. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 148 - 150 ГПК РФ свои обязанности по надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству выполнил, разъяснил ответчику в определении суда о подготовке дела от <...> право на предъявление встречного иска при оспаривании условий кредитного договора по каким либо основаниям (л.д. 1). Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на судебную защиту. Как видно из протокола судебного заседания от <...> (л.д. 51) в судебном разбирательстве Х. участвовала лично, не ходатайствовала о принятии встречного иска о расторжении или изменении кредитного договора, также ответчиком не заявлялось ходатайств об отложении дела для совершения определенных процессуальных действий. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ подано не было.
Решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> указанием на взыскание с Х. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рубля <...> копеек - сумма основного долга; <...> рублей <...> копеек - проценты за пользование кредитом, с последующей уплатой процентов в размере <...>% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником обязательства; <...> рублей <...> копеек - неустойка по неуплаченному основному долгу, в счет возврата госпошлины <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7772/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, банк направил ему письмо с требованием досрочного возврата кредита, которое оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7772/2014
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании 26.11.2014 дело по апелляционной жалобе Х. на решение Куйбышевского районного суда <...> от 01.09.2014, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу ОАО Социального коммерческого банка Приморья "Примсоцбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., из которых <...> руб. - сумма основного долга; <...> руб. - проценты за пользование кредитом, с последующей уплатой процентов в размере <...> годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником обязательства; <...> руб. - неустойка по неуплаченному основному долгу, в счет возврата госпошлины - <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") обратилось в суд с иском к Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк выдал Х. кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с процентной ставкой по кредиту <...>% годовых. В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременного возврата суммы кредита и несвоевременной уплаты процентов, ответчик обязан оплачивать неустойку. С <...> года Х. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем банк направил письмо заемщику, в котором потребовал досрочного возврата всей суммы кредита. Однако ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет <...> рубля <...> копеек, из которых <...> рубля <...> копеек - сумма основного долга; <...> рубля <...> копейки - проценты за пользование кредитом, с последующей уплатой процентов в размере 16% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником обязательства; <...> рублей <...> копейки - неустойка по неуплаченному основному долгу.
Представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Х. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Не согласилась с начисленными процентами по договору, так как в силу стечения тяжелых обстоятельств может погашать только основной долг.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Х. просит решение изменить в части уплаты начисленных процентов в размере 16% годовых на остаток долга до дня фактического исполнения обязательств. Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что взыскание процентов на будущий период незаконно. Отмечает, что добросовестно исполняла все принятые на себя обязательства до марта 2014, но ввиду стечения тяжелых обстоятельств была вынуждена сменить место работы, в связи с чем ее доход значительно уменьшился и она не имеет возможности выплачивать кредит. Автомобиль, на который был использован кредит, стал участником ДТП, в результате ДТП произошла его конструктивная гибель, что также привело к уменьшению ее общего дохода. Указывает, что суд не разъяснил ей право на предъявление встречного иска. Отмечает, что переговоры с истцом не привели к заключению соглашения об изменении условий договора. Полагает, что банк, предъявив требование о досрочном возврате кредита, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора, соответственно обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, должны прекратиться с момента вступления в силу решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что договор, заключенный между Х. и банком в настоящее время действующий и основания для его расторжения отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Х. и ее представителя Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" П., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, <...> между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Х. заключен кредитный договор N <...>. Согласно условиям договора банк выдал ответчику кредит в размере <...> рублей на срок до <...>. Процентная ставка по кредиту составила <...>% годовых (п. 1.6 договора).
Из п. 1.7 кредитного договора следует, что начисление процентов по кредиту осуществляется кредитором со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет до дня фактического погашения кредита включительно.
В соответствии с п. п. 2.4, 2.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки и (или) обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору в части погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование им. При получении требования кредитора о досрочном возврате всей суммы или части кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки в соответствии с условиями настоящего договора заемщик обязан в течение 30 календарных дней полностью исполнить обязательства по договору в сумме предъявленных кредитором требований (п. 2.5)
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита, установленных графиком погашения кредита и п. 1.4 договора либо в случае неполного возврата в указанные сроки суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <...> процента в день от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.
Из материалов дела следует, что заемщиком Х. нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, поэтому банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. Данное требование Х. своевременно исполнено не было.
Обращаясь в суд с иском, представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" представил расчет суммы долга ответчика по договору N <...> от <...>, на основании которого просил взыскать задолженность по кредиту Х. в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копеек - сумма основного долга; <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, с последующей уплатой процентов в размере <...>% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником обязательства; <...> рубля <...> копейки - неустойка по неуплаченному основному долгу.
Расчет полной стоимости кредита произведен банком, график платежей, структура кредитного обязательства содержатся в документах, собственноручно подписанных Х. (л.д. 5 - 6, 12 - 13). Ответчик в судебном заседании возражений относительно правильности расчетов не предоставила, расчет не оспорила, в связи с чем, суд обоснованно принял его при постановке решения.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции верно исходил из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, вместе с тем поскольку Х. обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнялось (просрочка возникла с <...>), суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признал бездействие заемщика нарушением условий кредитного договора, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и соответственно взыскания в его пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, из которых <...> рублей <...> копеек - сумма основного долга; <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом и уплаты неустойки в размере <...> рублей <...> копеек. При этом взыскивая с ответчика неустойку, суд верно применил требования ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее на <...>%.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
Судебный акт обжалуется ответчиком в части взыскания процентов начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня его фактического погашения.
Так, согласно резолютивной части решения суда, в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в соответствии с п. п. 1.6, 1.7 кредитного договора N <...> взысканы проценты в размере <...>% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы долга, до полного исполнения должником своего обязательства, начисление которых следует производить до дня фактического исполнения должником обязательства.
В апелляционной жалобе Х. ссылается на то, что начисление указанных процентов необоснованно, поскольку взыскание договорных процентов по кредиту на будущее время фактически исключает возможность погашения кредитной задолженности.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы жалобы несостоятельны, поскольку ч. 2 ст. 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскать проценты за пользование заемными (кредитными средствами) до дня возврата суммы займа. Иное в кредитном договоре, заключенном с Х., не оговорено. Напротив п. 1.7 кредитного договора, заключенного с ответчиком указывает на право банка на взыскание процентов за пользование кредитом до дня его фактического погашения включительно (л.д. 5).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, ст. ст. 809, 811 ГК РФ предусматривают условие, при наступлении которого, заимодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.
В силу разъяснений, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с заемщика в пользу банка проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых до полного исполнения должником своего обязательства.
При этом, определяя сумму задолженности, судебная коллегия считает необходимым отметить, что судом первой инстанции не учтено нарушение банком ст. 319 ГК РФ.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Пункт 1.9 кредитного договора от <...> N <...> в нарушение закона устанавливает следующую очередность погашения исполнения обязательств заемщика:
- на возмещение издержек кредитора по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;
- на уплату неустойки за просрочку оплаты начисленных процентов и основного долга;
- на оплату просроченных процентов;
- на уплату текущих процентов;
- на погашение просроченного основного долга;
- на погашение текущего основного долга.
Материалы дела содержат расчет задолженности Х. по кредитному договору за период с <...> по <...> (л.д. 17 - 21).
Анализ выписки по счету N <...> позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что банком нарушена очередность погашения денежного обязательства, установленная ст. 319 ГК РФ, поскольку усматривается направление денежных средств на погашение пени в первоочередном порядке перед плановыми процентами и суммами основного долга.
Судебной коллегией установлено, что на гашение пени по кредиту за период с <...> по <...> в нарушение ст. 319 ГК РФ списано <...> рубля (л.д. 30).
Указанная сумма подлежит вычету из процентов за пользование кредитом и с Х. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" подлежит взысканию сумма процентов в размере <...> рублей (<...> рублей - <...> рубля). В этой части резолютивная часть решения суда подлежит уточнению. Соответственно на указанную сумму (<...> рубля) подлежит уменьшению общая сумма задолженности ответчика перед банком, которая составит сумму <...> рублей и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <...> рублей.
Указание в апелляционной жалобе на невозможность исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением (потеря работы, конструктивная гибель транспортного средства в ДТП, от аренды которого погашался кредит), наличие у банка в связи с этим обязанности изменить условия кредитного договора судебная коллегия отклоняет, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Учитывая, что кредитный договор сторонами расторгнут не был, график платежей не изменялся, судебная коллегия полагает, что кредитный договор продолжает действовать на тех же условиях.
Предъявление же банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, изменения графика возврата кредита и не отменяет и не изменяет в данной части условий кредитного договора о возврате кредита по частям, в связи с чем ссылка апеллянта на то, что обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки должны прекратиться с момента вступления в силу решения суда, противоречит нормам действующего законодательства и подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не разъяснил ей право на предъявление встречного иска, являются также несостоятельными, так как предъявление встречного иска является правом стороны в споре. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 148 - 150 ГПК РФ свои обязанности по надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству выполнил, разъяснил ответчику в определении суда о подготовке дела от <...> право на предъявление встречного иска при оспаривании условий кредитного договора по каким либо основаниям (л.д. 1). Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на судебную защиту. Как видно из протокола судебного заседания от <...> (л.д. 51) в судебном разбирательстве Х. участвовала лично, не ходатайствовала о принятии встречного иска о расторжении или изменении кредитного договора, также ответчиком не заявлялось ходатайств об отложении дела для совершения определенных процессуальных действий. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ подано не было.
Решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> указанием на взыскание с Х. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рубля <...> копеек - сумма основного долга; <...> рублей <...> копеек - проценты за пользование кредитом, с последующей уплатой процентов в размере <...>% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником обязательства; <...> рублей <...> копеек - неустойка по неуплаченному основному долгу, в счет возврата госпошлины <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)