Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солодовникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Старковой А.В., Башаркиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием: В.М.В. и его представителя Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе В.М.В.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 года
по иску открытого акционерного общества "..." к И.С.А., И.Р.З., Б.Е.М., В.М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к И.С.А., И.Р.З., Б.Е.М., В.М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "..." и И.С.А., И.Р.З. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора.
На основании п. п. 2.5, 2.6, 3.1, 3.2.2. кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. И.С.А. и И.Р.З. от уплаты задолженности по кредиту и процентам в полном объеме уклоняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет... рубль... копейки.
Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.М. (Б.Е.М.) и В.М.В. приняли на себя обязательства перед банком солидарно отвечать за выполнение созаемщиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, в полном объеме.
ОАО "..." просило взыскать с И.С.А., И.Р.З., К.Е.М., В.М.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп.; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп..
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 исковое заявление открытого акционерного общества "..." удовлетворено частично.
Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "..." и И.С.А., И.Р.З.
Взыскана солидарно с И.С.А., И.Р.З., Б.Е.М., В.М.В. в пользу открытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек.
С И.С.А., И.Р.З., Б.Е.М., В.М.В. в пользу открытого акционерного общества "..." взысканы расходы по уплате госпошлины в размере по ... рублей ... копеек с каждого.
В апелляционной жалобе В.М.В. просит отменить указанное решение, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела не был исследован факт предоставления кредита в сумме... рублей на приобретение квартиры.
По смыслу кредитного договора, досрочное взыскание возможно при нарушении заемщиком условий кредитного договора. Злостности в действиях созаемщиков в ходе судебного процесса установлено не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.М.В. и его представитель Г.А.И. доводы жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "..." и И.С.А., И.Р.З. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых.
На основании п. 2.5 и п. 2.6 кредитного договора созаемщики обязаны ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов.
На основании п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
ОАО "..." исполнил свои обязательства перед И. в полном объеме, перечислив на лицевой счет И.С.А. в соответствии с условием кредитного договора (п. 2.4) сумму кредита в размере... рублей.
И.С.А. и И.Р.З. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняют.
Направленное ОАО "..." заемщикам требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки были оставлены И.С.А., И.Р.З. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "..." и Б. (К.) Е.М и В.М.В. были заключены договоры поручительства N соответственно.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение И.Р.З., И.С.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку после предоставления Банком Заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у Заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом, что последним систематически не исполнялось.
При определении размера задолженности суд обоснованно принял во внимание, что И.С.А. и И.Р.З. частично погасили задолженности после обращения истца с иском в суд. Данное обстоятельство было подтверждено выпиской по счету, а также чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленного И.С.А. в материалы дела.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила... рубль... копейки, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что созаемщиками неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита и уплате процентов, после предложения кредитора о досрочном погашении кредитной задолженности заемщики требование не выполнили и долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками по делу допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем у суда имелись основания для его досрочного расторжения.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5281/2015
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5281/2015
Судья Солодовникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Старковой А.В., Башаркиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием: В.М.В. и его представителя Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе В.М.В.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 года
по иску открытого акционерного общества "..." к И.С.А., И.Р.З., Б.Е.М., В.М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к И.С.А., И.Р.З., Б.Е.М., В.М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "..." и И.С.А., И.Р.З. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора.
На основании п. п. 2.5, 2.6, 3.1, 3.2.2. кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. И.С.А. и И.Р.З. от уплаты задолженности по кредиту и процентам в полном объеме уклоняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет... рубль... копейки.
Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.М. (Б.Е.М.) и В.М.В. приняли на себя обязательства перед банком солидарно отвечать за выполнение созаемщиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, в полном объеме.
ОАО "..." просило взыскать с И.С.А., И.Р.З., К.Е.М., В.М.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп.; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп..
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 исковое заявление открытого акционерного общества "..." удовлетворено частично.
Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "..." и И.С.А., И.Р.З.
Взыскана солидарно с И.С.А., И.Р.З., Б.Е.М., В.М.В. в пользу открытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек.
С И.С.А., И.Р.З., Б.Е.М., В.М.В. в пользу открытого акционерного общества "..." взысканы расходы по уплате госпошлины в размере по ... рублей ... копеек с каждого.
В апелляционной жалобе В.М.В. просит отменить указанное решение, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела не был исследован факт предоставления кредита в сумме... рублей на приобретение квартиры.
По смыслу кредитного договора, досрочное взыскание возможно при нарушении заемщиком условий кредитного договора. Злостности в действиях созаемщиков в ходе судебного процесса установлено не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.М.В. и его представитель Г.А.И. доводы жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "..." и И.С.А., И.Р.З. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых.
На основании п. 2.5 и п. 2.6 кредитного договора созаемщики обязаны ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов.
На основании п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
ОАО "..." исполнил свои обязательства перед И. в полном объеме, перечислив на лицевой счет И.С.А. в соответствии с условием кредитного договора (п. 2.4) сумму кредита в размере... рублей.
И.С.А. и И.Р.З. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняют.
Направленное ОАО "..." заемщикам требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки были оставлены И.С.А., И.Р.З. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "..." и Б. (К.) Е.М и В.М.В. были заключены договоры поручительства N соответственно.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение И.Р.З., И.С.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку после предоставления Банком Заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у Заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом, что последним систематически не исполнялось.
При определении размера задолженности суд обоснованно принял во внимание, что И.С.А. и И.Р.З. частично погасили задолженности после обращения истца с иском в суд. Данное обстоятельство было подтверждено выпиской по счету, а также чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленного И.С.А. в материалы дела.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила... рубль... копейки, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что созаемщиками неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита и уплате процентов, после предложения кредитора о досрочном погашении кредитной задолженности заемщики требование не выполнили и долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками по делу допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем у суда имелись основания для его досрочного расторжения.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)