Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик систематически нарушает обязательства по договору в части внесения ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Чернышевой И.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре М.А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Е. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Е. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в погашение задолженности по кредитному договору от 06.05.2008 года N ** по состоянию на 23.06.2011 основной долг в размере ***рублей *** копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ***рублей *** копейки, пени на просроченный основной долг в размере ***рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере ***рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***рубля ***копеек.
В остальной части иска Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Встречный иск Е. к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) о признании недействительными кредитного договора, договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Е., его представителя Г., представителя ОАО "АКБ "АК БАРС" М.А.В., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОАО) обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору: ***рубля ***копейку, из которых основной долг в размере ***рублей ***копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ***рублей ***копейки, пени на просроченный основной долг в размере ***рублей ***копейки, пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере ***рублей ***копейки, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование указано, что 06.05.2008 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме ***рубля на приобретение квартиры **, расположенной по адресу: Омск, улицы 1-я Северная - Волховстроя, состоящей из трех комнат, стоимостью ***рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под проценты. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Е. предоставил банку залог права требования по договору на участие в долевом строительстве. Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. В связи с этим 01.03.2010 между сторонами заключен договор о предоставлении отступного, согласно которому заемщик в качестве отступного взамен частичного исполнения своих обязательств по заключенному кредитному договору передает банку право требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Е. и ЖСК "Образование". В соответствии с указанным договором обязательства должника прекращаются частично в сумме 2 008 200 рублей.
Е., его представитель Г. иск не признали, обратились в суд со встречным иском к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указали, что денег по кредитному договору Е. не получал, кредитный договор и иные документы подписал по просьбе своего знакомого Ж., которого, в свою очередь, об этом попросил некто Л., за что после подписания документов Е. получил от последнего вознаграждение в размере ***рублей. Последствий подписания кредитного договора не понимал. Представитель банка при подписании договора о предоставлении отступного ввел его в заблуждение, поскольку при подписании оспариваемого договора убедил его, что после регистрации этого договора в регистрирующем органе оставшийся по кредитному договору долг спишется с него как с заемщика в полном объеме. Просили восстановить пропущенный срок исковой давности, полагая, что правоотношения, возникшие в результате подписания как кредитного договора, так и договора о предоставлении отступного, носят длящийся характер.
В судебном заседании представители АКБ "АК БАРС" (ОАО) М.А.В., К. иск поддержали, встречные исковые требования не признали, заявили о пропуске Е. срока исковой давности. Поскольку по условиям кредитного договора он считался заключенным с момента предоставления заемщику кредита в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на его счет, то, следовательно, денежные средства заемщику были предоставлены банком в установленном кредитным договором порядке. Относительно того, что заключение эксперта содержит вероятностный вывод о том, что возможно в заявлении заемщика на перечисление денежных средств стоит не его подпись, К. полагал, что к заключению кредитного договора это правового значения не имеет и не подтверждает, что подпись в заявлении о перечислении данных денежных средств на счет ЖСК "Образование" действительно не Е. Кроме того, данное заявление свидетельствует о том, что заемщик распорядился ранее представленными ему кредитными средствами уже после заключения кредитного договора и перечисление данных денежных средств соответствует цели предоставления заемщику кредитных денежных средств.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Союз".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить. Полагает, что решение основано на неправильном (ошибочном) толковании норм материального права, не приняты во внимание представленные доказательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя АКБ "АК БАРС" (ОАО) поступило заявление об отказе от иска к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, а от Е. - заявление об отказе от встречного иска к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки. Также сторонами представлено дополнительное соглашение N 1 от 19.08.2013 к договору о предоставлении отступного N ***от 01.03.2010.
Проверив материалы дела, обсудив поступившие заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В таком случае производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как видно из дополнительного соглашения N 1 от 19.08.2013 к договору о предоставлении отступного N ***от 01.03.2010, заключенного Омским филиалом ОАО "АК БАРС" БАНК (кредитор) и Е. (должник), пункт 5 договора о предоставлении отступного изложен в новой редакции, согласно которой обязательства должника по кредитному договору, определенные в п. 1 договора о предоставлении отступного, прекращаются в полном объеме после государственной регистрации перехода права требования по договору участия в долевом строительстве от должника к кредитору.
Судебная коллегия считает, что отказ от иска и отказ от встречного иска не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому заявления об отказе от исков подлежат удовлетворению.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю АКБ "АК БАРС" (ОАО) М.А.В. и Е. разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлениях об отказе от иска и встречного иска.
Поскольку условия отказа от иска соблюдены, судебная коллегия принимает отказ АКБ "АК БАРС" (ОАО) от иска к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и отказ Е. от встречного иска к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В данной связи решение суда по делу по иску АКБ "АК БАРС" (ОАО) к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску Е. к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 мая 2013 года отменить.
Принять отказ АКБ "АК БАРС" (ОАО) от иска к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Принять отказ Е. от встречного иска к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки.
Производство по гражданскому делу по иску АКБ "АК БАРС" (ОАО) к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Е. к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5452/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик систематически нарушает обязательства по договору в части внесения ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5452/2013
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Чернышевой И.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре М.А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Е. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Е. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в погашение задолженности по кредитному договору от 06.05.2008 года N ** по состоянию на 23.06.2011 основной долг в размере ***рублей *** копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ***рублей *** копейки, пени на просроченный основной долг в размере ***рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере ***рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***рубля ***копеек.
В остальной части иска Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Встречный иск Е. к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) о признании недействительными кредитного договора, договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Е., его представителя Г., представителя ОАО "АКБ "АК БАРС" М.А.В., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОАО) обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору: ***рубля ***копейку, из которых основной долг в размере ***рублей ***копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ***рублей ***копейки, пени на просроченный основной долг в размере ***рублей ***копейки, пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере ***рублей ***копейки, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование указано, что 06.05.2008 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме ***рубля на приобретение квартиры **, расположенной по адресу: Омск, улицы 1-я Северная - Волховстроя, состоящей из трех комнат, стоимостью ***рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под проценты. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Е. предоставил банку залог права требования по договору на участие в долевом строительстве. Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. В связи с этим 01.03.2010 между сторонами заключен договор о предоставлении отступного, согласно которому заемщик в качестве отступного взамен частичного исполнения своих обязательств по заключенному кредитному договору передает банку право требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Е. и ЖСК "Образование". В соответствии с указанным договором обязательства должника прекращаются частично в сумме 2 008 200 рублей.
Е., его представитель Г. иск не признали, обратились в суд со встречным иском к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указали, что денег по кредитному договору Е. не получал, кредитный договор и иные документы подписал по просьбе своего знакомого Ж., которого, в свою очередь, об этом попросил некто Л., за что после подписания документов Е. получил от последнего вознаграждение в размере ***рублей. Последствий подписания кредитного договора не понимал. Представитель банка при подписании договора о предоставлении отступного ввел его в заблуждение, поскольку при подписании оспариваемого договора убедил его, что после регистрации этого договора в регистрирующем органе оставшийся по кредитному договору долг спишется с него как с заемщика в полном объеме. Просили восстановить пропущенный срок исковой давности, полагая, что правоотношения, возникшие в результате подписания как кредитного договора, так и договора о предоставлении отступного, носят длящийся характер.
В судебном заседании представители АКБ "АК БАРС" (ОАО) М.А.В., К. иск поддержали, встречные исковые требования не признали, заявили о пропуске Е. срока исковой давности. Поскольку по условиям кредитного договора он считался заключенным с момента предоставления заемщику кредита в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на его счет, то, следовательно, денежные средства заемщику были предоставлены банком в установленном кредитным договором порядке. Относительно того, что заключение эксперта содержит вероятностный вывод о том, что возможно в заявлении заемщика на перечисление денежных средств стоит не его подпись, К. полагал, что к заключению кредитного договора это правового значения не имеет и не подтверждает, что подпись в заявлении о перечислении данных денежных средств на счет ЖСК "Образование" действительно не Е. Кроме того, данное заявление свидетельствует о том, что заемщик распорядился ранее представленными ему кредитными средствами уже после заключения кредитного договора и перечисление данных денежных средств соответствует цели предоставления заемщику кредитных денежных средств.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Союз".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить. Полагает, что решение основано на неправильном (ошибочном) толковании норм материального права, не приняты во внимание представленные доказательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя АКБ "АК БАРС" (ОАО) поступило заявление об отказе от иска к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, а от Е. - заявление об отказе от встречного иска к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки. Также сторонами представлено дополнительное соглашение N 1 от 19.08.2013 к договору о предоставлении отступного N ***от 01.03.2010.
Проверив материалы дела, обсудив поступившие заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В таком случае производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как видно из дополнительного соглашения N 1 от 19.08.2013 к договору о предоставлении отступного N ***от 01.03.2010, заключенного Омским филиалом ОАО "АК БАРС" БАНК (кредитор) и Е. (должник), пункт 5 договора о предоставлении отступного изложен в новой редакции, согласно которой обязательства должника по кредитному договору, определенные в п. 1 договора о предоставлении отступного, прекращаются в полном объеме после государственной регистрации перехода права требования по договору участия в долевом строительстве от должника к кредитору.
Судебная коллегия считает, что отказ от иска и отказ от встречного иска не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому заявления об отказе от исков подлежат удовлетворению.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю АКБ "АК БАРС" (ОАО) М.А.В. и Е. разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлениях об отказе от иска и встречного иска.
Поскольку условия отказа от иска соблюдены, судебная коллегия принимает отказ АКБ "АК БАРС" (ОАО) от иска к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и отказ Е. от встречного иска к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В данной связи решение суда по делу по иску АКБ "АК БАРС" (ОАО) к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску Е. к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 мая 2013 года отменить.
Принять отказ АКБ "АК БАРС" (ОАО) от иска к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Принять отказ Е. от встречного иска к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки.
Производство по гражданскому делу по иску АКБ "АК БАРС" (ОАО) к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Е. к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)