Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черкасова О.В.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Крейса В.Р., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.С.П. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2014 года, которым исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворены.
Взыскана с П.С.П. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>.
Взысканы с П.С.П. в пользу ООО "ТРАСТ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения П.С.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к П.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Инвестиционный городской банк" предоставил ответчику кредит по кредитному договору N в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 15,49% годовых ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. согласно графику погашения. Ответчик обязанность по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом.
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка - ОАО "Инвестиционный городской банк" изменено на ОАО КБ "Пойдем!".
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" заключен договору уступки прав требований (цессии) N 8291, по которому ОАО КБ "Пойдем!" уступил ООО "ТРАСТ" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении П.С.П.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Просит суд взыскать с П.С.П. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен П.С.П., просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление-оферта на получение кредита не является договором. Кредитный договор им не был получен.
Указывает, что его не ознакомили с условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора.
Полагает, что взыскание банком комиссии в размере почти <данные изъяты> нарушает действующее законодательство.
Также указывает, что ООО "ТРАСТ" не известило П.С.П. о передаче прав требования в установленный договором об уступке прав требований срок.
От представителя ООО "ТРАСТ" В. на апелляционную жалобу поданы письменные возражения.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ООО "ТРАСТ", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением-офертой о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ОАО "Инвестиционный городской банк" предоставил П.С.П. кредит на сумму <данные изъяты> под 15,49% годовых сроком на 36 месяца.
В тексте заявления имеется ссылка на то, что кредитный договор признается заключенным в момент получения Клиентом, напарившим заявление-оферту, ее акцепта (ответ банка, которому адресовано заявление-оферта, о ее принятии). Момент получения клиентом акцепта собственного заявления-оферты Банком определяется датой, указываемой уполномоченным лицом Банка в момент фактического его получения с проставлением им самой даты, своей подписи, присвоения номера договора Банком, открытия ссудного счета Клиенту и выдачи ему кредита.
В подписанном П. заявлении-оферте также указано, что он подтверждает, что ознакомлен с заявлением-офертой, условиями кредитования, графиком погашения, тарифами банка, и получил экземпляры указанных документов.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что П.С.П. не получил экземпляр договора и не был ознакомлен с условиями кредитования несостоятельны.
ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка ОАО "Инвестиционный городской банк" изменено на ОАО АКБ "Пойдем!" (л.д. 12,13).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291, по которому ОАО КБ "Пойдем!" уступил ООО "ТРАСТ" право требования по данному кредитному договору (л.д. 14-15).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.С.П. направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д. 17, 18-19).
В связи с чем, указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о произошедшей переуступке, безосновательны. Факт направления требования подтвержден реестром отправлений (л.д. 8-19).
Как следует из представленных истцом расчетов, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки) составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, из них проценты, начисленные по ставке 15,49% годовых, на 04.03.2011 г. - <данные изъяты>., проценты, начисленные по ставке 15,49% годовых на просроченную задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (л.д. 83-85).
Судом правомерно принят указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца либо расчета задолженности, ответчиком не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 15 коп.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод апеллянта о том, что задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ "Пойдем!" и П.С.П. отсутствует, ввиду незаконного взимания комиссии банком в размере <данные изъяты>, подлежит отклонению, так как согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Кроме того, допустимых доказательств в подтверждение указанных утверждений, как того требует ст. 56 ГПК РФ, апеллянтом не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4709/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-4709/2014
Судья Черкасова О.В.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Крейса В.Р., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.С.П. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2014 года, которым исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворены.
Взыскана с П.С.П. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>.
Взысканы с П.С.П. в пользу ООО "ТРАСТ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения П.С.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к П.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Инвестиционный городской банк" предоставил ответчику кредит по кредитному договору N в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 15,49% годовых ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. согласно графику погашения. Ответчик обязанность по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом.
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка - ОАО "Инвестиционный городской банк" изменено на ОАО КБ "Пойдем!".
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" заключен договору уступки прав требований (цессии) N 8291, по которому ОАО КБ "Пойдем!" уступил ООО "ТРАСТ" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении П.С.П.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Просит суд взыскать с П.С.П. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен П.С.П., просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление-оферта на получение кредита не является договором. Кредитный договор им не был получен.
Указывает, что его не ознакомили с условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора.
Полагает, что взыскание банком комиссии в размере почти <данные изъяты> нарушает действующее законодательство.
Также указывает, что ООО "ТРАСТ" не известило П.С.П. о передаче прав требования в установленный договором об уступке прав требований срок.
От представителя ООО "ТРАСТ" В. на апелляционную жалобу поданы письменные возражения.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ООО "ТРАСТ", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением-офертой о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ОАО "Инвестиционный городской банк" предоставил П.С.П. кредит на сумму <данные изъяты> под 15,49% годовых сроком на 36 месяца.
В тексте заявления имеется ссылка на то, что кредитный договор признается заключенным в момент получения Клиентом, напарившим заявление-оферту, ее акцепта (ответ банка, которому адресовано заявление-оферта, о ее принятии). Момент получения клиентом акцепта собственного заявления-оферты Банком определяется датой, указываемой уполномоченным лицом Банка в момент фактического его получения с проставлением им самой даты, своей подписи, присвоения номера договора Банком, открытия ссудного счета Клиенту и выдачи ему кредита.
В подписанном П. заявлении-оферте также указано, что он подтверждает, что ознакомлен с заявлением-офертой, условиями кредитования, графиком погашения, тарифами банка, и получил экземпляры указанных документов.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что П.С.П. не получил экземпляр договора и не был ознакомлен с условиями кредитования несостоятельны.
ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка ОАО "Инвестиционный городской банк" изменено на ОАО АКБ "Пойдем!" (л.д. 12,13).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291, по которому ОАО КБ "Пойдем!" уступил ООО "ТРАСТ" право требования по данному кредитному договору (л.д. 14-15).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.С.П. направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д. 17, 18-19).
В связи с чем, указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о произошедшей переуступке, безосновательны. Факт направления требования подтвержден реестром отправлений (л.д. 8-19).
Как следует из представленных истцом расчетов, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки) составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, из них проценты, начисленные по ставке 15,49% годовых, на 04.03.2011 г. - <данные изъяты>., проценты, начисленные по ставке 15,49% годовых на просроченную задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (л.д. 83-85).
Судом правомерно принят указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца либо расчета задолженности, ответчиком не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 15 коп.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод апеллянта о том, что задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ "Пойдем!" и П.С.П. отсутствует, ввиду незаконного взимания комиссии банком в размере <данные изъяты>, подлежит отклонению, так как согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Кроме того, допустимых доказательств в подтверждение указанных утверждений, как того требует ст. 56 ГПК РФ, апеллянтом не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)