Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 по делу N А76-24556/2013 (судья Котляров Н.Е.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Центр радиационного контроля" - Дунаев А.М. (директор, паспорт);
- государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска: Щурова Н.А. (паспорт, доверенность N 01/1 от 09.01.2014); Швалева А.М. (паспорт, доверенность N 01/2428 от 12.02.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Центр радиационного контроля" (далее - заявитель, общество, ООО "Центр радиационного контроля") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный Фонд, Фонд) о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и об обязании возвратить 5 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований) (т. 1 л.д. 84).
Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке общего административного судопроизводства (определение от 22.11.2013).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014) заявление ООО "Центр радиационного контроля" удовлетворено: признано недействительным решение Пенсионного фонда от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1 л.д. 161-165).
Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оспариваемое решение принято Фондом законно и обоснованно, поскольку корпоративный счет в банке был открыт ООО "Центр радиационного контроля" 14.06.2013, а сообщение об открытии расчетного счета обществом в ОАО "Челябинвестбанке" получено Пенсионным фондом лишь 26.06.2013, срок представления информации нарушен.
В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возразил, указав на то, что обязанность общества по сообщению Фонду об открытии счета возникла не в день подписания договора, а после того, как ему достоверно стало известно о том, что счет действительно открыт. Об открытии счета заявитель, по его утверждению, был извещен в устной форме, письменного уведомления банка до настоящего времени не получил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Центр радиационного контроля" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска и состоит на учете в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, ОГРН 1117448008424 (т. 1 л.д. 13).
26.06.2013 ООО "Центр радиационного контроля" в Пенсионный фонд по почте было представлено сообщение об открытии корпоративного счета N 40702810590000017757 в ОАО "Челябинвестбанке" (т. 1 л.д. 10,11). Согласно сообщению, указанный корпоративный счет открыт в ОАО "Челябинвестбанке" 14.06.2013.
Пенсионным фондом в отношении ООО "Центр радиационного контроля" по вопросам обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ о страховых взносах, а именно, своевременности сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии расчетного счета составлен акт от 15.07.2013 N 084 006 13 АШ 0000325 (т. 1 л.д. 88).
Уведомлением от 15.07.2013 N 084 006 13 МП 0000292 заявитель был уведомлен о рассмотрении вопроса о привлечении ООО "Центр радиационного контроля" к ответственности в 14 час. 10 мин. 15.08.2013 (т. 1 л.д. 90).
По акту проверки от 15.07.2013 N 084 006 13 АШ 0000325 плательщиком страховых взносов представлены в Пенсионный фонд письменные возражения от 15.08.2013 (т. 1 л.д. 93).
По итогам рассмотрения акта от 15.07.2013 N 084 006 13 АШ 0000325, возражений плательщика страховых взносов от 15.08.2013 на него и прочих материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 (т. 1 л.д. 94-96).
Указанным решением заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за несообщение в установленный срок плательщиком страховых взносов сведений об открытии счета в банке в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
ООО "Центр радиационного контроля" обжаловало принятое решение в вышестоящий орган.
Решением государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 08.10.2013 N 90 решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации утверждено (л.д. 70-72).
Пенсионным фондом в адрес заявителя было выставлено требование от 18.10.2013 N 08400640220593 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предложением заинтересованному лицу уплатить штраф в сумме 5 000 руб. в срок до 08.11.2013 (т. 1 л.д. 86).
Инкассовым поручением N 08400670277283 от 12.11.2013 сумма штрафа была взыскана со страхователя в бесспорном порядке (л.д. 144).
Полагая, что решение Пенсионного фонда нарушает права и законные интересы заявителя, он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным, заявив также требование о возврате взысканной Фондом суммы штрафа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия оснований для привлечения общества к ответственности. Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки не имеется, исходя из следующего:
В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) общество является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения Фондом) было установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов (с 01.05.2014 данная обязанность упразднена).
В соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ, которая действовала на дату вынесения решения Фондом, нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (с 01.05.2014 данная статья утратила силу).
В целях привлечения к ответственности за неисполнение упомянутой выше обязанности обществом Фонду необходимо располагать достоверными сведениями как о дате открытия счета банком, так и о той дате, когда об этом стало известно плательщику страховых взносов.
Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (вступления в силу) соответствующего договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита).
Таким образом, открытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент заключения договора банковского счета и момент открытия счета могут не совпадать по времени.
Датой открытия счета клиента следует считать дату соответствующей записи в Книге регистрации открытых счетов. Поскольку записи в Книге регистрации открытых счетов производятся банком, плательщик не может знать дату совершения в ней записи об открытии счета до получения соответствующего уведомления банка, следовательно, не может нести ответственность за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он точно не осведомлен.
Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением ОАО "Челябинвестбанк" корпоративный счет N 40702810590000017757 был открыт ООО "Центр радиационного контроля" 14.06.2013 (т. 1 л.д. 8).
Согласно письму ОАО "Челябинвестбанк" от 04.02.2014 N 1399 (т. 1 л.д. 58), сведения о дате получения ООО "Центр радиационного контроля" информационного письма об открытии корпоративного счета у банка отсутствуют. Однако, подтверждением того, когда заявителю стало однозначно известно об открытии счета, может служить платежное поручение от 18.06.2013 N 155, в соответствии с которым были перечислены денежные средства в счет пополнения корпоративного счета согласно договору N К29/17757 от 14.06.2013 (т. л.д. 59).
Поскольку в деле нет доказательств того, что заявителю стало известно об открытии корпоративного счета до указанной даты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Центр радиационного контроля" достоверно стало известно об открытии корпоративного счета в ОАО "Челябинвестбанк" 18.06.2013, следовательно, заявитель своевременно представил в Пенсионный фонд сообщение об открытии корпоративного счета N 40702810590000017757 (при сроке представления 27.06.2013).
Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом лицом, виновным в совершении правонарушения, признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если то лицо, которое осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона N 212-ФЗ).
Учитывая данные положения Закона, отсутствие события правонарушения и вины в его совершении в действиях общества исключает привлечение к ответственности за совершение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Поскольку семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка об открытии (закрытии) счета, установив, что заявитель не располагал достоверными сведениями о дате открытия счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ.
Этот вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.07.2010 N 3018/10.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ, является верным.
С учетом изложенного, суд правомерно признал недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 и обязал Фонд вернуть заявителю сумму штрафа, взысканную в принудительном порядке по инкассовому поручению N 08400670277283 от 12.11.2013.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Взыскание с Фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 по делу N А76-24556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 N 18АП-4223/2014 ПО ДЕЛУ N А76-24556/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N 18АП-4223/2014
Дело N А76-24556/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 по делу N А76-24556/2013 (судья Котляров Н.Е.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Центр радиационного контроля" - Дунаев А.М. (директор, паспорт);
- государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска: Щурова Н.А. (паспорт, доверенность N 01/1 от 09.01.2014); Швалева А.М. (паспорт, доверенность N 01/2428 от 12.02.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Центр радиационного контроля" (далее - заявитель, общество, ООО "Центр радиационного контроля") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный Фонд, Фонд) о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и об обязании возвратить 5 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований) (т. 1 л.д. 84).
Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке общего административного судопроизводства (определение от 22.11.2013).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014) заявление ООО "Центр радиационного контроля" удовлетворено: признано недействительным решение Пенсионного фонда от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1 л.д. 161-165).
Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оспариваемое решение принято Фондом законно и обоснованно, поскольку корпоративный счет в банке был открыт ООО "Центр радиационного контроля" 14.06.2013, а сообщение об открытии расчетного счета обществом в ОАО "Челябинвестбанке" получено Пенсионным фондом лишь 26.06.2013, срок представления информации нарушен.
В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возразил, указав на то, что обязанность общества по сообщению Фонду об открытии счета возникла не в день подписания договора, а после того, как ему достоверно стало известно о том, что счет действительно открыт. Об открытии счета заявитель, по его утверждению, был извещен в устной форме, письменного уведомления банка до настоящего времени не получил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Центр радиационного контроля" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска и состоит на учете в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, ОГРН 1117448008424 (т. 1 л.д. 13).
26.06.2013 ООО "Центр радиационного контроля" в Пенсионный фонд по почте было представлено сообщение об открытии корпоративного счета N 40702810590000017757 в ОАО "Челябинвестбанке" (т. 1 л.д. 10,11). Согласно сообщению, указанный корпоративный счет открыт в ОАО "Челябинвестбанке" 14.06.2013.
Пенсионным фондом в отношении ООО "Центр радиационного контроля" по вопросам обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ о страховых взносах, а именно, своевременности сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии расчетного счета составлен акт от 15.07.2013 N 084 006 13 АШ 0000325 (т. 1 л.д. 88).
Уведомлением от 15.07.2013 N 084 006 13 МП 0000292 заявитель был уведомлен о рассмотрении вопроса о привлечении ООО "Центр радиационного контроля" к ответственности в 14 час. 10 мин. 15.08.2013 (т. 1 л.д. 90).
По акту проверки от 15.07.2013 N 084 006 13 АШ 0000325 плательщиком страховых взносов представлены в Пенсионный фонд письменные возражения от 15.08.2013 (т. 1 л.д. 93).
По итогам рассмотрения акта от 15.07.2013 N 084 006 13 АШ 0000325, возражений плательщика страховых взносов от 15.08.2013 на него и прочих материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 (т. 1 л.д. 94-96).
Указанным решением заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за несообщение в установленный срок плательщиком страховых взносов сведений об открытии счета в банке в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
ООО "Центр радиационного контроля" обжаловало принятое решение в вышестоящий орган.
Решением государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 08.10.2013 N 90 решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации утверждено (л.д. 70-72).
Пенсионным фондом в адрес заявителя было выставлено требование от 18.10.2013 N 08400640220593 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предложением заинтересованному лицу уплатить штраф в сумме 5 000 руб. в срок до 08.11.2013 (т. 1 л.д. 86).
Инкассовым поручением N 08400670277283 от 12.11.2013 сумма штрафа была взыскана со страхователя в бесспорном порядке (л.д. 144).
Полагая, что решение Пенсионного фонда нарушает права и законные интересы заявителя, он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным, заявив также требование о возврате взысканной Фондом суммы штрафа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия оснований для привлечения общества к ответственности. Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки не имеется, исходя из следующего:
В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) общество является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения Фондом) было установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов (с 01.05.2014 данная обязанность упразднена).
В соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ, которая действовала на дату вынесения решения Фондом, нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (с 01.05.2014 данная статья утратила силу).
В целях привлечения к ответственности за неисполнение упомянутой выше обязанности обществом Фонду необходимо располагать достоверными сведениями как о дате открытия счета банком, так и о той дате, когда об этом стало известно плательщику страховых взносов.
Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (вступления в силу) соответствующего договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита).
Таким образом, открытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент заключения договора банковского счета и момент открытия счета могут не совпадать по времени.
Датой открытия счета клиента следует считать дату соответствующей записи в Книге регистрации открытых счетов. Поскольку записи в Книге регистрации открытых счетов производятся банком, плательщик не может знать дату совершения в ней записи об открытии счета до получения соответствующего уведомления банка, следовательно, не может нести ответственность за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он точно не осведомлен.
Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением ОАО "Челябинвестбанк" корпоративный счет N 40702810590000017757 был открыт ООО "Центр радиационного контроля" 14.06.2013 (т. 1 л.д. 8).
Согласно письму ОАО "Челябинвестбанк" от 04.02.2014 N 1399 (т. 1 л.д. 58), сведения о дате получения ООО "Центр радиационного контроля" информационного письма об открытии корпоративного счета у банка отсутствуют. Однако, подтверждением того, когда заявителю стало однозначно известно об открытии счета, может служить платежное поручение от 18.06.2013 N 155, в соответствии с которым были перечислены денежные средства в счет пополнения корпоративного счета согласно договору N К29/17757 от 14.06.2013 (т. л.д. 59).
Поскольку в деле нет доказательств того, что заявителю стало известно об открытии корпоративного счета до указанной даты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Центр радиационного контроля" достоверно стало известно об открытии корпоративного счета в ОАО "Челябинвестбанк" 18.06.2013, следовательно, заявитель своевременно представил в Пенсионный фонд сообщение об открытии корпоративного счета N 40702810590000017757 (при сроке представления 27.06.2013).
Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом лицом, виновным в совершении правонарушения, признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если то лицо, которое осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона N 212-ФЗ).
Учитывая данные положения Закона, отсутствие события правонарушения и вины в его совершении в действиях общества исключает привлечение к ответственности за совершение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Поскольку семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка об открытии (закрытии) счета, установив, что заявитель не располагал достоверными сведениями о дате открытия счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ.
Этот вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.07.2010 N 3018/10.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ, является верным.
С учетом изложенного, суд правомерно признал недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.08.2013 N 084 006 13 РШ 0000102 и обязал Фонд вернуть заявителю сумму штрафа, взысканную в принудительном порядке по инкассовому поручению N 08400670277283 от 12.11.2013.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Взыскание с Фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 по делу N А76-24556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)