Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующей Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Свистун Т.К., Ткачевой А.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России к Ш. 1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения N 8598 всего: ... руб. ... коп. (....), в том числе: задолженность по договору N 2923 от 28.02.2011 года в сумме ... коп.; расходы истца по уплате госпошлины в сумме ... коп.
Расторгнуть кредитный договор N 2923 от 28.02.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Ш. 1.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратился в суд с иском к Ш. о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указали, что по кредитному договору N 2923 от 28.02.2011 года ОАО "Сбербанк России" предоставил Ш. кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. По условиям кредитного договора Ш. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, требование банка о досрочном погашении суммы кредита заемщиком не исполнено. По состоянию на 18.09.2013 года задолженность заемщика перед банком составляет ... копеек, в том числе: ... копеек - неустойка; ... рублей ... копеек - просроченные проценты; ... рублей ... копеек - просроченный основной долг. ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 просит расторгнуть кредитный договор N 2923 от 28.02.2011 года, взыскать с Ш. в пользу истца задолженность по договору N 2923 от 28.02.2011 года в размере... рублей... копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании почтовых расходов в сумме ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Ш....., заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, между сторонами 28 февраля 2011 года заключен кредитный договор N 2923, в соответствии с которым Ш.... предоставлен кредит в размере ... рублей на 60 месяцев под ...% годовых (п. п. 1.1 кредитного договора - л.д. 25).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Ш. взял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.
Погашение кредита согласно договору производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора - оборотная сторона л.д. 25).
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного и досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора (п. 4.2.3 кредитного договора л.д. 26).
Поскольку Ш.... не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается графиком платежей к договору и расчетами, представленными к иску, судом правильно сделан вывод об удовлетворении требований банка о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 7 - 11, 28 - 29).
В соответствии с расчетом к иску Ш..... неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов: за октябрь, ноябрь 2012 года, за январь, февраль, март - июнь, июль - сентябрь 2013 года он ежемесячные платежи не осуществлял. Ш. данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение им не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Ш. взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, ... копеек, оплаченная при подаче иска платежным поручением от 22.10.2013 года (л.д. 38).
В части требований о возмещении почтовых расходов судом обоснованно в их удовлетворении отказано, поскольку доказательств, подтверждающих оплату расходов в сумме... копеек банком не представлено. Доводы апелляционной жалобы об оплате почтовых расходов не подтверждаются материалами дела, поскольку квитанций на указанную сумму в материалах дела не имеется. Одна общая квитанция на несколько отправлений не свидетельствует о направлении требований Ш.... на сумму ... рублей.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя ОАО "Сбербанк России" Судебная коллегия не находит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Якунина Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4668/2014
Требование: О досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-4668/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующей Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Свистун Т.К., Ткачевой А.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России к Ш. 1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения N 8598 всего: ... руб. ... коп. (....), в том числе: задолженность по договору N 2923 от 28.02.2011 года в сумме ... коп.; расходы истца по уплате госпошлины в сумме ... коп.
Расторгнуть кредитный договор N 2923 от 28.02.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Ш. 1.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратился в суд с иском к Ш. о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указали, что по кредитному договору N 2923 от 28.02.2011 года ОАО "Сбербанк России" предоставил Ш. кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. По условиям кредитного договора Ш. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, требование банка о досрочном погашении суммы кредита заемщиком не исполнено. По состоянию на 18.09.2013 года задолженность заемщика перед банком составляет ... копеек, в том числе: ... копеек - неустойка; ... рублей ... копеек - просроченные проценты; ... рублей ... копеек - просроченный основной долг. ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 просит расторгнуть кредитный договор N 2923 от 28.02.2011 года, взыскать с Ш. в пользу истца задолженность по договору N 2923 от 28.02.2011 года в размере... рублей... копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании почтовых расходов в сумме ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Ш....., заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, между сторонами 28 февраля 2011 года заключен кредитный договор N 2923, в соответствии с которым Ш.... предоставлен кредит в размере ... рублей на 60 месяцев под ...% годовых (п. п. 1.1 кредитного договора - л.д. 25).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Ш. взял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.
Погашение кредита согласно договору производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора - оборотная сторона л.д. 25).
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного и досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора (п. 4.2.3 кредитного договора л.д. 26).
Поскольку Ш.... не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается графиком платежей к договору и расчетами, представленными к иску, судом правильно сделан вывод об удовлетворении требований банка о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 7 - 11, 28 - 29).
В соответствии с расчетом к иску Ш..... неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов: за октябрь, ноябрь 2012 года, за январь, февраль, март - июнь, июль - сентябрь 2013 года он ежемесячные платежи не осуществлял. Ш. данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение им не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Ш. взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, ... копеек, оплаченная при подаче иска платежным поручением от 22.10.2013 года (л.д. 38).
В части требований о возмещении почтовых расходов судом обоснованно в их удовлетворении отказано, поскольку доказательств, подтверждающих оплату расходов в сумме... копеек банком не представлено. Доводы апелляционной жалобы об оплате почтовых расходов не подтверждаются материалами дела, поскольку квитанций на указанную сумму в материалах дела не имеется. Одна общая квитанция на несколько отправлений не свидетельствует о направлении требований Ш.... на сумму ... рублей.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя ОАО "Сбербанк России" Судебная коллегия не находит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Якунина Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)