Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.П. Глинкин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года, которым постановлено: иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" к В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита в сумме 63063 рублей 27 копеек, проценты в сумме 2621 рублей 04 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 2228 рублей 63 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 7841 рубля 27 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания комиссии в сумме 2519 рублей 98 копеек и взыскания штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме 1624 рубля 68 копеек отказать.
Взыскать с В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины от суммы удовлетворенного иска в размере 2472 рублей 62 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения В., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита, в обоснование указав, что 23 июля 2012 года между банком и В. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 83100 рублей сроком на 3 года под 12,99% годовых.
По состоянию на 05 декабря 2013 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 63063 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 2621 рубля 04 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 2228 рублей 63 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 7841 рубля 27 копеек, комиссия за обслуживание текущего счета в сумме 2519 рублей 98 копеек, штраф на комиссию за обслуживание счета в сумме 1624 рублей 68 копеек.
Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.
В. иск признал.
Суд иск удовлетворил частично, применив положения статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В апелляционной жалобе В. просит решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года отменить, указав, что 13 марта 2014 года ответчиком была погашена часть задолженности в размере 10000 рублей. Суд не взыскал в пользу ответчика уплаченную комиссию за обслуживание текущего счета, штраф за неуплату этой комиссии, и штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в части.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 23 июля 2012 года между банком и В. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 83.100 рублей сроком на 3 года под 12,99% годовых.
Ответчик иск признал.
На основании статей 819, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по нему.
Однако, как следует из справки по кредиту ответчика, приложенной к апелляционной жалобе, 13 марта 2014 года В. были внесены в погашение задолженности денежные средства в размере 10000 рублей.
Данные суммы были зачтены истцом следующим образом: по неустойке за несвоевременную уплату основного долга - 7771 рублей 37 копеек - задолженность составляет 69 рублей 90 копеек (7841 рубля 27 копеек - 7771 рублей 37 копеек); по неустойке за несвоевременную уплату процентов - 2228 рублей 63 копейки - задолженность погашена (2228 рублей 63 копейки - 2228 рублей 63 копейки).
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет 65754 рублей 21 копейки, из которой: основной долг - 63063 рублей 27 копеек, задолженность по процентам - 2621 рубля 04 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 69 рублей 90 копеек (7841 рубля 27 копеек - 7771 рублей 37 копеек).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в части суммы взыскания задолженность по кредитному договору.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета суд первой инстанции правомерно отказал, в обоснование указав, что выдача кредита не является самостоятельной банковской услугой, за которую предусмотрено комиссионное вознаграждение, так как действия банка, за которые установлена комиссия, не создали для клиента отдельное имущественное благо, не связанное с заключенным сторонами кредитным договором и или иной полезный эффект, являющийся самостоятельной услугой. Платой за кредит являются проценты на его сумму установленные договором. Комиссия за выдачу кредита является неосновательным обогащением со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора об обязанности ответчика уплачивать комиссию за предоставление кредита является ничтожным.
Довод жалобы о том, что суд не взыскал в пользу ответчика уплаченную комиссию за обслуживание текущего счета, штраф за неуплату этой комиссии, и штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не принимается во внимание, поскольку В. исковых требований по указанным основаниям не заявлял.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2172 рублей 63 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 198, пп. 3 п. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года по данному делу изменить в части сумм, взысканных с В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК", изложив резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита в сумме 63063 рублей 27 копеек, проценты в сумме 2621 рублей 04 копейки, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 69 рублей 90 копеек; взыскать с В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере 2172 рублей 63 копеек.
В остальной части решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7780/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-7780/2014
Судья Л.П. Глинкин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года, которым постановлено: иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" к В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита в сумме 63063 рублей 27 копеек, проценты в сумме 2621 рублей 04 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 2228 рублей 63 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 7841 рубля 27 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания комиссии в сумме 2519 рублей 98 копеек и взыскания штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме 1624 рубля 68 копеек отказать.
Взыскать с В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины от суммы удовлетворенного иска в размере 2472 рублей 62 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения В., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита, в обоснование указав, что 23 июля 2012 года между банком и В. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 83100 рублей сроком на 3 года под 12,99% годовых.
По состоянию на 05 декабря 2013 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 63063 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 2621 рубля 04 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 2228 рублей 63 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 7841 рубля 27 копеек, комиссия за обслуживание текущего счета в сумме 2519 рублей 98 копеек, штраф на комиссию за обслуживание счета в сумме 1624 рублей 68 копеек.
Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.
В. иск признал.
Суд иск удовлетворил частично, применив положения статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В апелляционной жалобе В. просит решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года отменить, указав, что 13 марта 2014 года ответчиком была погашена часть задолженности в размере 10000 рублей. Суд не взыскал в пользу ответчика уплаченную комиссию за обслуживание текущего счета, штраф за неуплату этой комиссии, и штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в части.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 23 июля 2012 года между банком и В. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 83.100 рублей сроком на 3 года под 12,99% годовых.
Ответчик иск признал.
На основании статей 819, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по нему.
Однако, как следует из справки по кредиту ответчика, приложенной к апелляционной жалобе, 13 марта 2014 года В. были внесены в погашение задолженности денежные средства в размере 10000 рублей.
Данные суммы были зачтены истцом следующим образом: по неустойке за несвоевременную уплату основного долга - 7771 рублей 37 копеек - задолженность составляет 69 рублей 90 копеек (7841 рубля 27 копеек - 7771 рублей 37 копеек); по неустойке за несвоевременную уплату процентов - 2228 рублей 63 копейки - задолженность погашена (2228 рублей 63 копейки - 2228 рублей 63 копейки).
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет 65754 рублей 21 копейки, из которой: основной долг - 63063 рублей 27 копеек, задолженность по процентам - 2621 рубля 04 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 69 рублей 90 копеек (7841 рубля 27 копеек - 7771 рублей 37 копеек).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в части суммы взыскания задолженность по кредитному договору.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета суд первой инстанции правомерно отказал, в обоснование указав, что выдача кредита не является самостоятельной банковской услугой, за которую предусмотрено комиссионное вознаграждение, так как действия банка, за которые установлена комиссия, не создали для клиента отдельное имущественное благо, не связанное с заключенным сторонами кредитным договором и или иной полезный эффект, являющийся самостоятельной услугой. Платой за кредит являются проценты на его сумму установленные договором. Комиссия за выдачу кредита является неосновательным обогащением со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора об обязанности ответчика уплачивать комиссию за предоставление кредита является ничтожным.
Довод жалобы о том, что суд не взыскал в пользу ответчика уплаченную комиссию за обслуживание текущего счета, штраф за неуплату этой комиссии, и штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не принимается во внимание, поскольку В. исковых требований по указанным основаниям не заявлял.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2172 рублей 63 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 198, пп. 3 п. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года по данному делу изменить в части сумм, взысканных с В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК", изложив резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита в сумме 63063 рублей 27 копеек, проценты в сумме 2621 рублей 04 копейки, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 69 рублей 90 копеек; взыскать с В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере 2172 рублей 63 копеек.
В остальной части решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)