Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условия договора заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы образовалась перед банком задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Астровко Е.П.
Судья: Макаров О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Скляровой Е.И., Астровко Е.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе М.
на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N **** от **** в сумме **** руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме **** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме **** руб., пени по просроченному основному долгу в сумме **** руб., пени по просроченным процентам в сумме **** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя ОАО "Пробизнесбанк" Щ.А., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Пробизнесбанк" обратилось с иском к М. (ранее Щ., И.) о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере **** руб., в том числе **** руб. основной долг, **** руб. проценты за пользование кредитом, **** руб. пени по просроченному основному долгу, **** руб. пени по просроченным процентам.
В обоснование иска указано, что **** между ОАО "Пробизнесбанк" и Щ. (в настоящее время М.) был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме **** руб. сроком на **** месяцев, с уплатой ****% в день за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом должны производиться ежемесячно равными платежами, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с **** года. Договором предусмотрено взимание пени за несвоевременную оплату кредита, процентов и комиссии за обслуживание в размере ****% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условия договора заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы с **** образовалась перед банком задолженность. Направленное банком в адрес ответчицы требование о возврате кредита и процентов от **** заемщиком не исполнено.
В судебное заседание представитель ОАО "Пробизнесбанк" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее суду пояснял, что досрочного погашения кредита со стороны ответчика не произошло, внесенные ответчиком **** средства в размере **** руб. по условиям договора, предусматривающим порядок досрочного погашение кредита, подлежали зачислению по истечении 30 дней. После этого очередной платеж по договору ответчиком не был внесен. Денежные средства со счета списывались в счет обязательств по двум кредитным договорам, имеющихся на счете денежных средств было недостаточно, в связи с чем образовалась просрочка, а затем задолженность.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом; ранее исковые требования не признавала, указав, что перед банком не имеет никаких долгов. Указала, что **** сообщенный работником банка, остаток долга в сумме **** руб. внесла наличными средствами в кассу банка.
Представитель ответчика М. по доверенности Ч. возражая против иска указал, что ответчица внесла в банк денежные средства в счет полного погашения кредита в размере, указанном сотрудником банка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, указывая на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору и отсутствие задолженности перед банком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся ответчика М., ее представителя Ч., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что **** между ОАО "Пробизнесбанк" и Щ. (в настоящее время М.) заключен кредитный договор N **** по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в сумме **** руб., сроком на **** месяцев, с уплатой ****% в день за пользование кредитом.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, признал доказанным факт неисполнения ответчиком (заемщиком) обязательств перед банком по договору от ****.
Поскольку представленный банком расчет задолженности по кредитному договору от **** ответчиком не оспорен, а его доводы о прекращении кредитного договора ввиду досрочного исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме, признаны судом несостоятельными, суд пришел к выводу о том, что банк вправе требовать с ответчика М. взыскания суммы долга по кредитному договору, согласился с представленным банком расчетом задолженности, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы ответчика М. о досрочном надлежащем исполнении ею обязательств по кредитному договору, необоснованными на основании следующего.
В соответствии с условиями п. 3.1.1 заемщик обязуется до 15 числа каждого месяца, начиная с **** года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно п. 3.2.2 заемщик имеет право на досрочное полное или частичное погашение кредита (с соблюдением требований п. 5.1 договора), на условиях действующих в банке.
В соответствии с п. 5 договора заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п. п. 5.1.1 - 5.1.2 договора, досрочно исполнить обязательства по договору в полном объеме или частично. При частичном досрочном исполнении обязательств график платежей считается измененным, согласно условиям, изложенным в графике платежей.
Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договора предусмотрено, что для осуществления досрочного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик не ранее, чем за 30 дней до такого возврата, подает письменное заявление на досрочное погашение, составленное по форме банка в любом отделении банка.
Досрочное исполнение обязательств по настоящему договору (за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2) осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств на счете или внесенных в кассу банка через 30 дней с даты подачи заявления заемщиком.
Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что М., являясь заемщиком по кредитному договору от ****, имела непогашенную задолженность.
**** между тем же банком и М. был заключен второй кредитный договор, по которому банк предоставлен кредит в размере **** руб. (л.д. 61, 62). По условиям обоих кредитных договоров банк имел право на безакцептном списание денежных средств со счета заемщика.
В тот же день, **** М. обратилась в банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от **** (л.д. 52). В указанном заявлении в соответствии с условиями пункта 5.11.2 кредитного договора заемщиком предоставлено право банку на безакцептное списание денежных средств с счета заемщика **** через 30 календарных дней с даты подачи настоящего заявления на условиях, указанных в настоящем заявлении:
- - дата исполнения заявления ****;
- - сумма для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме **** руб.;
- - если дата полного досрочного погашения наступает позднее даты ближайшего платежа, установленной п. 3.1.1 кредитного договора и графиком платежей, сумма ежемесячного платежа включается в сумму, указанную в настоящем заявлении и должна быть оплачена в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.
Также **** М. на счет банка были внесены денежные средства в размере **** руб., соответствующие остатку задолженности по кредиту, рассчитанному банком и указанному в заявлении (л.д. 52, 53).
Принимая во внимание, что условия договора предусматривают возможность заемщика-гражданина досрочно погасить кредит в срок не менее чем за 30 дней (то есть не ранее чем через 30 дней) с даты подачи заемщиком соответствующего заявления, а также учитывая, что М. обратилась с заявлением о досрочном погашении кредита ****, досрочное погашение кредита было возможным только ****. При этом за заемщиком сохраняется, предусмотренная п. 3.1.1 обязанность по внесению ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита (в данном случае до **** **** руб.).
Между тем из содержания заявления о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от **** (л.д. 52) усматривается, что в рассчитанную банком сумму **** руб., необходимую для полного досрочного погашения кредита, включается сумма ежемесячного платежа (****), приходящегося в соответствии с графиком на период между подачей заявления (****) и датой исполнения заявления (досрочного исполнения обязательств ****) Это же следует из объяснений представителя банка в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, сумма необходимая для досрочного полного погашения кредита в данном случае должна была рассчитываться банком по состоянию на ****, для того, чтобы при списании банком в безакцептном порядке очередного ежемесячного платежа (до **** **** руб.) оставшейся на счете на **** суммы было достаточно для полного и досрочного погашения кредита в соответствии с условиями заявления.
Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями представителя банка в суде апелляционной инстанции, что при выдаче М. второго кредита по договору от ****, сумма этого кредита была перечислена на тот же счет, который был открыт по первому кредитному договору от ****, N ****.
Из выписки по лицевому счету **** усматривается, что **** банком в безакцептном порядке был списан очередной платеж по кредитному договору от **** в сумме **** руб., а также **** очередной платеж по второму кредитному договору от **** в сумме **** руб. В результате списания с одного счета заемщика платежа **** руб. по второму кредитному договору, остатка денежных средств на счете для досрочного полного погашения кредита на **** стало недостаточно. Таким образом, по изложенным обстоятельствам, фактического исполнения заемщиком полного досрочного погашения кредита не наступило, дальнейшее списание денежных средств со счета банком производилось ежемесячно в соответствии с условиями кредитных договоров и графиков.
На основании вышеизложенного, с доводами ответчика М. о досрочном прекращении кредитного договора от **** в связи с его фактическим исполнением, согласиться нельзя.
С учетом изложенного, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться, так как они основаны на правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кольчугинского городского суда от 05 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
Е.И.СКЛЯРОВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1397/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условия договора заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы образовалась перед банком задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1397/2015
Докладчик: Астровко Е.П.
Судья: Макаров О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Скляровой Е.И., Астровко Е.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе М.
на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N **** от **** в сумме **** руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме **** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме **** руб., пени по просроченному основному долгу в сумме **** руб., пени по просроченным процентам в сумме **** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя ОАО "Пробизнесбанк" Щ.А., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Пробизнесбанк" обратилось с иском к М. (ранее Щ., И.) о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере **** руб., в том числе **** руб. основной долг, **** руб. проценты за пользование кредитом, **** руб. пени по просроченному основному долгу, **** руб. пени по просроченным процентам.
В обоснование иска указано, что **** между ОАО "Пробизнесбанк" и Щ. (в настоящее время М.) был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме **** руб. сроком на **** месяцев, с уплатой ****% в день за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом должны производиться ежемесячно равными платежами, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с **** года. Договором предусмотрено взимание пени за несвоевременную оплату кредита, процентов и комиссии за обслуживание в размере ****% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условия договора заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы с **** образовалась перед банком задолженность. Направленное банком в адрес ответчицы требование о возврате кредита и процентов от **** заемщиком не исполнено.
В судебное заседание представитель ОАО "Пробизнесбанк" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее суду пояснял, что досрочного погашения кредита со стороны ответчика не произошло, внесенные ответчиком **** средства в размере **** руб. по условиям договора, предусматривающим порядок досрочного погашение кредита, подлежали зачислению по истечении 30 дней. После этого очередной платеж по договору ответчиком не был внесен. Денежные средства со счета списывались в счет обязательств по двум кредитным договорам, имеющихся на счете денежных средств было недостаточно, в связи с чем образовалась просрочка, а затем задолженность.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом; ранее исковые требования не признавала, указав, что перед банком не имеет никаких долгов. Указала, что **** сообщенный работником банка, остаток долга в сумме **** руб. внесла наличными средствами в кассу банка.
Представитель ответчика М. по доверенности Ч. возражая против иска указал, что ответчица внесла в банк денежные средства в счет полного погашения кредита в размере, указанном сотрудником банка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, указывая на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору и отсутствие задолженности перед банком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся ответчика М., ее представителя Ч., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что **** между ОАО "Пробизнесбанк" и Щ. (в настоящее время М.) заключен кредитный договор N **** по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в сумме **** руб., сроком на **** месяцев, с уплатой ****% в день за пользование кредитом.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, признал доказанным факт неисполнения ответчиком (заемщиком) обязательств перед банком по договору от ****.
Поскольку представленный банком расчет задолженности по кредитному договору от **** ответчиком не оспорен, а его доводы о прекращении кредитного договора ввиду досрочного исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме, признаны судом несостоятельными, суд пришел к выводу о том, что банк вправе требовать с ответчика М. взыскания суммы долга по кредитному договору, согласился с представленным банком расчетом задолженности, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы ответчика М. о досрочном надлежащем исполнении ею обязательств по кредитному договору, необоснованными на основании следующего.
В соответствии с условиями п. 3.1.1 заемщик обязуется до 15 числа каждого месяца, начиная с **** года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно п. 3.2.2 заемщик имеет право на досрочное полное или частичное погашение кредита (с соблюдением требований п. 5.1 договора), на условиях действующих в банке.
В соответствии с п. 5 договора заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п. п. 5.1.1 - 5.1.2 договора, досрочно исполнить обязательства по договору в полном объеме или частично. При частичном досрочном исполнении обязательств график платежей считается измененным, согласно условиям, изложенным в графике платежей.
Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договора предусмотрено, что для осуществления досрочного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик не ранее, чем за 30 дней до такого возврата, подает письменное заявление на досрочное погашение, составленное по форме банка в любом отделении банка.
Досрочное исполнение обязательств по настоящему договору (за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2) осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств на счете или внесенных в кассу банка через 30 дней с даты подачи заявления заемщиком.
Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что М., являясь заемщиком по кредитному договору от ****, имела непогашенную задолженность.
**** между тем же банком и М. был заключен второй кредитный договор, по которому банк предоставлен кредит в размере **** руб. (л.д. 61, 62). По условиям обоих кредитных договоров банк имел право на безакцептном списание денежных средств со счета заемщика.
В тот же день, **** М. обратилась в банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от **** (л.д. 52). В указанном заявлении в соответствии с условиями пункта 5.11.2 кредитного договора заемщиком предоставлено право банку на безакцептное списание денежных средств с счета заемщика **** через 30 календарных дней с даты подачи настоящего заявления на условиях, указанных в настоящем заявлении:
- - дата исполнения заявления ****;
- - сумма для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме **** руб.;
- - если дата полного досрочного погашения наступает позднее даты ближайшего платежа, установленной п. 3.1.1 кредитного договора и графиком платежей, сумма ежемесячного платежа включается в сумму, указанную в настоящем заявлении и должна быть оплачена в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.
Также **** М. на счет банка были внесены денежные средства в размере **** руб., соответствующие остатку задолженности по кредиту, рассчитанному банком и указанному в заявлении (л.д. 52, 53).
Принимая во внимание, что условия договора предусматривают возможность заемщика-гражданина досрочно погасить кредит в срок не менее чем за 30 дней (то есть не ранее чем через 30 дней) с даты подачи заемщиком соответствующего заявления, а также учитывая, что М. обратилась с заявлением о досрочном погашении кредита ****, досрочное погашение кредита было возможным только ****. При этом за заемщиком сохраняется, предусмотренная п. 3.1.1 обязанность по внесению ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита (в данном случае до **** **** руб.).
Между тем из содержания заявления о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от **** (л.д. 52) усматривается, что в рассчитанную банком сумму **** руб., необходимую для полного досрочного погашения кредита, включается сумма ежемесячного платежа (****), приходящегося в соответствии с графиком на период между подачей заявления (****) и датой исполнения заявления (досрочного исполнения обязательств ****) Это же следует из объяснений представителя банка в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, сумма необходимая для досрочного полного погашения кредита в данном случае должна была рассчитываться банком по состоянию на ****, для того, чтобы при списании банком в безакцептном порядке очередного ежемесячного платежа (до **** **** руб.) оставшейся на счете на **** суммы было достаточно для полного и досрочного погашения кредита в соответствии с условиями заявления.
Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями представителя банка в суде апелляционной инстанции, что при выдаче М. второго кредита по договору от ****, сумма этого кредита была перечислена на тот же счет, который был открыт по первому кредитному договору от ****, N ****.
Из выписки по лицевому счету **** усматривается, что **** банком в безакцептном порядке был списан очередной платеж по кредитному договору от **** в сумме **** руб., а также **** очередной платеж по второму кредитному договору от **** в сумме **** руб. В результате списания с одного счета заемщика платежа **** руб. по второму кредитному договору, остатка денежных средств на счете для досрочного полного погашения кредита на **** стало недостаточно. Таким образом, по изложенным обстоятельствам, фактического исполнения заемщиком полного досрочного погашения кредита не наступило, дальнейшее списание денежных средств со счета банком производилось ежемесячно в соответствии с условиями кредитных договоров и графиков.
На основании вышеизложенного, с доводами ответчика М. о досрочном прекращении кредитного договора от **** в связи с его фактическим исполнением, согласиться нельзя.
С учетом изложенного, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться, так как они основаны на правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кольчугинского городского суда от 05 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
Е.И.СКЛЯРОВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)