Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Между банком и заемщиком был заключен договор кредита с залогом, условия которого заемщик неоднократно нарушал, позже он умер; требования обращены к его гражданской супруге.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ваганова Е.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей Эрхетуевой О.М., Усольцевой Л.А.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины
с апелляционной жалобой истца ООО "Русфинанс Банк" в лице представителя по доверенности К.
на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 г.,
которым постановлено: Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительное доказательство в виде ответа начальника Прибайкальского районного отдела судебных приставов от 24.12.2014 г. на запрос коллегии, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец ООО "Русфинанс Банк" просил взыскать с ответчика Б.Л. задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2012 года в соответствии с кредитным договором N... между ООО "Русфинанс Банк" и С.И.В., заемщику С.И.В. был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок до 15.05.2017 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <...>, год выпуска... г., идентификационный N..., двигатель N..., кузов N..., цвет <...>. В целях обеспечения выданного кредита 15.05.2012 года между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N.... Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств Заемщику со стороны истца подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье: кредитным договором N... от 15.05.2012 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору N... от 15.05.2012 года. В соответствии с условиями кредитного договора N... от 15.05.2012 года Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий Кредитного договора N... от 15.05.2012 года Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В ходе проведенной работы ООО "Русфинанс Банк" стало известно, что... г. С.И.В. умер. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. ООО "Русфинанс Банк" направило претензию нотариусу Прибайкальского нотариального округа Республики Бурятия, которая находится в материалах наследственного дела. В ходе проведенной работы ООО "Русфинанс Банк" установило, что залоговый автомобиль со дня смерти заемщика и по настоящее время находится у гражданской супруги умершего - Б.Л., которая фактически распорядилась автомобилем, оставив его за собой. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Таким образом, ответчик Б.Л. в настоящее время владеет и пользуется имуществом умершего, предпринимает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечение его нормального использования, а также на защиту его от посягательств и притязаний третьих лиц, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ говорит о фактическом принятии наследственного имущества, в частности заложенного автомобиля. В сентябре 2013 года после смерти заемщика Б.Л. осуществила частичное погашение кредита согласно платежным поручениям от 10.09.2013 г. на сумму <...> руб. и от 19.09.2013 г. на сумму <...> руб. Данное действие свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, все действия Б.Л., свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совершены в течение установленного законом срока принятия наследства. Б.Л., являясь универсальным правопреемником заемщика С.И.В., должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора N... от 15.05.2012 года. Данные обязательства Б.Л. не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору N... от 15.05.2012 года. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <...> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <...> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <...> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <...> руб., повышенные проценты на просроченный кредит - <...> руб., повышенные проценты на просроченные проценты - <...> руб. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В заседании районного суда представитель истца ООО "Русфинанс Банк", ответчик Б.Л. отсутствовали.
Представитель ответчика по назначению суда адвокат Савинова О.Н. с иском не согласилась.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности К. просит решение районного суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на наличие безусловного основания для отмены решения районного суда в силу принятия решения без привлечения к участию в деле в качестве соответчика ТУ Росимущества в Республике Бурятия в связи с непризнанием наследником имущества С.И.В. ответчика Б.Л. и выморочности имущества С.И.В. Также автор жалобы ссылается на незаконность постановленного решения об отказе в иске об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели <...>, что противоречит положениям ст. ст. 334, 348, 353 ГК РФ.
На заседании судебной коллегии отсутствовали стороны - представитель ООО "Русфинанс Банк", ответчик Б.Л., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя ООО "Русфинанс Банк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При выводе районного суда о непринятии наследниками имущества С.И.В., что свидетельствует о его выморочности согласно положений ст. 1151 ГК РФ, суд не привлек к участию в деле Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Республике Бурятия.
В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной статьи 330 ГПК РФ коллегией было постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечено в качестве соответчика Территориальное Управление Росимущества в Республике Бурятия.
Представитель указанного соответчика на заседании коллегии отсутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительное доказательство, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом были допущены существенные нарушения требований закона, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены постановленного судебного решения, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся выморочным.
При отказе в удовлетворении указанных требований районный суд исходил из того, что не предоставлено доказательств нахождения заложенного автомобиля в фактическом пользовании Б.Л., исковые требования основаны на нормах наследственного права.
Указанный вывод коллегия находит не соответствующим исследованным материалам дела и нормам действующего законодательства РФ.
Из материалов дела следует, что до постановки принятого решения районный суд не располагал сведениями об исполнении обеспечительных мер по делу, установлении места нахождения предмета залога. Истец основанием указанных исковых требований заявлял положения ст. ст. 348, 334 ГК РФ, регулирующие передачу имущества в залог и обращения взыскания на заложенное имущество, то есть не относящиеся к наследственному праву.
Из материалов дела следует, что 15.05.2012 года ООО "Русфинанс Банк" и С.И.В. заключили кредитный договор N..., согласно условий которого кредитор предоставил заемщику С.И.В. кредит на сумму <...> руб. на срок до 15.05.2017 г. с обязательством возврата с процентами в размере 16,5% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <...>, год выпуска... г., идентификационный N..., двигатель N..., кузов N..., цвет <...> (л.д. 8-9, 14). В целях обеспечения выданного кредита 15.05.2012 года между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля N... (л.д. 10). Согласно предоставленного кредитором расчета задолженность заемщика по указанному кредитному договору на момент обращения в суд составила <...> рублей (л.д. 41-43).
Согласно свидетельства о смерти... от 22.04.2012 года С.И.В. умер... г. в с.<...> Прибайкальского района Республики Бурятия (л.д. 104). Согласно сведений нотариусов Прибайкальского нотариального округа Республики Бурятия от 17.06.2014 г. наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 63, 69). Согласно сообщения Управления ГИБДД по РБ от 16.06.2014 г. автомашина марки <...>, год выпуска... г., идентификационный N..., двигатель N..., кузов N..., цвет <...> зарегистрирована на гражданина С.И.В. (л.д. 73). Таким образом, по истечении шести месяцев после открытия наследства С.И.В. в деле отсутствуют какие-либо доказательства принятия наследниками С.И.В. принадлежащего ему имущества в виде вышеуказанного автомобиля марки <...>.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для взыскания задолженности С.И.В. с ответчика Б.Л., не являющейся его наследником, что исключает применение норм ст. ст. 1175, 1153 ГК РФ, на чем безосновательно настаивал истец.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Поскольку ответственность по долгам наследодателя несет РФ, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании"), исковые требования кредитора об обращении взыскания задолженности заемщика в размере <...> рублей на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
По смыслу указанной нормы, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.
Достигнутое при заключении договора залога соглашение залогодателя и залогодержателя о залоговой стоимости передаваемого в залог автомобиля в размере <...> рублей (л.д. 10) истец не опровергал и не доказывал о наличии обстоятельств, что повлияли на изменение согласованной стоимости залога с момента заключения договора залога, что не подтверждает наличие спора по определению начальной продажной цены заложенного имущества. Согласно сообщения начальника Прибайкальского районного отдела судебных приставов от 24.12.2014 г. готовятся материалы по объявлению автомобиля в розыск в силу того, что с 11.06.2014 г. установить местонахождение автомобиля не представилось возможным. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости автомобиля коллегия не находит.
Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется коллегией на основе достигнутого соглашения между залогодателем и залогодержателем о стоимости автомобиля при передаче автомобиля в залог в размере <...> рублей.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца за счет выморочного имущества подлежат возмещению судебные расходы по удовлетворенным требованиям неимущественного характера в размере <...> рублей.
Решение районного суда по вышеизложенным основаниям подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Обратить взыскание задолженности С.И.В. по кредитному договору N... от 15.05.2012 года в размере <...> рублей на автомобиль модели <...>, год выпуска... г., идентификационный N..., двигатель N..., кузов N..., цвет <...>, принадлежащий на праве собственности С.И.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей; определив способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - реализация путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей за счет наследственного имущества С.И.В..
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4533/2014
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Между банком и заемщиком был заключен договор кредита с залогом, условия которого заемщик неоднократно нарушал, позже он умер; требования обращены к его гражданской супруге.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4533/2014
Судья Ваганова Е.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей Эрхетуевой О.М., Усольцевой Л.А.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины
с апелляционной жалобой истца ООО "Русфинанс Банк" в лице представителя по доверенности К.
на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 г.,
которым постановлено: Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительное доказательство в виде ответа начальника Прибайкальского районного отдела судебных приставов от 24.12.2014 г. на запрос коллегии, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец ООО "Русфинанс Банк" просил взыскать с ответчика Б.Л. задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2012 года в соответствии с кредитным договором N... между ООО "Русфинанс Банк" и С.И.В., заемщику С.И.В. был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок до 15.05.2017 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <...>, год выпуска... г., идентификационный N..., двигатель N..., кузов N..., цвет <...>. В целях обеспечения выданного кредита 15.05.2012 года между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N.... Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств Заемщику со стороны истца подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье: кредитным договором N... от 15.05.2012 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору N... от 15.05.2012 года. В соответствии с условиями кредитного договора N... от 15.05.2012 года Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий Кредитного договора N... от 15.05.2012 года Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В ходе проведенной работы ООО "Русфинанс Банк" стало известно, что... г. С.И.В. умер. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. ООО "Русфинанс Банк" направило претензию нотариусу Прибайкальского нотариального округа Республики Бурятия, которая находится в материалах наследственного дела. В ходе проведенной работы ООО "Русфинанс Банк" установило, что залоговый автомобиль со дня смерти заемщика и по настоящее время находится у гражданской супруги умершего - Б.Л., которая фактически распорядилась автомобилем, оставив его за собой. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Таким образом, ответчик Б.Л. в настоящее время владеет и пользуется имуществом умершего, предпринимает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечение его нормального использования, а также на защиту его от посягательств и притязаний третьих лиц, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ говорит о фактическом принятии наследственного имущества, в частности заложенного автомобиля. В сентябре 2013 года после смерти заемщика Б.Л. осуществила частичное погашение кредита согласно платежным поручениям от 10.09.2013 г. на сумму <...> руб. и от 19.09.2013 г. на сумму <...> руб. Данное действие свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, все действия Б.Л., свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совершены в течение установленного законом срока принятия наследства. Б.Л., являясь универсальным правопреемником заемщика С.И.В., должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора N... от 15.05.2012 года. Данные обязательства Б.Л. не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору N... от 15.05.2012 года. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <...> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <...> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <...> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <...> руб., повышенные проценты на просроченный кредит - <...> руб., повышенные проценты на просроченные проценты - <...> руб. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В заседании районного суда представитель истца ООО "Русфинанс Банк", ответчик Б.Л. отсутствовали.
Представитель ответчика по назначению суда адвокат Савинова О.Н. с иском не согласилась.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности К. просит решение районного суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на наличие безусловного основания для отмены решения районного суда в силу принятия решения без привлечения к участию в деле в качестве соответчика ТУ Росимущества в Республике Бурятия в связи с непризнанием наследником имущества С.И.В. ответчика Б.Л. и выморочности имущества С.И.В. Также автор жалобы ссылается на незаконность постановленного решения об отказе в иске об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели <...>, что противоречит положениям ст. ст. 334, 348, 353 ГК РФ.
На заседании судебной коллегии отсутствовали стороны - представитель ООО "Русфинанс Банк", ответчик Б.Л., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя ООО "Русфинанс Банк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При выводе районного суда о непринятии наследниками имущества С.И.В., что свидетельствует о его выморочности согласно положений ст. 1151 ГК РФ, суд не привлек к участию в деле Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Республике Бурятия.
В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной статьи 330 ГПК РФ коллегией было постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечено в качестве соответчика Территориальное Управление Росимущества в Республике Бурятия.
Представитель указанного соответчика на заседании коллегии отсутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительное доказательство, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом были допущены существенные нарушения требований закона, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены постановленного судебного решения, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся выморочным.
При отказе в удовлетворении указанных требований районный суд исходил из того, что не предоставлено доказательств нахождения заложенного автомобиля в фактическом пользовании Б.Л., исковые требования основаны на нормах наследственного права.
Указанный вывод коллегия находит не соответствующим исследованным материалам дела и нормам действующего законодательства РФ.
Из материалов дела следует, что до постановки принятого решения районный суд не располагал сведениями об исполнении обеспечительных мер по делу, установлении места нахождения предмета залога. Истец основанием указанных исковых требований заявлял положения ст. ст. 348, 334 ГК РФ, регулирующие передачу имущества в залог и обращения взыскания на заложенное имущество, то есть не относящиеся к наследственному праву.
Из материалов дела следует, что 15.05.2012 года ООО "Русфинанс Банк" и С.И.В. заключили кредитный договор N..., согласно условий которого кредитор предоставил заемщику С.И.В. кредит на сумму <...> руб. на срок до 15.05.2017 г. с обязательством возврата с процентами в размере 16,5% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <...>, год выпуска... г., идентификационный N..., двигатель N..., кузов N..., цвет <...> (л.д. 8-9, 14). В целях обеспечения выданного кредита 15.05.2012 года между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля N... (л.д. 10). Согласно предоставленного кредитором расчета задолженность заемщика по указанному кредитному договору на момент обращения в суд составила <...> рублей (л.д. 41-43).
Согласно свидетельства о смерти... от 22.04.2012 года С.И.В. умер... г. в с.<...> Прибайкальского района Республики Бурятия (л.д. 104). Согласно сведений нотариусов Прибайкальского нотариального округа Республики Бурятия от 17.06.2014 г. наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 63, 69). Согласно сообщения Управления ГИБДД по РБ от 16.06.2014 г. автомашина марки <...>, год выпуска... г., идентификационный N..., двигатель N..., кузов N..., цвет <...> зарегистрирована на гражданина С.И.В. (л.д. 73). Таким образом, по истечении шести месяцев после открытия наследства С.И.В. в деле отсутствуют какие-либо доказательства принятия наследниками С.И.В. принадлежащего ему имущества в виде вышеуказанного автомобиля марки <...>.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для взыскания задолженности С.И.В. с ответчика Б.Л., не являющейся его наследником, что исключает применение норм ст. ст. 1175, 1153 ГК РФ, на чем безосновательно настаивал истец.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Поскольку ответственность по долгам наследодателя несет РФ, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании"), исковые требования кредитора об обращении взыскания задолженности заемщика в размере <...> рублей на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
По смыслу указанной нормы, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.
Достигнутое при заключении договора залога соглашение залогодателя и залогодержателя о залоговой стоимости передаваемого в залог автомобиля в размере <...> рублей (л.д. 10) истец не опровергал и не доказывал о наличии обстоятельств, что повлияли на изменение согласованной стоимости залога с момента заключения договора залога, что не подтверждает наличие спора по определению начальной продажной цены заложенного имущества. Согласно сообщения начальника Прибайкальского районного отдела судебных приставов от 24.12.2014 г. готовятся материалы по объявлению автомобиля в розыск в силу того, что с 11.06.2014 г. установить местонахождение автомобиля не представилось возможным. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости автомобиля коллегия не находит.
Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется коллегией на основе достигнутого соглашения между залогодателем и залогодержателем о стоимости автомобиля при передаче автомобиля в залог в размере <...> рублей.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца за счет выморочного имущества подлежат возмещению судебные расходы по удовлетворенным требованиям неимущественного характера в размере <...> рублей.
Решение районного суда по вышеизложенным основаниям подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Обратить взыскание задолженности С.И.В. по кредитному договору N... от 15.05.2012 года в размере <...> рублей на автомобиль модели <...>, год выпуска... г., идентификационный N..., двигатель N..., кузов N..., цвет <...>, принадлежащий на праве собственности С.И.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей; определив способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - реализация путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей за счет наследственного имущества С.И.В..
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)