Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору были заключены договор залога автомобиля и договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кабелькова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
судьи-председательствующего Шинкиной М.В.
судей Немирова А.В., Простовой С.В.
с секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Август", А.Х., А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе А.Х. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2014 года. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Инвестбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк), обратился в суд с иском к ООО "Август", А.Х., А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Август" и ОАО АКБ "Инвестбанк" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ООО "Август" денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 23% годовых. Однако, ООО "Август" своих обязательств по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 033 439,08 руб.
В целях исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, между А.Х. и ОАО АКБ "Инвестбанк" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор о залоге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом залога по которому является автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с залоговой стоимостью 1 260 000 рублей, а также договор
Также в целях исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между А.Х. и ОАО АКБ "Инвестбанк" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; между А.И. и ОАО АКБ "Инвестбанк" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 292 590,21 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", установив, начальную продажную стоимость предмета залога равной 1 260 000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ОАО "Август" и А.Х. - В. - подтвердил факт возникновения задолженности, не согласился с расчетом истца.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2014 года исковые требования Банка удовлетворены частично. Суд решил: взыскать солидарно с 000 "Август", А.Х., А.И. в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2 592 180 (Два миллиона пятьсот девяносто две тысячи сто восемьдесят) рублей 17 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - транспортное средство: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО "Август" в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 (Восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек. Взыскать с А.Х. в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 (Восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек. Взыскать с А.И. в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 (Восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.
В апелляционной жалобе А.Х. просил решение суда отменить в части взыскания всех сумм по договору.
Указал, что оснований для расторжения кредитного договора суду не дано. Есть основания для взыскания кредитной задолженности.
Ответчик полагал, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального права.
В возражениях истец ОАО АКБ "Инвестбанк" просил оставить апелляционную жалобу А.Х. без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309 - 310, 314, 319, 323, 330, 333 - 334, 349, 361, 363, 421, 811, 819 ГК РФ, ст. 88, 98 ГПК РФ, Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".
Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Август" и ОАО АКБ "Инвестбанк" заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ООО "Август" денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 23% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между А.Х. и ОАО АКБ "Инвестбанк" был заключен договор о залоге, предметом которого являлся автомобиль "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с начальной продажной стоимостью предмета залога равной 1 260 000 рублей.
Так же судом установлено, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "Инвестбанк" и А.Х., А.И. заключены договоры поручительства, которыми предусмотрена солидарная с должником ответственность поручителей.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). Обязательства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Эти требования ответчиками не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Суд указал, что, согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО "Август" перед ОАО АКБ "Инвестбанк" составляет 3 292 590,21 рублей, в том числе 1 633 548,93 руб. - сумма срочного основного долга, 416 419,17 руб. - сумма просроченного основного долга, 32 294,02 руб. - сумма срочных процентов, 432094,72 руб. - сумма просроченных процентов, 386 881,87 руб. - штрафные санкции за просроченный основной долг, 391 351,50 - штрафные санкции за просроченные проценты (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Исходя из соразмерности последствий нарушения обязательств ответчиками и обстоятельств дела, суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 0,05% от суммы просроченной задолженности. Таким образом, неустойка на просроченный основной долг составила 38 688,18 руб., на просроченные проценты - 39 135,15 руб. Суд отверг доводы ответной стороны об ошибочности расчета истца, указав, что данный расчет соответствует обязательствам, предусмотренным договором и действиям сторон в процессе его исполнения. Суд установил начальную продажную цену реализации заложенного имущества в сумме, согласованной сторонами в договоре.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам дела и содержанию судебного решения. Судом не рассматривались и не разрешались требования о расторжении кредитного договора, подобных требований стороны по делу не заявляли. Ссылка А.Х. в жалобе на наличие оснований для взыскания просроченной задолженности свидетельствует об отсутствии у него возражений против притязаний Банка по иску. Судом были установлены факты существования договорных обязательств ответчиков перед истцом и нарушения условий кредитного договора заемщиком. Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6206/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору были заключены договор залога автомобиля и договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-6206/2015
Судья: Кабелькова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
судьи-председательствующего Шинкиной М.В.
судей Немирова А.В., Простовой С.В.
с секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Август", А.Х., А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе А.Х. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2014 года. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Инвестбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк), обратился в суд с иском к ООО "Август", А.Х., А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Август" и ОАО АКБ "Инвестбанк" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ООО "Август" денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 23% годовых. Однако, ООО "Август" своих обязательств по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 033 439,08 руб.
В целях исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, между А.Х. и ОАО АКБ "Инвестбанк" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор о залоге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом залога по которому является автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с залоговой стоимостью 1 260 000 рублей, а также договор
Также в целях исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между А.Х. и ОАО АКБ "Инвестбанк" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; между А.И. и ОАО АКБ "Инвестбанк" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 292 590,21 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", установив, начальную продажную стоимость предмета залога равной 1 260 000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ОАО "Август" и А.Х. - В. - подтвердил факт возникновения задолженности, не согласился с расчетом истца.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2014 года исковые требования Банка удовлетворены частично. Суд решил: взыскать солидарно с 000 "Август", А.Х., А.И. в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2 592 180 (Два миллиона пятьсот девяносто две тысячи сто восемьдесят) рублей 17 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - транспортное средство: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО "Август" в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 (Восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек. Взыскать с А.Х. в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 (Восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек. Взыскать с А.И. в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 (Восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.
В апелляционной жалобе А.Х. просил решение суда отменить в части взыскания всех сумм по договору.
Указал, что оснований для расторжения кредитного договора суду не дано. Есть основания для взыскания кредитной задолженности.
Ответчик полагал, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального права.
В возражениях истец ОАО АКБ "Инвестбанк" просил оставить апелляционную жалобу А.Х. без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309 - 310, 314, 319, 323, 330, 333 - 334, 349, 361, 363, 421, 811, 819 ГК РФ, ст. 88, 98 ГПК РФ, Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".
Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Август" и ОАО АКБ "Инвестбанк" заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ООО "Август" денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 23% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между А.Х. и ОАО АКБ "Инвестбанк" был заключен договор о залоге, предметом которого являлся автомобиль "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с начальной продажной стоимостью предмета залога равной 1 260 000 рублей.
Так же судом установлено, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "Инвестбанк" и А.Х., А.И. заключены договоры поручительства, которыми предусмотрена солидарная с должником ответственность поручителей.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). Обязательства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Эти требования ответчиками не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Суд указал, что, согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО "Август" перед ОАО АКБ "Инвестбанк" составляет 3 292 590,21 рублей, в том числе 1 633 548,93 руб. - сумма срочного основного долга, 416 419,17 руб. - сумма просроченного основного долга, 32 294,02 руб. - сумма срочных процентов, 432094,72 руб. - сумма просроченных процентов, 386 881,87 руб. - штрафные санкции за просроченный основной долг, 391 351,50 - штрафные санкции за просроченные проценты (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Исходя из соразмерности последствий нарушения обязательств ответчиками и обстоятельств дела, суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 0,05% от суммы просроченной задолженности. Таким образом, неустойка на просроченный основной долг составила 38 688,18 руб., на просроченные проценты - 39 135,15 руб. Суд отверг доводы ответной стороны об ошибочности расчета истца, указав, что данный расчет соответствует обязательствам, предусмотренным договором и действиям сторон в процессе его исполнения. Суд установил начальную продажную цену реализации заложенного имущества в сумме, согласованной сторонами в договоре.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам дела и содержанию судебного решения. Судом не рассматривались и не разрешались требования о расторжении кредитного договора, подобных требований стороны по делу не заявляли. Ссылка А.Х. в жалобе на наличие оснований для взыскания просроченной задолженности свидетельствует об отсутствии у него возражений против притязаний Банка по иску. Судом были установлены факты существования договорных обязательств ответчиков перед истцом и нарушения условий кредитного договора заемщиком. Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)