Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мороз С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Туровой Т.В.,
судей - Тихоновой Ю.Б., Елисеевой А.Л.,
при секретаре - Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка "АК БАРС" в лице Красноярского филиала к Н., М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ОАО АКБ "АК БАРС" - В.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Восстановить представителю ответчика М. - Х. пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2013 года по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка "АК БАРС" в лице Красноярского филиала к Н., М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка "АК БАРС" в лице Красноярского филиала к Н., М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика М. - Х. обратился с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Указал, что ответчик М. не смогла принять участие в судебном заседании, возражать против заявленных требований и представлять суду доказательства, поскольку о времени и месте судебного разбирательства она извещена не была, так как в период с <дата> года находилась в командировке в Богучанском районе Красноярского края. По той же причине ответчик пропустила срок для подачи заявления об отмене заочного решения, которое было получено ее представителем Х. лишь <дата> года, а потому просил данный срок восстановить.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "АК БАРС" - В. оспаривает законность и обоснованность определения в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения, просит определение в указанной части отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать.
Частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам производства в суде апелляционной инстанции - главы 39 ГПК РФ.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц о времени и месте рассмотрения в силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которых частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производству по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.
Восстанавливая представителю ответчика М. - Х. срок на подачу заявления об отмене заочного судебного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока на его подачу.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Конституция РФ предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочное решение Советского районного суда г. Красноярска было постановлено 30 сентября 2013 года, при этом ответчик М. в судебном заседании не присутствовала. Копия заочного решения направлена в адрес ответчика 29 октября 2013 года, уведомления о вручении копии решения суда ответчику в деле отсутствуют.
Сведений, с достоверностью подтверждающих дату получения ответчиком копии заочного решения суда, в материалах гражданского дела не имеется.
Разрешая поставленный в заявлении представителем ответчика М. - Х. вопрос, суд первой инстанции при отсутствии надлежащих доказательств получения ответчиком копии заочного решения суда, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу заявления уважительными.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО АКБ "АК БАРС" - В. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
А.Л.ЕЛИСЕЕВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10901/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене заочного решения и о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, так как срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-10901/2014
Судья Мороз С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Туровой Т.В.,
судей - Тихоновой Ю.Б., Елисеевой А.Л.,
при секретаре - Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка "АК БАРС" в лице Красноярского филиала к Н., М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ОАО АКБ "АК БАРС" - В.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Восстановить представителю ответчика М. - Х. пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2013 года по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка "АК БАРС" в лице Красноярского филиала к Н., М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка "АК БАРС" в лице Красноярского филиала к Н., М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика М. - Х. обратился с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Указал, что ответчик М. не смогла принять участие в судебном заседании, возражать против заявленных требований и представлять суду доказательства, поскольку о времени и месте судебного разбирательства она извещена не была, так как в период с <дата> года находилась в командировке в Богучанском районе Красноярского края. По той же причине ответчик пропустила срок для подачи заявления об отмене заочного решения, которое было получено ее представителем Х. лишь <дата> года, а потому просил данный срок восстановить.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "АК БАРС" - В. оспаривает законность и обоснованность определения в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения, просит определение в указанной части отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать.
Частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам производства в суде апелляционной инстанции - главы 39 ГПК РФ.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц о времени и месте рассмотрения в силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которых частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производству по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.
Восстанавливая представителю ответчика М. - Х. срок на подачу заявления об отмене заочного судебного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока на его подачу.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Конституция РФ предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочное решение Советского районного суда г. Красноярска было постановлено 30 сентября 2013 года, при этом ответчик М. в судебном заседании не присутствовала. Копия заочного решения направлена в адрес ответчика 29 октября 2013 года, уведомления о вручении копии решения суда ответчику в деле отсутствуют.
Сведений, с достоверностью подтверждающих дату получения ответчиком копии заочного решения суда, в материалах гражданского дела не имеется.
Разрешая поставленный в заявлении представителем ответчика М. - Х. вопрос, суд первой инстанции при отсутствии надлежащих доказательств получения ответчиком копии заочного решения суда, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу заявления уважительными.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО АКБ "АК БАРС" - В. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
А.Л.ЕЛИСЕЕВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)