Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в нарушение условий которого ответчик не производил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щеблыкина Н.И.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Лавник М.В., Ворожцовой Л.К.,
при ведении протокола секретарем: Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года
по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
установила:
Истец - Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Д. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору N от дата в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N и Д.. был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 21% годовых, на срок по дата, считая с даты его фактического предоставления.
Согласно условиям кредитного договора (п. п. 1.1., 3.1, 3.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик нарушил условия кредитного договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на дата составила <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> пеня за проценты - <данные изъяты> коп., пеня за кредит - <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>
Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен дата года. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным Кредитом.
На основании ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать с Д. задолженность по кредитному договору N от дата года, которая по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, из них: просроченные проценты-<данные изъяты>., пеня за проценты - <данные изъяты>., пеня за кредит - <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N от дата года, в размере: просроченные проценты - <данные изъяты> пеня за проценты - <данные изъяты> пеня за кредит - <данные изъяты> <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Д. просит решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, указывает, что истец воспользовался ее юридической неграмотностью, включил в договор заведомо ничтожные условия и финансово обогатился за ее счет, суд не применил ст. 333 ГК РФ, не учел нарушение истцом порядка погашения задолженности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Д., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Сбербанк России" и Д. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого, банк обязуется представить заемщику Д. в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 21% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
Согласно п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.
Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора, графиком платежей, заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно, кроме того, уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. При нарушении п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик на основании п. 3.3 кредитного договора уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. Однако Д. свои обязательства не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не погашает. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен дата
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности на дата составила <данные изъяты> 72 коп., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> пеня за проценты - <данные изъяты> пеня за кредит - <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих невнесение Д. в кредитную организацию денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем верно взыскал с Д. задолженность согласно представленному ОАО "Сбербанк России" расчету.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, находя его правильным, соответствующим нормам материального права.
Произведенный расчет задолженности судебной коллегией проверен и является верным, иной расчет не приводился.
Ссылка Д. в апелляционной жалобе на то, что ОАО "Сбербанк России", пользуясь ее неграмотностью, включил в договор заведомо ничтожные условия и финансово обогатился за ее счет, не может служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку Д. с условиями кредитного договора была ознакомлена в полном объеме, при заключении указанного договора выразила свою волю на его заключение на конкретных условиях, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения в обжалуемой части, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Л.К.ВОРОЖЦОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 33-1579
Требование: О взыскании долга и пеней по кредитному договору, процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в нарушение условий которого ответчик не производил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 33-1579
Судья: Щеблыкина Н.И.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Лавник М.В., Ворожцовой Л.К.,
при ведении протокола секретарем: Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года
по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
установила:
Истец - Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Д. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору N от дата в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N и Д.. был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 21% годовых, на срок по дата, считая с даты его фактического предоставления.
Согласно условиям кредитного договора (п. п. 1.1., 3.1, 3.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик нарушил условия кредитного договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на дата составила <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> пеня за проценты - <данные изъяты> коп., пеня за кредит - <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>
Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен дата года. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным Кредитом.
На основании ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать с Д. задолженность по кредитному договору N от дата года, которая по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, из них: просроченные проценты-<данные изъяты>., пеня за проценты - <данные изъяты>., пеня за кредит - <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N от дата года, в размере: просроченные проценты - <данные изъяты> пеня за проценты - <данные изъяты> пеня за кредит - <данные изъяты> <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Д. просит решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, указывает, что истец воспользовался ее юридической неграмотностью, включил в договор заведомо ничтожные условия и финансово обогатился за ее счет, суд не применил ст. 333 ГК РФ, не учел нарушение истцом порядка погашения задолженности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Д., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Сбербанк России" и Д. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого, банк обязуется представить заемщику Д. в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 21% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
Согласно п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.
Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора, графиком платежей, заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно, кроме того, уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. При нарушении п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик на основании п. 3.3 кредитного договора уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. Однако Д. свои обязательства не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не погашает. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен дата
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности на дата составила <данные изъяты> 72 коп., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> пеня за проценты - <данные изъяты> пеня за кредит - <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих невнесение Д. в кредитную организацию денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем верно взыскал с Д. задолженность согласно представленному ОАО "Сбербанк России" расчету.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, находя его правильным, соответствующим нормам материального права.
Произведенный расчет задолженности судебной коллегией проверен и является верным, иной расчет не приводился.
Ссылка Д. в апелляционной жалобе на то, что ОАО "Сбербанк России", пользуясь ее неграмотностью, включил в договор заведомо ничтожные условия и финансово обогатился за ее счет, не может служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку Д. с условиями кредитного договора была ознакомлена в полном объеме, при заключении указанного договора выразила свою волю на его заключение на конкретных условиях, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения в обжалуемой части, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Л.К.ВОРОЖЦОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)