Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К.Н. Халиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28401/2013) ООО "Дилижанс-Прокат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-66494/2012 (судья А.Е.Бойко), принятое
по иску ООО "Дилижанс-Прокат"
к ОСАО "Ингосстрах"
3-е лицо: ЗАО ФК "Балтинвест"
о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Арустомян И.Э. (доверенность от 09.01.2014 N 09012014)
от ответчика: Неведина М.В. (доверенность от 14.01.2014)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" (ОГРН 1077847594791, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская, д. 19/21, офис 411; далее - общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; далее - страховая компания, ответчик) о взыскании 102 697 руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 102 697 руб. страхового возмещения в период с 05.07.2012 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения. Также истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 3 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 12.11.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда и взыскать со страховой компании 14 827 руб. 55 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 3 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель страховой компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 19.02.2014, обществом заявлено ходатайство о приобщении материалам дела дополнения к апелляционной жалобы с приложенными доказательствами (акт о страховом случае от 22.01.2014, платежное поручение от 09.01.2014).
Ходатайство общества отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доказательства получены после вынесения обжалуемого решения и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между обществом (лизингополучатель) и ЗАО ФК "Балтинвест" (лизингодатель) заключен договор внутреннего лизинга от 20.12.2010 N 41710-БИ-Авто (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "Сигма Моторс ГмбХ" (продавец) и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранный лизингополучателем автомобиль марки "Volkswagen Polo" 2010 года выпуска VIN WVWZZZ6RZBY137981.
Автомобиль марки "Volkswagen Polo" 2010 года выпуска VIN WVWZZZ6RZBY137981 застрахован по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев от 23.12.2011 (полис N АС20378731-2), заключенному между ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО ФК "Балтинвест".
Страховая сумма и страховая стоимость ТС согласно договору страхования составляет 360 000 руб., страховые риски - ущерб, угон автотранспорта. Безусловная франшиза по договору составляет 15 000 руб.
11.06.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автотранспортному средству "Volkswagen Polo" (государственный регистрационный знак В 471 ВА 178) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2012.
Согласно отчету N 423А12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 102 697 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей - 89 772 руб.
Общество обратилось к страховщику с заявлением о страховом событии по договору имущественного страхования транспортного средства.
Ссылаясь на то, что страховое возмещение в сумме 102 697 руб. страховой компанией до настоящего времени не выплачено, общество обратилось с иском в суд. За нарушение обязательства по выплате страхового возмещения истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2012 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из наличия у общества перед ЗАО ФК "Балтинвест" задолженности по договору лизинга, что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-60286/2012.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По условиям договора по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев от 23.12.20111 (полис N АС20378731-2) выгодоприобретателем по договору страхования N АС20378731-2 в случае полной гибели/хищения имущества выгодоприобретателем по настоящему договору является ЗАО ФК "Балтинвест" в части неоплаченной стоимости и задолженности лизингополучателя (общества) в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя. В остальной части выгодоприобретателем является лизингополучатель. В случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем является лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга от 20.12.2010 N 41710-БИ-Авто.
Согласно пункту 5.4.3 общих условий лизинга, утвержденных приказом генерального директора ЗАО ФК "Балтинвест" от 02.07.2012 N 60/БИ, при страховом случае "ущерб" выгодоприобретателем является лизингополучатель при условии отсутствия просроченной задолженности перед лизингодателем согласно акту сверки расчетов. При наличии задолженности выгодоприобретателем является лизингодатель в пределах сумм, рассчитанных на момент полной выплаты страхового возмещения: счетов на оплату затрат лизингодателя; просроченных к оплате лизинговых платежей; пени. В оставшейся части выгодоприобретателем является лизингополучатель.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-60286/2012, что задолженность общества перед ЗАО ФК "Балтинвест" по договору внутреннего лизинга от 20.12.2010 N 41710-БИ-Авто на дату вынесения судебного акта составляет 144 069 руб. 99 коп., в том числе 86 774 руб. 60 коп. - лизинговые платежи, 57 295 руб. 39 коп. - пени.
Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Ссылка истца на то, что по состоянию на 20.10.2012 (момент, когда ЗАО ФК "Балтинвест" должно было распорядиться страховым возмещением) задолженность общества по лизинговым платежам составляла 52 089 руб. 76 коп., по пени - 38 806 руб. 69 коп., а общий размер задолженности по договору внутреннего лизинга от 20.12.2010 N 41710-БИ-Авто по состоянию на 20.10.2012 составлял 90 896 руб. 45 коп., не влияет на законность вынесенного судом решения в обжалуемой части.
При обжаловании решения в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 14 827 руб. 55 коп. последним не учтено, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 15 000 руб.
Поскольку размер страховой выплаты рассчитан истцом без вычета установленной договором страхования франшизы (15 000 руб.), оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-66494/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-66494/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А56-66494/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К.Н. Халиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28401/2013) ООО "Дилижанс-Прокат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-66494/2012 (судья А.Е.Бойко), принятое
по иску ООО "Дилижанс-Прокат"
к ОСАО "Ингосстрах"
3-е лицо: ЗАО ФК "Балтинвест"
о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Арустомян И.Э. (доверенность от 09.01.2014 N 09012014)
от ответчика: Неведина М.В. (доверенность от 14.01.2014)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" (ОГРН 1077847594791, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская, д. 19/21, офис 411; далее - общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; далее - страховая компания, ответчик) о взыскании 102 697 руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 102 697 руб. страхового возмещения в период с 05.07.2012 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения. Также истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 3 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 12.11.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда и взыскать со страховой компании 14 827 руб. 55 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 3 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель страховой компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 19.02.2014, обществом заявлено ходатайство о приобщении материалам дела дополнения к апелляционной жалобы с приложенными доказательствами (акт о страховом случае от 22.01.2014, платежное поручение от 09.01.2014).
Ходатайство общества отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доказательства получены после вынесения обжалуемого решения и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между обществом (лизингополучатель) и ЗАО ФК "Балтинвест" (лизингодатель) заключен договор внутреннего лизинга от 20.12.2010 N 41710-БИ-Авто (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "Сигма Моторс ГмбХ" (продавец) и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранный лизингополучателем автомобиль марки "Volkswagen Polo" 2010 года выпуска VIN WVWZZZ6RZBY137981.
Автомобиль марки "Volkswagen Polo" 2010 года выпуска VIN WVWZZZ6RZBY137981 застрахован по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев от 23.12.2011 (полис N АС20378731-2), заключенному между ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО ФК "Балтинвест".
Страховая сумма и страховая стоимость ТС согласно договору страхования составляет 360 000 руб., страховые риски - ущерб, угон автотранспорта. Безусловная франшиза по договору составляет 15 000 руб.
11.06.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автотранспортному средству "Volkswagen Polo" (государственный регистрационный знак В 471 ВА 178) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2012.
Согласно отчету N 423А12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 102 697 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей - 89 772 руб.
Общество обратилось к страховщику с заявлением о страховом событии по договору имущественного страхования транспортного средства.
Ссылаясь на то, что страховое возмещение в сумме 102 697 руб. страховой компанией до настоящего времени не выплачено, общество обратилось с иском в суд. За нарушение обязательства по выплате страхового возмещения истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2012 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из наличия у общества перед ЗАО ФК "Балтинвест" задолженности по договору лизинга, что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-60286/2012.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По условиям договора по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев от 23.12.20111 (полис N АС20378731-2) выгодоприобретателем по договору страхования N АС20378731-2 в случае полной гибели/хищения имущества выгодоприобретателем по настоящему договору является ЗАО ФК "Балтинвест" в части неоплаченной стоимости и задолженности лизингополучателя (общества) в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя. В остальной части выгодоприобретателем является лизингополучатель. В случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем является лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга от 20.12.2010 N 41710-БИ-Авто.
Согласно пункту 5.4.3 общих условий лизинга, утвержденных приказом генерального директора ЗАО ФК "Балтинвест" от 02.07.2012 N 60/БИ, при страховом случае "ущерб" выгодоприобретателем является лизингополучатель при условии отсутствия просроченной задолженности перед лизингодателем согласно акту сверки расчетов. При наличии задолженности выгодоприобретателем является лизингодатель в пределах сумм, рассчитанных на момент полной выплаты страхового возмещения: счетов на оплату затрат лизингодателя; просроченных к оплате лизинговых платежей; пени. В оставшейся части выгодоприобретателем является лизингополучатель.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-60286/2012, что задолженность общества перед ЗАО ФК "Балтинвест" по договору внутреннего лизинга от 20.12.2010 N 41710-БИ-Авто на дату вынесения судебного акта составляет 144 069 руб. 99 коп., в том числе 86 774 руб. 60 коп. - лизинговые платежи, 57 295 руб. 39 коп. - пени.
Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Ссылка истца на то, что по состоянию на 20.10.2012 (момент, когда ЗАО ФК "Балтинвест" должно было распорядиться страховым возмещением) задолженность общества по лизинговым платежам составляла 52 089 руб. 76 коп., по пени - 38 806 руб. 69 коп., а общий размер задолженности по договору внутреннего лизинга от 20.12.2010 N 41710-БИ-Авто по состоянию на 20.10.2012 составлял 90 896 руб. 45 коп., не влияет на законность вынесенного судом решения в обжалуемой части.
При обжаловании решения в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 14 827 руб. 55 коп. последним не учтено, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 15 000 руб.
Поскольку размер страховой выплаты рассчитан истцом без вычета установленной договором страхования франшизы (15 000 руб.), оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-66494/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)