Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лазарева Сергея Николаевича о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в размере 1 947 000 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехАльянс",
при участии в судебном заседании:
в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010 принято к производству заявление ЗАО "ТД "ТМК" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс" (далее - ООО "ТехАльянс", должник).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ларина Ольга Николаевна.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесник Андрей Андреевич.
В Арбитражный суд города Москвы 21.01.2013 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета должника на счет Лазарева С.Н. в период с 29.03.2010 по 06.05.2011 на общую сумму 1 947 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "ТехАльянс", открытом в ОАО "Промсвязьбанк", на банковскую карту Лазарева Сергея Николаевича в счет аванса за покупку товарно-материальных ценностей в период с 29.03.2010 по 06.05.2011 денежных средств на сумму 1 947 000 руб. признано недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013, Лазарев С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить как незаконное и принятое с нарушением норм процессуального права.
Апелляционная жалоба Лазарева С.Н. мотивирована тем, что суд первой инстанции вынес судебный акт в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств о надлежащем его извещении.
Кроме того, Лазарев С.Н. указал на то, что выписка ОАО "Промсвязьбанк" по счету должника, на основе которой Арбитражный суд города Москвы сделал вывод о перечислении в пользу Лазарева С.Н. оспариваемых денежных средств, не заверена надлежащим образом.
Также Лазарев С.Н. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств того, что банковская карта N 4762074939720442, на которую происходило зачисление денежных средств со счета должника, принадлежит именно ему.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения Арбитражным судом города Москвы норм процессуального права, пришел к выводу о ненадлежащем извещении судом первой инстанции Лазарева С.Н. о времени и месте судебного заседания. В связи с чем определением от 26.11.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся в Девятом арбитражном апелляционном суде, лица, участвующие в деле не явились.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, со счета должника, открытого в ОАО "Промсвязьбанк", на банковскую карту N 5547817454832326 были осуществлены следующие денежные перечисления:
- 1. 29.03.2010 - 280 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 2. 31.03.2010 - 200 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 3. 07.04.2010 - 50 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 4. 08.04.2010 - 200 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 5. 16.04.2010 - 113 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 6. 19.04.2010 - 60 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 7. 23.04.2010 - 150 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 8. 26.04.2010 - 20 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 9. 27.04.2010 - 29 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 10. 28.04.2010 - 280 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 11. 12.05.2010 - 85 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 12. 18.05.2010 - 30 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 13. 20.05.2010 - 250 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 14. 21.05.2010 - 50 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет.
Кроме того, со счета должника были осуществлены денежные перечисления 22.03.2011 (45 000 руб.) и 06.05.2011 (5 000 руб.) на банковскую карту N 5547817459455545.
Всего со счета должника на банковские карты N 5547817454832326 и N 5547817459455545 было перечислено 1 847 000 руб.
Согласно выписке по операциям на счете должника, заверенной начальником отдела исполнения решений и запросов ОАО "Промсвязьбанк", указанные выше платежи осуществлены на банковские карты, принадлежащие Лазареву С.Н., который по информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являлся генеральным директором и единственным участником ООО "ТехАльянс".
В соответствии с ответом ОАО "Промсвязьбанк", направленным на судебный запрос Девятого арбитражного апелляционного суда, банковские карты N 5547817454832326 и N 5547817459455545 открыты на имя Лазарева Сергея Николаевича.
Согласно заверенным банком выпискам о движении денежных средств за период с 29.03.2010 по 06.02.2011 спорные денежные средства на общую сумму 1 847 000 руб. поступили на счета к указанным банковским картам, принадлежащим Лазареву С.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 167-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 названного Постановления, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Как указывалось ранее, заявление ЗАО "ТД "ТМК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТехАльянс" принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010.
Следовательно, спорные платежи были произведены менее чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом, а также после его принятия.
Документы, подтверждающие фактическое приобретение товарно-материальных ценностей Лазаревым С.Н., на приобретение которых были перечислены денежные средства со счета должника, в материалах дела отсутствуют.
По информации конкурсного управляющего должника в конкурсной массе ООО "ТехАльянс" каких-либо товарно-материальных ценностей нет.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что фактически имело место безвозмездное перечисление денежных со счета ООО "ТехАльянс" в пользу Лазарева С.Н., заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой спорных перечислений в период с 29.03.2010 по 06.02.2011 на общую сумму 1 847 000 руб., применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.
Довод Лазарева С.Н. о том, что выписка ОАО "Промсвязьбанк" по счету должника, на основе которой Арбитражный суд города Москвы сделал вывод о перечислении в его пользу оспариваемых денежных средств, не заверена надлежащим образом, отклоняется как противоречащий материалам дела.
Выписка ОАО "Промсвязьбанк" по счету должника заверена начальником отдела исполнения решений и запросов указанного банка и печатью ОАО "Промсвязьбанк".
Довод Лазарева С.Н. об отсутствии доказательств факта принадлежности именно ему банковской карты N 4762074939720442, на которую происходило зачисление денежных средств со счета должника, подлежит отклонению поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что денежные средства на общую сумму 1 847 000 руб. перечислялись на банковские карты N 5547817454832326 и N 5547817459455545, которые принадлежат Лазареву С.Н.
Выписки по контракту клиента, представленные Лазаревым С.Н. в подтверждение того, что оспариваемые суммы не перечислялись ему на счета, коллегия судей оценивает критически, поскольку они не заверены надлежащим образом. На указанных выписках стоит лишь отметка старшего операциониста Южного филиала ОАО "Промсвязьбанк", в то время как выписки, представленные ОАО "Промсвязьбанк", в том числе по судебному запросу, заверены начальником отдела исполнения решений и запросов и печатью указанного банка.
С учетом изложенного, коллегия судей, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о доказанности перечисления со счета должника денежных средств в пользу Лазарева С.Н. на общую сумму 1 847 000 руб. на покупку товарно-материальных ценностей и отсутствии доказательств их приобретения.
Применение последствий признания недействительной сделки, оспоренной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, подлежат применению в виде обязания Лазарева С.Н. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, перечисленные по этой сделке.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего суд предоставил отсрочку от уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины должна быть произведена с ответчика по настоящему обособленному спору.
Руководствуясь статьями 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.8, 134 Закона о банкротстве, статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-87678/10 отменить.
Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 1 847 000 рублей с расчетного счета ООО "ТехАльянс" N 40702810000710849101, открытого в ОАО "Промсвязьбанк", на банковские карты гражданина Лазарева Сергея Николаевича N 5547 8174 5483 2326 и N 5547 8174 5945 5545 с указанием платежа "перевод денежных средств на закупку ТМЦ под авансовый отчет для зачисления на банковскую карту Лазарева Сергея Николаевича", произведенных в период с 29.03.2010 по 06.05.2011.
Применить последствия признания сделки недействительной: обязать Лазарева Сергея Николаевича возвратить в конкурсную массу ООО "ТехАльянс" денежные средства в размере 1 847 000 рублей.
Взыскать с Лазарева Сергея Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 09АП-47574/2014 ПО ДЕЛУ N А40-87678/10
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 09АП-47574/2014
Дело N А40-87678/10
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лазарева Сергея Николаевича о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в размере 1 947 000 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехАльянс",
при участии в судебном заседании:
в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010 принято к производству заявление ЗАО "ТД "ТМК" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс" (далее - ООО "ТехАльянс", должник).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ларина Ольга Николаевна.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесник Андрей Андреевич.
В Арбитражный суд города Москвы 21.01.2013 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета должника на счет Лазарева С.Н. в период с 29.03.2010 по 06.05.2011 на общую сумму 1 947 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "ТехАльянс", открытом в ОАО "Промсвязьбанк", на банковскую карту Лазарева Сергея Николаевича в счет аванса за покупку товарно-материальных ценностей в период с 29.03.2010 по 06.05.2011 денежных средств на сумму 1 947 000 руб. признано недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013, Лазарев С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить как незаконное и принятое с нарушением норм процессуального права.
Апелляционная жалоба Лазарева С.Н. мотивирована тем, что суд первой инстанции вынес судебный акт в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств о надлежащем его извещении.
Кроме того, Лазарев С.Н. указал на то, что выписка ОАО "Промсвязьбанк" по счету должника, на основе которой Арбитражный суд города Москвы сделал вывод о перечислении в пользу Лазарева С.Н. оспариваемых денежных средств, не заверена надлежащим образом.
Также Лазарев С.Н. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств того, что банковская карта N 4762074939720442, на которую происходило зачисление денежных средств со счета должника, принадлежит именно ему.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения Арбитражным судом города Москвы норм процессуального права, пришел к выводу о ненадлежащем извещении судом первой инстанции Лазарева С.Н. о времени и месте судебного заседания. В связи с чем определением от 26.11.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся в Девятом арбитражном апелляционном суде, лица, участвующие в деле не явились.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, со счета должника, открытого в ОАО "Промсвязьбанк", на банковскую карту N 5547817454832326 были осуществлены следующие денежные перечисления:
- 1. 29.03.2010 - 280 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 2. 31.03.2010 - 200 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 3. 07.04.2010 - 50 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 4. 08.04.2010 - 200 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 5. 16.04.2010 - 113 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 6. 19.04.2010 - 60 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 7. 23.04.2010 - 150 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 8. 26.04.2010 - 20 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 9. 27.04.2010 - 29 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 10. 28.04.2010 - 280 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 11. 12.05.2010 - 85 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 12. 18.05.2010 - 30 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 13. 20.05.2010 - 250 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет;
- 14. 21.05.2010 - 50 000 руб. на закупку ТМЦ под авансовый отчет.
Кроме того, со счета должника были осуществлены денежные перечисления 22.03.2011 (45 000 руб.) и 06.05.2011 (5 000 руб.) на банковскую карту N 5547817459455545.
Всего со счета должника на банковские карты N 5547817454832326 и N 5547817459455545 было перечислено 1 847 000 руб.
Согласно выписке по операциям на счете должника, заверенной начальником отдела исполнения решений и запросов ОАО "Промсвязьбанк", указанные выше платежи осуществлены на банковские карты, принадлежащие Лазареву С.Н., который по информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являлся генеральным директором и единственным участником ООО "ТехАльянс".
В соответствии с ответом ОАО "Промсвязьбанк", направленным на судебный запрос Девятого арбитражного апелляционного суда, банковские карты N 5547817454832326 и N 5547817459455545 открыты на имя Лазарева Сергея Николаевича.
Согласно заверенным банком выпискам о движении денежных средств за период с 29.03.2010 по 06.02.2011 спорные денежные средства на общую сумму 1 847 000 руб. поступили на счета к указанным банковским картам, принадлежащим Лазареву С.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 167-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 названного Постановления, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Как указывалось ранее, заявление ЗАО "ТД "ТМК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТехАльянс" принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010.
Следовательно, спорные платежи были произведены менее чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом, а также после его принятия.
Документы, подтверждающие фактическое приобретение товарно-материальных ценностей Лазаревым С.Н., на приобретение которых были перечислены денежные средства со счета должника, в материалах дела отсутствуют.
По информации конкурсного управляющего должника в конкурсной массе ООО "ТехАльянс" каких-либо товарно-материальных ценностей нет.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что фактически имело место безвозмездное перечисление денежных со счета ООО "ТехАльянс" в пользу Лазарева С.Н., заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой спорных перечислений в период с 29.03.2010 по 06.02.2011 на общую сумму 1 847 000 руб., применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.
Довод Лазарева С.Н. о том, что выписка ОАО "Промсвязьбанк" по счету должника, на основе которой Арбитражный суд города Москвы сделал вывод о перечислении в его пользу оспариваемых денежных средств, не заверена надлежащим образом, отклоняется как противоречащий материалам дела.
Выписка ОАО "Промсвязьбанк" по счету должника заверена начальником отдела исполнения решений и запросов указанного банка и печатью ОАО "Промсвязьбанк".
Довод Лазарева С.Н. об отсутствии доказательств факта принадлежности именно ему банковской карты N 4762074939720442, на которую происходило зачисление денежных средств со счета должника, подлежит отклонению поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что денежные средства на общую сумму 1 847 000 руб. перечислялись на банковские карты N 5547817454832326 и N 5547817459455545, которые принадлежат Лазареву С.Н.
Выписки по контракту клиента, представленные Лазаревым С.Н. в подтверждение того, что оспариваемые суммы не перечислялись ему на счета, коллегия судей оценивает критически, поскольку они не заверены надлежащим образом. На указанных выписках стоит лишь отметка старшего операциониста Южного филиала ОАО "Промсвязьбанк", в то время как выписки, представленные ОАО "Промсвязьбанк", в том числе по судебному запросу, заверены начальником отдела исполнения решений и запросов и печатью указанного банка.
С учетом изложенного, коллегия судей, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о доказанности перечисления со счета должника денежных средств в пользу Лазарева С.Н. на общую сумму 1 847 000 руб. на покупку товарно-материальных ценностей и отсутствии доказательств их приобретения.
Применение последствий признания недействительной сделки, оспоренной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, подлежат применению в виде обязания Лазарева С.Н. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, перечисленные по этой сделке.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего суд предоставил отсрочку от уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины должна быть произведена с ответчика по настоящему обособленному спору.
Руководствуясь статьями 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.8, 134 Закона о банкротстве, статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-87678/10 отменить.
Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 1 847 000 рублей с расчетного счета ООО "ТехАльянс" N 40702810000710849101, открытого в ОАО "Промсвязьбанк", на банковские карты гражданина Лазарева Сергея Николаевича N 5547 8174 5483 2326 и N 5547 8174 5945 5545 с указанием платежа "перевод денежных средств на закупку ТМЦ под авансовый отчет для зачисления на банковскую карту Лазарева Сергея Николаевича", произведенных в период с 29.03.2010 по 06.05.2011.
Применить последствия признания сделки недействительной: обязать Лазарева Сергея Николаевича возвратить в конкурсную массу ООО "ТехАльянс" денежные средства в размере 1 847 000 рублей.
Взыскать с Лазарева Сергея Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)