Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что был заключен кредитный договор, пунктом кредитного договора установлена комиссия за присоединение к программе добровольного страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крамаренко Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным условия кредитного договора, защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя М.М. - Б. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска М.М. к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным п. 1.6.3 кредитного договора N от 07 марта 2014 года, взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе добровольного страхования ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
М.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 7 марта 2014 года между ним и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 25,4% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 1.6.3 кредитного договора установлена комиссия за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в размере 0,16% в месяц от суммы кредита.
М.М. просил суд признать недействительным п. 1.6.3 кредитного договора, взыскать уплаченную им комиссию в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ОАО "МТС-Банк" в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2014 года в удовлетворении иска М.М. к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным п. 1.6.3 кредитного договора N от 07 марта 2014 года, взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе добровольного страхования ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей отказано.
С решением не согласен М.М., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Как следует из материалов дела, 7 марта 2014 года между ОАО "МТС-Банк" и М.М. заключен кредитный договор N на сумму ... рублей под 25,4% годовых сроком на 60 месяцев.
При заключении кредитного договора М.М. дано согласие на подключение пакета услуг по организации страхования в программе "страхование заемщиков от несчастных случаев и болезней".
При этом, условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования заемщика. Услуга подключения к программе страхования является добровольной, при нежелании подключиться к программе страхования данная услуга банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита.
Ответчиком предоставлена истцу полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования. В соответствии с кредитным договором, истец подтверждает, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.
Включение суммы комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в общую сумму кредита также не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, а возможность взимания комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов соответствует норме ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора недействительным у суда не имелось.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9100
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что был заключен кредитный договор, пунктом кредитного договора установлена комиссия за присоединение к программе добровольного страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-9100
Судья: Крамаренко Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным условия кредитного договора, защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя М.М. - Б. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска М.М. к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным п. 1.6.3 кредитного договора N от 07 марта 2014 года, взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе добровольного страхования ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
М.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 7 марта 2014 года между ним и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 25,4% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 1.6.3 кредитного договора установлена комиссия за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в размере 0,16% в месяц от суммы кредита.
М.М. просил суд признать недействительным п. 1.6.3 кредитного договора, взыскать уплаченную им комиссию в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ОАО "МТС-Банк" в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2014 года в удовлетворении иска М.М. к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным п. 1.6.3 кредитного договора N от 07 марта 2014 года, взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе добровольного страхования ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей отказано.
С решением не согласен М.М., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Как следует из материалов дела, 7 марта 2014 года между ОАО "МТС-Банк" и М.М. заключен кредитный договор N на сумму ... рублей под 25,4% годовых сроком на 60 месяцев.
При заключении кредитного договора М.М. дано согласие на подключение пакета услуг по организации страхования в программе "страхование заемщиков от несчастных случаев и болезней".
При этом, условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования заемщика. Услуга подключения к программе страхования является добровольной, при нежелании подключиться к программе страхования данная услуга банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита.
Ответчиком предоставлена истцу полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования. В соответствии с кредитным договором, истец подтверждает, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.
Включение суммы комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в общую сумму кредита также не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, а возможность взимания комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов соответствует норме ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора недействительным у суда не имелось.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)