Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитные обязательства перед банком исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стяжкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Волошина А.Д., Маркеловой Н.А., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе И.И.П. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2014 года, которым постановлено об удовлетворении иска ОАО "Сбербанк России" к ООО "Мед-Сервис", И.О.А., И.И.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "Мед-Сервис", И.И.П., И.О.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N **** в размере **** рублей **** копейки, из которых: **** рубля **** копейки - сумма просроченной ссудной задолженности; **** рублей **** копеек - просроченные проценты; **** рублей **** копейки - неустойка, **** рубля **** копеек - просроченная плата за ведение ссудного счета, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору N **** в виде: нежилого помещения - аптеки готовых лекформ, расположенного по адресу: ****, установив залоговую стоимость помещения в сумме **** рублей; земельного участка по указанному адресу, установив начальную залоговую стоимость **** рублей. Также просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору N **** в сумме **** рублей **** копейка, из которых: **** рублей 74 копейки - просроченная ссудная задолженность; **** рублей **** копеек - просроченные проценты; **** рубля **** копеек - просроченная плата за ведение ссудного счета; **** рублей **** копеек - задолженность по неустойке, обратить взыскание на заложенное по договору N **** от 20.12.2013 г. имущество - магазин, по адресу: ****, установив начальную залоговую стоимость **** рублей; земельный участок по указанному адресу, установив начальную залоговую стоимость **** рублей; жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ****, установив начальную залоговую стоимость **** рублей. Также ОАО "Сбербанк России" просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.
В обоснование иска указано, что 15.11.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Мед-Сервис" был заключен договор N **** об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы с лимитом ************ рублей, на срок по 14.112017 г., под процентную ставку 15,5% годовых. Проценты по договору в соответствии с п. 5 уплачиваются ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было представлено поручительство физических лиц И.О.А., И.И.П., а также залог недвижимого имущества, принадлежащего И.И.П., - нежилое здание - аптека готовых лекформ, расположенного по адресу: ****; земельный участок по указанному адресу общей площадью **** кв. м. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору на 17.10.2014 г. за ответчиками числится задолженность в сумме **** рублей **** копеек.
20.12.2013 г. между Банком и ООО "Мед-сервис" заключен договор N **** об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы с лимитом **** рублей, сроком до 18.12.2015 г., под 13% процентов годовых. Согласно п. 5 указанного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 23 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено: поручительство физических лиц - И.О.А., И.И.П., залог недвижимого имущества, принадлежащего И.О.А. (договор ипотеки N **** от 20.12.2013 г.): магазин, общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****; земельный участок площадью **** кв. м по адресу: ****; квартира, общей площадью **** кв. м, расположенная по адресу: ****. По состоянию на 17.10.2014 г. по договору N **** числится задолженность в сумме **** рублей **** копейка. Ответчикам неоднократно направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания. Заемщик и поручители до настоящего времени задолженность по кредитам не погасили.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе И.И.П. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленного иска. Считает, что п. 6 кредитного договора, предусматривающий уплату комиссии за открытие кредитной линии, является ничтожным. Начальная продажная стоимость заложенного имущества является необоснованно заниженной и не отвечает рыночным ценам на момент вынесения решения. Просит назначить по делу судебную экспертизу для определения действительной стоимости заложенного имущества.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России", представитель ответчика ООО "Мед-Сервис", ответчики И.И.П., И.О.А. в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 15.11.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Мед-Сервис" заключен договор N **** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). По условиям данного договора заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы с 15.11.2012 г. по 14.11.2017 г., с лимитом в размере ************ рублей под 15.5% годовых. Согласно графику погашения задолженности заемщик ежемесячно до 18 числа каждого производит погашение задолженности в размере **** рублей, последний платеж должен быть произведен 14.11.2017 г. в сумме **** рублей (л.д. 23-24).
В соответствии с п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
20.12.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Мед-Сервис" заключен договор N **** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по условиям которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы с 20.12.2013 г. по 18.12.2015 г., с лимитом в сумме **** рублей. Согласно условиям договора заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых ежемесячно до 23 числа каждого месяца в сумме **** рублей, последний платеж должен быть произведен 18.12.2015 г. в сумме **** рублей (л.д. 43-44).
Согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Из п. 2.3 Общих правил предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, а также списанные без распоряжения заемщика, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки кредитора по получению исполнения, на внесение просроченной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии, на внесение просроченной платы за обслуживание кредита, на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии, на уплату просроченных процентов, на внесение срочной платы за предоставление кредита/кредитной линии, на внесение срочной платы за обслуживание кредита, на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту, на погашение платы за досрочный возврат кредита, на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке, начиная со ссудного счета, открытого первым, на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N **** от 15.11.2012 г. были заключены договоры поручительства N **** и **** от 15.11.2012 г. с И.И.П., И.О.А. (л.д. 31-38), а также договор ипотеки N **** от 15.11.2012 г. (л.д. 39-42).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N **** от 20.12.2013 г. также были заключены договоры поручительства N ****, N **** от 20.12.2013 г. с И.И.П., И.О.А. (л.д. 52-57), и договор ипотеки N **** от 20.12.2013 г. (л.д. 58-62).
Согласно п. п. 1, 2 договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами, за заемщика.
Как следует из договора ипотеки N **** от 15.11.2012 г., залогодержатель ОАО "Сбербанк России" и залогодатель И.И.П. заключили настоящий договор, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество:
- объект недвижимости - нежилое здание-аптека готовых лекформ, назначение: Лечебно-санаторное, площадь общая **** кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****; -земельный участок, категория земель - земли поселений - для эксплуатации нежилого здания (аптеки лекформ). Площадь **** кв. м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****.
Согласно п. 1.4 договора ипотеки оценочная стоимость объекта недвижимости устанавливается сторонами в сумме **** рублей. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет **** рублей.
Из договора ипотеки N **** от 20.12.2013 г. следует, что залогодержатель ОАО "Сбербанк России" и залогодатель И.О.А. заключили настоящий договор, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество:
- - объект недвижимости - нежилое здание-магазин, площадь общая **** кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****;
- - земельный участок, категория земель - земли поселений - под магазин. Площадь 323 кв. м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****;
- - объект недвижимости: квартира, назначение - жилое, общая площадь 54,0 кв. м, расположенная по адресу: ****, кадастровый номер ****.
В соответствии с п. 1.4 договора залоговая стоимость имущества указанного в п. 1.2 (а) устанавливается сторонами в сумме **** рублей, для целей залога с учетом дисконта - ****; в п. 1.2 (б) - **** рублей, с применением дисконта - **** рублей; в п. 1.2 (в) - **** рублей с учетом дисконта - **** рублей.
ОАО "Сбербанк России" обязательства по предоставлению денежных средств по кредитным договорам исполнило в полном объеме, однако ООО "Мед-Сервис" принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 81-85), в результате чего образовалась задолженность.
Из лицевых счетов усматривается, что по мере поступления от заемщика денежных средств, денежные средства списывались в порядке, предусмотренном условиями договора.
09.09.2014 г. в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договоров (л.д. 63-72), однако данные требования были оставлены без удовлетворения.
Из расчета задолженности по состоянию на 17.10.2014 г., задолженность по кредитному договору N **** от 15.11.2012 г. составляет **** рублей **** копейки, из них: **** рубля **** копейки - сумма просроченной ссудной задолженности; **** рублей **** копеек - просроченные проценты; **** рублей **** копейки - неустойка, **** рубля **** копеек - просроченная плата за ведение ссудного счета (л.д. 83-85).
Согласно расчету, по состоянию на 17.10.2014 года, задолженность по кредитному договору N **** от 20.12.2013 г. составляет **** рублей **** копейку, из которых: просроченная ссудная задолженность -**** рублей **** копейки; просроченные проценты - **** рублей **** копеек; просроченная плата за ведение ссудного счета - **** рубля **** копеек; задолженность по неустойке - **** рублей **** копеек.
Поскольку заемщик ООО "Мед-Сервис" ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитов, то суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" и взыскал с ООО "Мед-Сервис", И.О.А., И.И.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N **** от 15.11.2012 г., в размере **** рублей **** копеек, по кредитному договору N **** от 20.12.2013 г. в сумме **** рублей **** копейки, а также обратил взыскание на заложенное имущество.
Довод апелляционной жалобы И.И.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленного иска, является несостоятельным.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В материалах дела имеется расписка И.И.П. о том, что 27.11.2014 г. он лично получил судебную повестку, в которой было указано на то, что рассмотрение гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Мед-Сервис" и И.И.П. и И.О.А. состоится 08.12.2014 г. в 09 часов 30 минут. Кроме того, на данной расписке И.И.П. собственноручно сделал надпись о том, что просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 133). При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что И.И.П. был надлежащим образом извещен о рассмотрении 08.12.2014 г. в 09 часов 30 минут гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Мед-Сервис" и И.И.П. и И.О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.
Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, И.И.П. реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как видно из протокола судебного заседания от 08.12.2014 г., суд обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынес соответствующее определение (л.д. 137). Вместе с тем, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание 08.12.2014 г., ответчиком И.И.П. представлено не было.
Таким образом, И.И.П. были предоставлены все гарантии, которые позволили бы ему реализовать в полном объеме свои обязанности и обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы И.И.П. о том, что п. 6 кредитного договора, предусматривающий уплату комиссии за открытие кредитной линии, является ничтожным.
Пунктом 6 кредитного договора N **** от 15.11.2012 г. предусмотрены следующие комиссионные платежи:
- - за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере **** рублей. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита;
- - за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита, уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 договора для уплаты процентов;
- - за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 11 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 договора для уплаты процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 указанного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Воля сторон кредитных договоров была направлена на заключение договоров с условием об оплате юридическим лицом комиссии за ведение ссудного счета, которая, по существу, является условием основного обязательства. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Таким образом, п. 6 кредитного договора N **** от 15.11.2012 г. устанавливающий плату за открытие кредитной линии не противоречит действующему законодательству; действия сторон, подписавших кредитный договор на этих условиях, соответствуют принципу свободы договора.
Не может служить основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы И.И.П. о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является необоснованно заниженной и не отвечает рыночным ценам на момент вынесения решения, поскольку данное утверждение ответчика не подтверждено допустимыми доказательствами.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в суде первой инстанции ответчики не оспаривали начальную продажную стоимость заложенного имущества, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, не представили, суд первой инстанции обоснованно определил ее исходя из условий договоров ипотеки N **** от 15.11.2012 г. и N **** от 20.12.2013 г.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.И.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 11-1882/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитные обязательства перед банком исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 11-1882/2015
Судья: Стяжкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Волошина А.Д., Маркеловой Н.А., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе И.И.П. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2014 года, которым постановлено об удовлетворении иска ОАО "Сбербанк России" к ООО "Мед-Сервис", И.О.А., И.И.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "Мед-Сервис", И.И.П., И.О.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N **** в размере **** рублей **** копейки, из которых: **** рубля **** копейки - сумма просроченной ссудной задолженности; **** рублей **** копеек - просроченные проценты; **** рублей **** копейки - неустойка, **** рубля **** копеек - просроченная плата за ведение ссудного счета, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору N **** в виде: нежилого помещения - аптеки готовых лекформ, расположенного по адресу: ****, установив залоговую стоимость помещения в сумме **** рублей; земельного участка по указанному адресу, установив начальную залоговую стоимость **** рублей. Также просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору N **** в сумме **** рублей **** копейка, из которых: **** рублей 74 копейки - просроченная ссудная задолженность; **** рублей **** копеек - просроченные проценты; **** рубля **** копеек - просроченная плата за ведение ссудного счета; **** рублей **** копеек - задолженность по неустойке, обратить взыскание на заложенное по договору N **** от 20.12.2013 г. имущество - магазин, по адресу: ****, установив начальную залоговую стоимость **** рублей; земельный участок по указанному адресу, установив начальную залоговую стоимость **** рублей; жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ****, установив начальную залоговую стоимость **** рублей. Также ОАО "Сбербанк России" просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.
В обоснование иска указано, что 15.11.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Мед-Сервис" был заключен договор N **** об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы с лимитом ************ рублей, на срок по 14.112017 г., под процентную ставку 15,5% годовых. Проценты по договору в соответствии с п. 5 уплачиваются ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было представлено поручительство физических лиц И.О.А., И.И.П., а также залог недвижимого имущества, принадлежащего И.И.П., - нежилое здание - аптека готовых лекформ, расположенного по адресу: ****; земельный участок по указанному адресу общей площадью **** кв. м. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору на 17.10.2014 г. за ответчиками числится задолженность в сумме **** рублей **** копеек.
20.12.2013 г. между Банком и ООО "Мед-сервис" заключен договор N **** об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы с лимитом **** рублей, сроком до 18.12.2015 г., под 13% процентов годовых. Согласно п. 5 указанного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 23 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено: поручительство физических лиц - И.О.А., И.И.П., залог недвижимого имущества, принадлежащего И.О.А. (договор ипотеки N **** от 20.12.2013 г.): магазин, общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****; земельный участок площадью **** кв. м по адресу: ****; квартира, общей площадью **** кв. м, расположенная по адресу: ****. По состоянию на 17.10.2014 г. по договору N **** числится задолженность в сумме **** рублей **** копейка. Ответчикам неоднократно направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания. Заемщик и поручители до настоящего времени задолженность по кредитам не погасили.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе И.И.П. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленного иска. Считает, что п. 6 кредитного договора, предусматривающий уплату комиссии за открытие кредитной линии, является ничтожным. Начальная продажная стоимость заложенного имущества является необоснованно заниженной и не отвечает рыночным ценам на момент вынесения решения. Просит назначить по делу судебную экспертизу для определения действительной стоимости заложенного имущества.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России", представитель ответчика ООО "Мед-Сервис", ответчики И.И.П., И.О.А. в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 15.11.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Мед-Сервис" заключен договор N **** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). По условиям данного договора заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы с 15.11.2012 г. по 14.11.2017 г., с лимитом в размере ************ рублей под 15.5% годовых. Согласно графику погашения задолженности заемщик ежемесячно до 18 числа каждого производит погашение задолженности в размере **** рублей, последний платеж должен быть произведен 14.11.2017 г. в сумме **** рублей (л.д. 23-24).
В соответствии с п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
20.12.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Мед-Сервис" заключен договор N **** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по условиям которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы с 20.12.2013 г. по 18.12.2015 г., с лимитом в сумме **** рублей. Согласно условиям договора заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых ежемесячно до 23 числа каждого месяца в сумме **** рублей, последний платеж должен быть произведен 18.12.2015 г. в сумме **** рублей (л.д. 43-44).
Согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Из п. 2.3 Общих правил предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, а также списанные без распоряжения заемщика, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки кредитора по получению исполнения, на внесение просроченной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии, на внесение просроченной платы за обслуживание кредита, на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии, на уплату просроченных процентов, на внесение срочной платы за предоставление кредита/кредитной линии, на внесение срочной платы за обслуживание кредита, на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту, на погашение платы за досрочный возврат кредита, на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке, начиная со ссудного счета, открытого первым, на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N **** от 15.11.2012 г. были заключены договоры поручительства N **** и **** от 15.11.2012 г. с И.И.П., И.О.А. (л.д. 31-38), а также договор ипотеки N **** от 15.11.2012 г. (л.д. 39-42).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N **** от 20.12.2013 г. также были заключены договоры поручительства N ****, N **** от 20.12.2013 г. с И.И.П., И.О.А. (л.д. 52-57), и договор ипотеки N **** от 20.12.2013 г. (л.д. 58-62).
Согласно п. п. 1, 2 договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами, за заемщика.
Как следует из договора ипотеки N **** от 15.11.2012 г., залогодержатель ОАО "Сбербанк России" и залогодатель И.И.П. заключили настоящий договор, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество:
- объект недвижимости - нежилое здание-аптека готовых лекформ, назначение: Лечебно-санаторное, площадь общая **** кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****; -земельный участок, категория земель - земли поселений - для эксплуатации нежилого здания (аптеки лекформ). Площадь **** кв. м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****.
Согласно п. 1.4 договора ипотеки оценочная стоимость объекта недвижимости устанавливается сторонами в сумме **** рублей. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет **** рублей.
Из договора ипотеки N **** от 20.12.2013 г. следует, что залогодержатель ОАО "Сбербанк России" и залогодатель И.О.А. заключили настоящий договор, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество:
- - объект недвижимости - нежилое здание-магазин, площадь общая **** кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****;
- - земельный участок, категория земель - земли поселений - под магазин. Площадь 323 кв. м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****;
- - объект недвижимости: квартира, назначение - жилое, общая площадь 54,0 кв. м, расположенная по адресу: ****, кадастровый номер ****.
В соответствии с п. 1.4 договора залоговая стоимость имущества указанного в п. 1.2 (а) устанавливается сторонами в сумме **** рублей, для целей залога с учетом дисконта - ****; в п. 1.2 (б) - **** рублей, с применением дисконта - **** рублей; в п. 1.2 (в) - **** рублей с учетом дисконта - **** рублей.
ОАО "Сбербанк России" обязательства по предоставлению денежных средств по кредитным договорам исполнило в полном объеме, однако ООО "Мед-Сервис" принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 81-85), в результате чего образовалась задолженность.
Из лицевых счетов усматривается, что по мере поступления от заемщика денежных средств, денежные средства списывались в порядке, предусмотренном условиями договора.
09.09.2014 г. в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договоров (л.д. 63-72), однако данные требования были оставлены без удовлетворения.
Из расчета задолженности по состоянию на 17.10.2014 г., задолженность по кредитному договору N **** от 15.11.2012 г. составляет **** рублей **** копейки, из них: **** рубля **** копейки - сумма просроченной ссудной задолженности; **** рублей **** копеек - просроченные проценты; **** рублей **** копейки - неустойка, **** рубля **** копеек - просроченная плата за ведение ссудного счета (л.д. 83-85).
Согласно расчету, по состоянию на 17.10.2014 года, задолженность по кредитному договору N **** от 20.12.2013 г. составляет **** рублей **** копейку, из которых: просроченная ссудная задолженность -**** рублей **** копейки; просроченные проценты - **** рублей **** копеек; просроченная плата за ведение ссудного счета - **** рубля **** копеек; задолженность по неустойке - **** рублей **** копеек.
Поскольку заемщик ООО "Мед-Сервис" ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитов, то суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" и взыскал с ООО "Мед-Сервис", И.О.А., И.И.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N **** от 15.11.2012 г., в размере **** рублей **** копеек, по кредитному договору N **** от 20.12.2013 г. в сумме **** рублей **** копейки, а также обратил взыскание на заложенное имущество.
Довод апелляционной жалобы И.И.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленного иска, является несостоятельным.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В материалах дела имеется расписка И.И.П. о том, что 27.11.2014 г. он лично получил судебную повестку, в которой было указано на то, что рассмотрение гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Мед-Сервис" и И.И.П. и И.О.А. состоится 08.12.2014 г. в 09 часов 30 минут. Кроме того, на данной расписке И.И.П. собственноручно сделал надпись о том, что просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 133). При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что И.И.П. был надлежащим образом извещен о рассмотрении 08.12.2014 г. в 09 часов 30 минут гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Мед-Сервис" и И.И.П. и И.О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.
Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, И.И.П. реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как видно из протокола судебного заседания от 08.12.2014 г., суд обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынес соответствующее определение (л.д. 137). Вместе с тем, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание 08.12.2014 г., ответчиком И.И.П. представлено не было.
Таким образом, И.И.П. были предоставлены все гарантии, которые позволили бы ему реализовать в полном объеме свои обязанности и обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы И.И.П. о том, что п. 6 кредитного договора, предусматривающий уплату комиссии за открытие кредитной линии, является ничтожным.
Пунктом 6 кредитного договора N **** от 15.11.2012 г. предусмотрены следующие комиссионные платежи:
- - за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере **** рублей. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита;
- - за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита, уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 договора для уплаты процентов;
- - за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 11 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 договора для уплаты процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 указанного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Воля сторон кредитных договоров была направлена на заключение договоров с условием об оплате юридическим лицом комиссии за ведение ссудного счета, которая, по существу, является условием основного обязательства. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Таким образом, п. 6 кредитного договора N **** от 15.11.2012 г. устанавливающий плату за открытие кредитной линии не противоречит действующему законодательству; действия сторон, подписавших кредитный договор на этих условиях, соответствуют принципу свободы договора.
Не может служить основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы И.И.П. о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является необоснованно заниженной и не отвечает рыночным ценам на момент вынесения решения, поскольку данное утверждение ответчика не подтверждено допустимыми доказательствами.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в суде первой инстанции ответчики не оспаривали начальную продажную стоимость заложенного имущества, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, не представили, суд первой инстанции обоснованно определил ее исходя из условий договоров ипотеки N **** от 15.11.2012 г. и N **** от 20.12.2013 г.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.И.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)