Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец являлся поручителем ответчика по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку платежа по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, истец погасил данную задолженность полностью за счет личных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Ившиной Т.В.,
судей Жуковой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Д.В. к М.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился в суд с иском к М.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что он являлся поручителем заемщика М.Н., который неоднократно допускал просрочку платежа по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска от 16 июля 2009 года иск ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" о взыскании с М.Н., М.Э.Р. и него задолженности по кредитному договору удовлетворен. На основании выданного мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска 05 августа 2009 года в отношении него возбуждено исполнительное производство N. 22 апреля 2011 года исполнительное производство N N окончено, поскольку долг по кредитному договору погашен им полностью за счет личных денежных средств. Просил взыскать с М.Н. денежные средства в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
Истец Д.В. и ответчик М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года исковые требования Д.Д. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с М.Н. в пользу Д.В. в порядке регресса задолженность по кредитному договору *** руб. Взыскать с М.Н. в пользу Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., по оплате юридических услуг в размере *** руб., а всего *** руб.
В апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда отменить и вынести новое, которым в иске Д.В. отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 января 2006 года между ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" и М.Н. заключен кредитный договор N по которому ответчику предоставлен кредит на сумму *** руб., под 24% годовых, на срок до 09 января 2009 года.
В обеспечение указанного кредитного обязательства между ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" и Д.В., М.Э.Р. заключены договоры поручительства, по условиям которых (п. 1.2) поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение М.Н. обязательств по кредитному договору (дата) года.
Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере *** руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска от 16 июля 2009 года иск ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" о взыскании с М.Н., М.Э.Р. и Д.В., задолженности по кредитному договору удовлетворен. С М.Н., М.Э.Р. и Д.В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
На основании выданного мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска 05 августа 2009 года в отношении него, Д.В. возбуждено исполнительное производство N.
Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района 15 сентября 2009 года принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет *** руб.
23 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска в рамках исполнительного производства (дата) года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно справки администрации г. Орска (дата) года, во исполнение требований исполнительного документа - постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Д.В. по исполнительному производству (дата) года денежные средства в размере *** руб. удержаны из заработной платы Д.В. в период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года и перечислены на расчетный счет Оренбургского филиала ОАО КБ "Агропромкредит".
Из справки Оренбургского филиала ОАО КБ "Агропромкредит" от (дата) следует, что задолженность по кредитному договору в размере *** руб. погашена.
22 апреля 2011 года исполнительное производство N, возбужденное в отношении Д.В. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере *** руб. окончено.
Разрешая спорные правоотношения, суд, установив, что обязательства заемщика М.Н. перед кредитором частично исполнены поручителем Д.Д., удовлетворил заявленные требования в части.
Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, заключенному ООО КБ "Агропромкредит" с М.Н., судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с последнего в пользу Д.Д. в порядке регресса суммы долга в размере *** руб.
Доводы апелляционной жалобы М.Н. о том, что из-за ненадлежащего извещения его судом, ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в самом судебном заседании он не смог воспользоваться своим право на защиту интересов, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе представленными телефонограммами (л.д. 19, 65), согласно которым ответчик М.Н. извещался о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и проведения самого судебного заседания по настоящему гражданскому делу и распечатками оператора сотовой связи ОАО Мегафон (л.д. 68 - 69).
Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности заявленных Д.Д. требований, ответчик суду апелляционной инстанции не привел.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5210/2014
Требование: О взыскании денежных средств в порядке регресса.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец являлся поручителем ответчика по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку платежа по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, истец погасил данную задолженность полностью за счет личных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-5210/2014
Судья Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Ившиной Т.В.,
судей Жуковой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Д.В. к М.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился в суд с иском к М.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что он являлся поручителем заемщика М.Н., который неоднократно допускал просрочку платежа по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска от 16 июля 2009 года иск ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" о взыскании с М.Н., М.Э.Р. и него задолженности по кредитному договору удовлетворен. На основании выданного мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска 05 августа 2009 года в отношении него возбуждено исполнительное производство N. 22 апреля 2011 года исполнительное производство N N окончено, поскольку долг по кредитному договору погашен им полностью за счет личных денежных средств. Просил взыскать с М.Н. денежные средства в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
Истец Д.В. и ответчик М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года исковые требования Д.Д. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с М.Н. в пользу Д.В. в порядке регресса задолженность по кредитному договору *** руб. Взыскать с М.Н. в пользу Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., по оплате юридических услуг в размере *** руб., а всего *** руб.
В апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда отменить и вынести новое, которым в иске Д.В. отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 января 2006 года между ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" и М.Н. заключен кредитный договор N по которому ответчику предоставлен кредит на сумму *** руб., под 24% годовых, на срок до 09 января 2009 года.
В обеспечение указанного кредитного обязательства между ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" и Д.В., М.Э.Р. заключены договоры поручительства, по условиям которых (п. 1.2) поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение М.Н. обязательств по кредитному договору (дата) года.
Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере *** руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска от 16 июля 2009 года иск ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" о взыскании с М.Н., М.Э.Р. и Д.В., задолженности по кредитному договору удовлетворен. С М.Н., М.Э.Р. и Д.В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
На основании выданного мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска 05 августа 2009 года в отношении него, Д.В. возбуждено исполнительное производство N.
Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района 15 сентября 2009 года принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет *** руб.
23 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска в рамках исполнительного производства (дата) года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно справки администрации г. Орска (дата) года, во исполнение требований исполнительного документа - постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Д.В. по исполнительному производству (дата) года денежные средства в размере *** руб. удержаны из заработной платы Д.В. в период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года и перечислены на расчетный счет Оренбургского филиала ОАО КБ "Агропромкредит".
Из справки Оренбургского филиала ОАО КБ "Агропромкредит" от (дата) следует, что задолженность по кредитному договору в размере *** руб. погашена.
22 апреля 2011 года исполнительное производство N, возбужденное в отношении Д.В. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере *** руб. окончено.
Разрешая спорные правоотношения, суд, установив, что обязательства заемщика М.Н. перед кредитором частично исполнены поручителем Д.Д., удовлетворил заявленные требования в части.
Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, заключенному ООО КБ "Агропромкредит" с М.Н., судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с последнего в пользу Д.Д. в порядке регресса суммы долга в размере *** руб.
Доводы апелляционной жалобы М.Н. о том, что из-за ненадлежащего извещения его судом, ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в самом судебном заседании он не смог воспользоваться своим право на защиту интересов, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе представленными телефонограммами (л.д. 19, 65), согласно которым ответчик М.Н. извещался о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и проведения самого судебного заседания по настоящему гражданскому делу и распечатками оператора сотовой связи ОАО Мегафон (л.д. 68 - 69).
Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности заявленных Д.Д. требований, ответчик суду апелляционной инстанции не привел.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)