Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитриенко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" ЗАО к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" ЗАО на решение Анучинского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" ЗАО к Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 20 февраля 2008 года между Банком и Б. был заключен кредитный договор на сумму... рублей под 10% годовых сроком возврата до 4 февраля 2011 года. Решением суда от 12 апреля 2012 года были удовлетворены исковые требования Банка к Б. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки по состоянию на 8 декабря 2011 года. Решение суда ответчиком не исполнено, сумма основного долга до настоящего времени не погашена.
АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" просил суд взыскать с Б. сумму задолженности по кредитному договору N N от 20 февраля 2008 года за период с 9 декабря 2011 года по 30 декабря 2013 года в размере..., в том числе: проценты срочные по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга) -..., проценты на просроченную задолженность по кредиту -..., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере...
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Б. в судебное заседание не явился.
Решением Анучинского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" ЗАО к Б. отказано.
С решением не согласен АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2008 года между Филиалом "Муниципальный Камчатпрофитбанк" ЗАО во Владивостоке и Б. был заключен кредитный договор N N на сумму... рублей под 10% годовых сроком возврата - 4 февраля 2011 года.
В п. 3.1 кредитного договора определено, что действие договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему.
Согласно п. 2.6 кредитного договора проценты по кредиту начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при просрочке заемщиком платежа предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность (неустойки) в размере 73% годовых.
В виду неисполнения Б. обязательств по договору ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 8 декабря 2011 года по основному долгу, по процентам, неустойки. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2012 года исковые требования ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" удовлетворены, с Б. взыскана задолженность по основному долгу..., задолженность по процентам..., неустойка..., расходы по оплате государственной пошлины..., всего взыскано.... Решение суда вступило в законную силу 16 июля 2012 года.
Б. сумма кредита не возвращена. За период с 9 декабря 2011 года по 30 декабря 2013 года сумма задолженности составила..., в том числе: проценты по договору в размере..., неустойка за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, в размере....
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между сторонами, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика до полного погашения кредита.
В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты предусмотренных договором сумм ввиду досрочного взыскания с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора является неправильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Б. в пользу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" ЗАО задолженности по кредитному договору N N от 20 февраля 2008 года за период с 9 декабря 2011 года по 30 декабря 2013 года в размере..., в том числе: проценты срочные по кредиту -..., проценты на просроченную задолженность по кредиту -...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6091 рубля 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анучинского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" проценты срочные по кредиту в размере..., проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере..., расходы по уплате государственной пошлины в размере....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8949
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-8949
Судья: Дмитриенко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" ЗАО к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" ЗАО на решение Анучинского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" ЗАО к Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 20 февраля 2008 года между Банком и Б. был заключен кредитный договор на сумму... рублей под 10% годовых сроком возврата до 4 февраля 2011 года. Решением суда от 12 апреля 2012 года были удовлетворены исковые требования Банка к Б. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки по состоянию на 8 декабря 2011 года. Решение суда ответчиком не исполнено, сумма основного долга до настоящего времени не погашена.
АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" просил суд взыскать с Б. сумму задолженности по кредитному договору N N от 20 февраля 2008 года за период с 9 декабря 2011 года по 30 декабря 2013 года в размере..., в том числе: проценты срочные по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга) -..., проценты на просроченную задолженность по кредиту -..., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере...
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Б. в судебное заседание не явился.
Решением Анучинского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" ЗАО к Б. отказано.
С решением не согласен АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2008 года между Филиалом "Муниципальный Камчатпрофитбанк" ЗАО во Владивостоке и Б. был заключен кредитный договор N N на сумму... рублей под 10% годовых сроком возврата - 4 февраля 2011 года.
В п. 3.1 кредитного договора определено, что действие договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему.
Согласно п. 2.6 кредитного договора проценты по кредиту начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при просрочке заемщиком платежа предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность (неустойки) в размере 73% годовых.
В виду неисполнения Б. обязательств по договору ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 8 декабря 2011 года по основному долгу, по процентам, неустойки. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2012 года исковые требования ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" удовлетворены, с Б. взыскана задолженность по основному долгу..., задолженность по процентам..., неустойка..., расходы по оплате государственной пошлины..., всего взыскано.... Решение суда вступило в законную силу 16 июля 2012 года.
Б. сумма кредита не возвращена. За период с 9 декабря 2011 года по 30 декабря 2013 года сумма задолженности составила..., в том числе: проценты по договору в размере..., неустойка за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, в размере....
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между сторонами, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика до полного погашения кредита.
В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты предусмотренных договором сумм ввиду досрочного взыскания с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора является неправильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Б. в пользу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" ЗАО задолженности по кредитному договору N N от 20 февраля 2008 года за период с 9 декабря 2011 года по 30 декабря 2013 года в размере..., в том числе: проценты срочные по кредиту -..., проценты на просроченную задолженность по кредиту -...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6091 рубля 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анучинского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" проценты срочные по кредиту в размере..., проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере..., расходы по уплате государственной пошлины в размере....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)