Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Ланта-Банк" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-112417/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 закрытое акционерное общество "ЭксцентрВест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден Горн И.В.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора поручительства от 25.10.2010 N Р 1877/01, заключенного между должником и закрытым акционерным обществом "Сургутнефтегазбанк" в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Европа" перед закрытым акционерным обществом "Сургутнефтегазбанк" по кредитному договору от 21.10.2010 N С18747.
Требование заявлено на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что договор поручительства не предусматривал встречного предоставления для должника и был заключен в период наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства), что привело к безвозмездному увеличению размера имущественных требований к должнику и нарушению прав иных кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2014 определение суда первой инстанции от 03.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2014 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка "Ланта-Банк", просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и характера совершенной сделки, пришли к выводу об отсутствии наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности.
Оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора не имеется.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А40-112417/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.07.2014 N ВАС-4049/14 ПО ДЕЛУ N А40-112417/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N ВАС-4049/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Ланта-Банк" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-112417/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 закрытое акционерное общество "ЭксцентрВест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден Горн И.В.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора поручительства от 25.10.2010 N Р 1877/01, заключенного между должником и закрытым акционерным обществом "Сургутнефтегазбанк" в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Европа" перед закрытым акционерным обществом "Сургутнефтегазбанк" по кредитному договору от 21.10.2010 N С18747.
Требование заявлено на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что договор поручительства не предусматривал встречного предоставления для должника и был заключен в период наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства), что привело к безвозмездному увеличению размера имущественных требований к должнику и нарушению прав иных кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2014 определение суда первой инстанции от 03.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2014 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка "Ланта-Банк", просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и характера совершенной сделки, пришли к выводу об отсутствии наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности.
Оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора не имеется.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А40-112417/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)