Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балашов А.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кировского районного суда Калужской области от 8 ноября 2013 года по иску открытого акционерного общества "С" в лице <...> к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
8 октября 2013 года открытое акционерное общество "С" в лице <...>, обратившись в суд с иском к Н., просило взыскать задолженность по кредитному договору N <...> от 17 апреля 2012 года в общей сумме 191 772 руб. 51 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 181 930 руб. 02 коп., просроченных процентов в сумме 1 533 руб. 05 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 3737 руб. 55 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 4 571 руб. 89 коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5035 руб. 45 коп.
В обоснование иска истец указал, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с июня 2013 года, ответчик не производит установленные графиком платежи по договору, требование о досрочном возврате суммы долга не исполнила.
Представитель истца С. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и возражения на иск, в которых просила реструктуризировать сумму долга и снизить размер неустойки, считая ее завышенной.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 8 ноября 2013 года постановлено расторгнуть кредитный договор N <...> от 17 апреля 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом "С" и Н.; взыскать с Н. в пользу открытого акционерного общества ОАО "С" в лице <...> задолженность по кредитному договору в сумме 187 463 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 181 930 руб. 02 коп., просроченные проценты - 1533 руб. 05 коп., неустойка на просроченный основной долг - 3000 руб. и неустойка на просроченные проценты - 1000 руб.
С Н. в пользу открытого акционерного общества ОАО "С" в лице <...> взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4949 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и исключении из суммы задолженности суммы за подключение к программе страхования в размере 18990 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель <...> ОАО "С" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из дела видно, что 17 апреля 2012 года между открытым акционерным обществом "С" и Н. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику "Потребительский кредит" в сумме 211 000 руб. под 23,3 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 5625 руб. 49 коп.
Пунктом 3.3 договора предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Из истории операции по кредитному договору N <...> от 17 апреля 2012 года усматривается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла.
3 сентября 2013 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением им условий договора по внесению платежей, которое 11 сентября 2013 г. было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не исполнено.
Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на 3 октября 2013 года общая сумма задолженности с процентами и неустойкой составила 191 772 руб. 51 коп.
Поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 819, пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.
Поскольку в суд первой инстанции не было представлено доказательств того, что заключение кредитного договора в данном случае было обусловлено обязательным заключением договора страхования, доводы апелляционной жалобы о том, что из расчета задолженности подлежит исключению комиссия за подключение к программе страхования в размере 18990 руб., являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кировского районного суда Калужской области от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-209/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-209/14
Судья Балашов А.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кировского районного суда Калужской области от 8 ноября 2013 года по иску открытого акционерного общества "С" в лице <...> к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установила:
8 октября 2013 года открытое акционерное общество "С" в лице <...>, обратившись в суд с иском к Н., просило взыскать задолженность по кредитному договору N <...> от 17 апреля 2012 года в общей сумме 191 772 руб. 51 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 181 930 руб. 02 коп., просроченных процентов в сумме 1 533 руб. 05 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 3737 руб. 55 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 4 571 руб. 89 коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5035 руб. 45 коп.
В обоснование иска истец указал, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с июня 2013 года, ответчик не производит установленные графиком платежи по договору, требование о досрочном возврате суммы долга не исполнила.
Представитель истца С. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и возражения на иск, в которых просила реструктуризировать сумму долга и снизить размер неустойки, считая ее завышенной.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 8 ноября 2013 года постановлено расторгнуть кредитный договор N <...> от 17 апреля 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом "С" и Н.; взыскать с Н. в пользу открытого акционерного общества ОАО "С" в лице <...> задолженность по кредитному договору в сумме 187 463 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 181 930 руб. 02 коп., просроченные проценты - 1533 руб. 05 коп., неустойка на просроченный основной долг - 3000 руб. и неустойка на просроченные проценты - 1000 руб.
С Н. в пользу открытого акционерного общества ОАО "С" в лице <...> взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4949 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и исключении из суммы задолженности суммы за подключение к программе страхования в размере 18990 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель <...> ОАО "С" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из дела видно, что 17 апреля 2012 года между открытым акционерным обществом "С" и Н. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику "Потребительский кредит" в сумме 211 000 руб. под 23,3 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 5625 руб. 49 коп.
Пунктом 3.3 договора предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Из истории операции по кредитному договору N <...> от 17 апреля 2012 года усматривается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла.
3 сентября 2013 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением им условий договора по внесению платежей, которое 11 сентября 2013 г. было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не исполнено.
Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на 3 октября 2013 года общая сумма задолженности с процентами и неустойкой составила 191 772 руб. 51 коп.
Поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 819, пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.
Поскольку в суд первой инстанции не было представлено доказательств того, что заключение кредитного договора в данном случае было обусловлено обязательным заключением договора страхования, доводы апелляционной жалобы о том, что из расчета задолженности подлежит исключению комиссия за подключение к программе страхования в размере 18990 руб., являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Калужской области от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)