Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филимонова И.В.
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "..." к О., П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе П. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2014 года, которым постановлено взыскать с О. в пользу ЗАО "..." задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., из которой: текущая часть основного долга -... руб.... коп., просроченная часть основного долга-... руб.... коп., начисленные проценты -... руб.... коп., проценты на просроченный основной долг -... руб.... коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки.../......, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN:... (Паспорт транспортного средства...), принадлежащий П., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой... руб., взыскать с О. в пользу ЗАО "..." судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
ЗАО "..." обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 27 ноября 2012 года О. было оформлено заявление на кредитное обслуживание в ЗАО "..." на покупку автомобиля......, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN:.... Указанное заявление было одобрено, и между банком и ответчиком на Условиях кредитного обслуживания ЗАО "...", в соответствии с Тарифами ЗАО "...", был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N.... Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора и договора залога. 27 ноября 2012 года ЗАО "..." во исполнение заключенного договора на принципах возвратности, платности, срочности, обеспеченности и целевого использования предоставил заемщику кредит в сумме... руб.... коп. путем перечисления указанной суммы на счет торговой организации. О. в соответствии с условиями кредитного договора обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения заемщиком денежных средств на своем банковском счете, с которого кредитор производит в безакцептном порядке списание денежных средств согласно установленному графику платежей. Согласно п. 5.2 Условий договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявления заемщика. На основании изложенного ЗАО "..." просило взыскать с О. сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб.... коп. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.../...... 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN:..., установив первоначальную стоимость на торгах в размере... руб.
Определением суда от 5 ноября 2013 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного автомобиля П.
Уточнив исковые требования, ЗАО "..." просило взыскать задолженность по кредитному договору с О. и обратить взыскание на заложенный автомобиль, находящийся у П.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны не присутствовали.
Суд постановил указанное выше решение, исходя при этом из того, что О. не надлежащим образом выполняются обязательства по договору с ЗАО "..." от 27 ноября 2012 года, в связи с чем с нее подлежит досрочному взысканию сумма кредита. Кроме того, суд обратил взыскание на предмет залога - автомобиль......, установив его первоначальную стоимость на торгах в размере... руб.
Решение обжаловано П., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об изменении решения суда путем установления первоначальной стоимости заложенного имущества в размере... руб. по тем мотивам, что на день рассмотрения дела указанное имущество получило технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
В суде апелляционной инстанции представитель П. - К.Ф. апелляционную жалобу поддержал.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащими по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N... от 27 ноября 2012 года истец предоставил О. кредит в сумме... руб.... коп. с уплатой 23% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля.../...... 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN:...
27 ноября 2012 года в качестве оплаты за приобретенный ответчиком О. товар указанная сумма была перечислена на счет торговой организации.
Как следует из положений заявления О. на кредитное обслуживание от 27 ноября 2012 года и раздела 5 Условий, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора N... от 27 ноября 2012 года, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство - автомобиль.../...... 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN:..., является залоговым имуществом. Договор залога считается заключенным с момента акцепта Банком заявления заемщика. Право залога банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на товар.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что свои обязательства по кредитному договору О. как заемщиком надлежащим образом не исполнены.
Руководствуясь положениями статей 334, 811 ч. 2, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ЗАО "..." о досрочном возврате суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Что касается начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которую суд первой инстанции установил в размере... руб., то судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Поскольку в материалах дела имелось соглашение между ЗАО "..." и О. об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере... руб., включенное в текст договора от 27 ноября 2012 года, то суд первой инстанции, в отсутствие иных доказательств, обоснованно принял за основу именно указанную стоимость.
Несмотря на то, что в апелляционной жалобе П. указывает на иную стоимость предмета залога, она не представила соответствующих доказательств суду первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции не доказала уважительных причин, по которым соответствующие доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу П. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1546/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1546/2014
Судья: Филимонова И.В.
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "..." к О., П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе П. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2014 года, которым постановлено взыскать с О. в пользу ЗАО "..." задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., из которой: текущая часть основного долга -... руб.... коп., просроченная часть основного долга-... руб.... коп., начисленные проценты -... руб.... коп., проценты на просроченный основной долг -... руб.... коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки.../......, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN:... (Паспорт транспортного средства...), принадлежащий П., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой... руб., взыскать с О. в пользу ЗАО "..." судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
ЗАО "..." обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 27 ноября 2012 года О. было оформлено заявление на кредитное обслуживание в ЗАО "..." на покупку автомобиля......, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN:.... Указанное заявление было одобрено, и между банком и ответчиком на Условиях кредитного обслуживания ЗАО "...", в соответствии с Тарифами ЗАО "...", был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N.... Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора и договора залога. 27 ноября 2012 года ЗАО "..." во исполнение заключенного договора на принципах возвратности, платности, срочности, обеспеченности и целевого использования предоставил заемщику кредит в сумме... руб.... коп. путем перечисления указанной суммы на счет торговой организации. О. в соответствии с условиями кредитного договора обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения заемщиком денежных средств на своем банковском счете, с которого кредитор производит в безакцептном порядке списание денежных средств согласно установленному графику платежей. Согласно п. 5.2 Условий договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявления заемщика. На основании изложенного ЗАО "..." просило взыскать с О. сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб.... коп. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.../...... 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN:..., установив первоначальную стоимость на торгах в размере... руб.
Определением суда от 5 ноября 2013 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного автомобиля П.
Уточнив исковые требования, ЗАО "..." просило взыскать задолженность по кредитному договору с О. и обратить взыскание на заложенный автомобиль, находящийся у П.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны не присутствовали.
Суд постановил указанное выше решение, исходя при этом из того, что О. не надлежащим образом выполняются обязательства по договору с ЗАО "..." от 27 ноября 2012 года, в связи с чем с нее подлежит досрочному взысканию сумма кредита. Кроме того, суд обратил взыскание на предмет залога - автомобиль......, установив его первоначальную стоимость на торгах в размере... руб.
Решение обжаловано П., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об изменении решения суда путем установления первоначальной стоимости заложенного имущества в размере... руб. по тем мотивам, что на день рассмотрения дела указанное имущество получило технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
В суде апелляционной инстанции представитель П. - К.Ф. апелляционную жалобу поддержал.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащими по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N... от 27 ноября 2012 года истец предоставил О. кредит в сумме... руб.... коп. с уплатой 23% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля.../...... 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN:...
27 ноября 2012 года в качестве оплаты за приобретенный ответчиком О. товар указанная сумма была перечислена на счет торговой организации.
Как следует из положений заявления О. на кредитное обслуживание от 27 ноября 2012 года и раздела 5 Условий, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора N... от 27 ноября 2012 года, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство - автомобиль.../...... 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN:..., является залоговым имуществом. Договор залога считается заключенным с момента акцепта Банком заявления заемщика. Право залога банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на товар.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что свои обязательства по кредитному договору О. как заемщиком надлежащим образом не исполнены.
Руководствуясь положениями статей 334, 811 ч. 2, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ЗАО "..." о досрочном возврате суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Что касается начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которую суд первой инстанции установил в размере... руб., то судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Поскольку в материалах дела имелось соглашение между ЗАО "..." и О. об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере... руб., включенное в текст договора от 27 ноября 2012 года, то суд первой инстанции, в отсутствие иных доказательств, обоснованно принял за основу именно указанную стоимость.
Несмотря на то, что в апелляционной жалобе П. указывает на иную стоимость предмета залога, она не представила соответствующих доказательств суду первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции не доказала уважительных причин, по которым соответствующие доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу П. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)