Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истицей и банком заключен кредитный договор, отсутствие достаточной информации о кредите, порядке возврата денежных средств нарушает ее права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жорова А.М.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску М. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об истребовании документов
по апелляционной жалобе М. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 октября 2014 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований М. указала, что между ней и открытым акционерным обществом "ТрансКредитБанк" заключен кредитный договор (номер изъят) от (дата изъята), по которому банк открыл ей текущий счет (номер изъят), и предоставил кредит на сумму (данные изъяты) рублей.
Ввиду отсутствия у нее копий кредитного договора и приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету, (дата изъята) она направила банку претензию об истребовании копий этих документов. Ответа на претензию не получено.
Отсутствие достаточной информации о кредите, о порядке возврата денежных средств нарушает ее права, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец просила обязать ответчика представить ей копии кредитного договора (номер изъят) от (дата изъята), приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за период с (дата изъята) по день подачи искового заявления в суд.
Определением суда от 30 сентября 2014 года произведена замена ответчика - ОАО "ТрансКредитБанк" на его правопреемника - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, об очередности списания денежных средств является нарушением прав заемщика, как потребителя, на необходимую и достоверную информацию о банковских услугах. Нарушенное право подлежит восстановлению.
Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что между М. и ОАО "ТрансКредитБанк" заключен кредитный договор (номер изъят) от (дата изъята) на сумму (данные изъяты) рублей сроком на (данные изъяты) месяца под (данные изъяты) годовых.
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) является правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк" в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения.
Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в иске, суд сделал правильный вывод о недоказанности нарушения прав истца на получение информации о предоставляемых ответчиком банковских услугах.
Судебная коллегия согласилась с обоснованным выводом Тайшетского городского суда Иркутской области и отклонила доводы апелляционной жалобы по следующим мотивам.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) установлена в целях обеспечения возможности правильного выбора потребителем товара (работ, услуг), то есть предшествует приобретению товара (работ, услуг).
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что выбор услуг ответчика истцом уже был сделан и последующее предоставление банком клиенту информации о кредите осуществляется в рамках заключенного кредитного договора с открытием банковского счета. При этом истцом не доказано, что со стороны кредитной организации были нарушены какие-либо условия кредитного договора либо положения законодательства о банках и банковской деятельности.
Более того, заказным письмом от (дата изъята) (номер изъят) в адрес истца ответчиком направлены копии заявления-анкеты на получение кредитной карты, расписки в получении кредитной карты, правил пользования кредитными банковскими картами.
Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя банковских услуг.
Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 октября 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1500/15
Требование: Об обязании представить копии кредитного договора, приложения к нему и расширенную выписку по лицевому счету.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истицей и банком заключен кредитный договор, отсутствие достаточной информации о кредите, порядке возврата денежных средств нарушает ее права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1500/15
Судья Жорова А.М.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску М. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об истребовании документов
по апелляционной жалобе М. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 октября 2014 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований М. указала, что между ней и открытым акционерным обществом "ТрансКредитБанк" заключен кредитный договор (номер изъят) от (дата изъята), по которому банк открыл ей текущий счет (номер изъят), и предоставил кредит на сумму (данные изъяты) рублей.
Ввиду отсутствия у нее копий кредитного договора и приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету, (дата изъята) она направила банку претензию об истребовании копий этих документов. Ответа на претензию не получено.
Отсутствие достаточной информации о кредите, о порядке возврата денежных средств нарушает ее права, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец просила обязать ответчика представить ей копии кредитного договора (номер изъят) от (дата изъята), приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за период с (дата изъята) по день подачи искового заявления в суд.
Определением суда от 30 сентября 2014 года произведена замена ответчика - ОАО "ТрансКредитБанк" на его правопреемника - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, об очередности списания денежных средств является нарушением прав заемщика, как потребителя, на необходимую и достоверную информацию о банковских услугах. Нарушенное право подлежит восстановлению.
Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что между М. и ОАО "ТрансКредитБанк" заключен кредитный договор (номер изъят) от (дата изъята) на сумму (данные изъяты) рублей сроком на (данные изъяты) месяца под (данные изъяты) годовых.
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) является правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк" в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения.
Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в иске, суд сделал правильный вывод о недоказанности нарушения прав истца на получение информации о предоставляемых ответчиком банковских услугах.
Судебная коллегия согласилась с обоснованным выводом Тайшетского городского суда Иркутской области и отклонила доводы апелляционной жалобы по следующим мотивам.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) установлена в целях обеспечения возможности правильного выбора потребителем товара (работ, услуг), то есть предшествует приобретению товара (работ, услуг).
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что выбор услуг ответчика истцом уже был сделан и последующее предоставление банком клиенту информации о кредите осуществляется в рамках заключенного кредитного договора с открытием банковского счета. При этом истцом не доказано, что со стороны кредитной организации были нарушены какие-либо условия кредитного договора либо положения законодательства о банках и банковской деятельности.
Более того, заказным письмом от (дата изъята) (номер изъят) в адрес истца ответчиком направлены копии заявления-анкеты на получение кредитной карты, расписки в получении кредитной карты, правил пользования кредитными банковскими картами.
Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя банковских услуг.
Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 октября 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)