Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шапхаева Н.Ю.
Судья-докладчик Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к З. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"
на решение Аларского районного суда Иркутской области от 24 марта 2015 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком Дата изъята заключен кредитный договор Номер изъят по которому З. получила (данные изъяты) сроком по Дата изъята с уплатой (данные изъяты) годовых. Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику исполнены, однако ответчик, принятые на себя по договору, обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты). На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и З., взыскать задолженность по договору в размере (данные изъяты) судебные расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).
В судебном заседании З. исковые требования признала, просила уменьшить размер неустойки, в связи с трудной жизненной ситуацией: смерти мужа, болезнью, потерей работы.
Решением Аларского районного суда Иркутской области от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор Номер изъят, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и З. Взысканы с З. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере (данные изъяты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Л. ставит вопрос об отмене решения суда в части уменьшения размера неустойки, принятии нового об удовлетворении требований в полном объеме, указав на несогласие с выводом суда о несоразмерности взыскиваемой неустойки, поскольку он противоречит положениям ст. ст. 332, 333 ГК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 61 - 63).
Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене и удовлетворению жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и З. заключен кредитный договор Номер изъят. По условиям договора банк предоставил З. кредит на сумму (данные изъяты) на срок (данные изъяты) на условиях процентной ставки по кредиту в размере (данные изъяты) годовых.
В силу п. 3.1 договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено досрочное взыскание Банком суммы задолженности, в том числе, суммы кредита, начисленных процентов в случаях, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из п. 5.1 кредитного договора следует, что кредитор имеет право в случае, указанном в п. 4.2.5, в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Пункт 4.2.5 предусматривает право банка отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.
Из выписки по лицевому счету следует, что банком перечислены денежные средства на счет заемщика Номер изъят, открытый в филиале кредитора Номер изъят Сбербанка России в размере (данные изъяты).
Из истории движения по счету следует, что платежи ответчиком производились не в полном размере и нерегулярно с мая 2013 года (л.д. 14).
Разрешая исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции, сделав суждение о существенности нарушений обязательств по договору ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Учитывая обстоятельства дела, признание иска и ходатайство ответчика З. об уменьшении размера неустойки в связи тяжелой жизненной ситуацией, суд реализовал свое право о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшил размер неустойки (данные изъяты), при этом исходил из мотивов ходатайства ответчика и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует закону и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, Конституционного суда российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5366/15
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-5366/15
Судья Шапхаева Н.Ю.
Судья-докладчик Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к З. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"
на решение Аларского районного суда Иркутской области от 24 марта 2015 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком Дата изъята заключен кредитный договор Номер изъят по которому З. получила (данные изъяты) сроком по Дата изъята с уплатой (данные изъяты) годовых. Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику исполнены, однако ответчик, принятые на себя по договору, обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты). На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и З., взыскать задолженность по договору в размере (данные изъяты) судебные расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).
В судебном заседании З. исковые требования признала, просила уменьшить размер неустойки, в связи с трудной жизненной ситуацией: смерти мужа, болезнью, потерей работы.
Решением Аларского районного суда Иркутской области от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор Номер изъят, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и З. Взысканы с З. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере (данные изъяты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Л. ставит вопрос об отмене решения суда в части уменьшения размера неустойки, принятии нового об удовлетворении требований в полном объеме, указав на несогласие с выводом суда о несоразмерности взыскиваемой неустойки, поскольку он противоречит положениям ст. ст. 332, 333 ГК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 61 - 63).
Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене и удовлетворению жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и З. заключен кредитный договор Номер изъят. По условиям договора банк предоставил З. кредит на сумму (данные изъяты) на срок (данные изъяты) на условиях процентной ставки по кредиту в размере (данные изъяты) годовых.
В силу п. 3.1 договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено досрочное взыскание Банком суммы задолженности, в том числе, суммы кредита, начисленных процентов в случаях, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из п. 5.1 кредитного договора следует, что кредитор имеет право в случае, указанном в п. 4.2.5, в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Пункт 4.2.5 предусматривает право банка отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.
Из выписки по лицевому счету следует, что банком перечислены денежные средства на счет заемщика Номер изъят, открытый в филиале кредитора Номер изъят Сбербанка России в размере (данные изъяты).
Из истории движения по счету следует, что платежи ответчиком производились не в полном размере и нерегулярно с мая 2013 года (л.д. 14).
Разрешая исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции, сделав суждение о существенности нарушений обязательств по договору ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Учитывая обстоятельства дела, признание иска и ходатайство ответчика З. об уменьшении размера неустойки в связи тяжелой жизненной ситуацией, суд реализовал свое право о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшил размер неустойки (данные изъяты), при этом исходил из мотивов ходатайства ответчика и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует закону и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, Конституционного суда российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)