Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого с истца взимались комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет, за подключение к программе добровольного страхования жизни заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Р.В. Лукьянченко, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", действующей в интересах К. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей, по апелляционным жалобам ОАО "НБ "ТРАСТ", МООЗПП "Робин Гуд" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя МОО ЗПП "Робин Гуд" С., представителя ОАО НБ "Траст" Ш., судебная коллегия
установила:
МООЗПП "Робин Гуд", действующая в интересах К. обратилась в суд с иском к ОАО "НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. сроком на 24 мес. под 56,9% годовых, договор досрочно погашен 28.09.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 20 мес. под 64,9% годовых, договор досрочно погашен 17.10.2012 г.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 45,9% годовых, договор досрочно погашен 19.10.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 36 мес. под 45,9% годовых, договор досрочно погашен 23.10.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 55% годовых, договор досрочно погашен 18.10.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 55 мес. под 55% годовых, договор досрочно погашен 27.01.2013 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор действующий; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 73,5% годовых, договор досрочно погашен 20.01.2014 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 18 мес. под 52,15% годовых, договор досрочно погашен 27.01.2014 г. Указанными договорами предусматривалось взимание комиссий за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, комиссий за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, что противоречит действующему законодательству. На основании изложенного, просила суд признать недействительными условия заключенных кредитных договоров <данные изъяты> в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, признать недействительными условия кредитных договоров <данные изъяты> в части возложения на заемщика обязанности по включению в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие плату за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие комиссию за выдачу наличными денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие комиссию за СМС-сообщения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие сумму уплаченных процентов по кредиту в части незаконно удержанных комиссий, пеню за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года исковые требования МООЗПП "Робин Гуд", действующей в интересах К. удовлетворены частично.
С ОАО "НБ "ТРАСТ" в пользу К. взысканы комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, комиссии за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
С ОАО "НБ "ТРАСТ" в пользу МООЗПП "Робин Гуд" взыскан штраф в размере <данные изъяты>
В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.
С ОАО "НБ "ТРАСТ" в бюджет Муниципального образования Городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ОАО "НБ "ТРАСТ" просит решение суда отменить. Указывает, что при заключении кредитного договора К. была предоставлена информация о том, что она вправе застраховать свою жизнь и здоровье в иной страховой компании. Решение вопроса о предоставлении кредита не было обусловлено подключением к Программе страхования. При подписании заявления на получение потребительского кредита К. была ознакомлена и согласна с условиями страхования и тарифами банка, в добровольном порядке присоединилась к Программе страхования. К. была предоставлена информация о размере страховой премии и стоимости услуг банка по подключению к Программе страхования. Расчет платы за участие в Программе страхования осуществляется в соответствии с условиями страхования и тарифами банка, производится по простой формуле путем совершения простых математических действий. Истец факт добровольного подключения к Программе страхования не оспаривает.
В апелляционной жалобе МООЗПП "Робин Гуд" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что денежные средства уплаченные К. в качестве процентов за пользование кредитами, в связи с исполнением условий кредитных договоров, признанных судом недействительными, являются убытками истца, а потому подлежат возврату. Установление судом факта не соответствия требованиям закона взимания комиссий за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента и комиссий за включение в программу добровольного коллективного страхования и ущемляющим права потребителя, являются основанием для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя.
Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.
Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.
В силу утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется банками в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2).
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть его обслуживание не является банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Как следует из материалов дела, между К. и ОАО "НБ "ТРАСТ" заключены кредитные договоры: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 24 мес. под 56,9% годовых, договор досрочно погашен 28.09.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 20 мес. под 64,9% годовых, договор досрочно погашен 17.10.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 45,9% годовых, договор досрочно погашен 19.10.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 36 мес. под 45,9% годовых, договор досрочно погашен 23.10.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 55% годовых, договор досрочно погашен 18.10.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 55 мес. под 55% годовых, договор досрочно погашен 27.01.2013 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор действующий; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 73,5% годовых, договор досрочно погашен 20.01.2014 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 18 мес. под 52,15% годовых, договор досрочно погашен 27.01.2014 г.
Согласно движению по счетам К. были уплачены комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента по кредитным договорам: <данные изъяты>, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 54-П от 31.08.1998 г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что условия кредитных договоров, обязывающие заемщика выплачивать кредитору комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и являются недействительными, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание указанных комиссий нарушает права заемщика как потребителя, так как выдача кредита и получение денежных средств в счет их погашения не могут рассматриваться как самостоятельные банковские операции в связи с их совершением в рамках исполнения банком обязанностей по кредитному договору. Взимание комиссионного вознаграждения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", возможно лишь в случае оказания потребителю дополнительных услуг (совершения самостоятельных банковских операций).
Судом установлено, что по кредитным договорам <данные изъяты> на К. была возложена обязанность по включению в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика.
Информация о стоимости услуг банка за подключение заемщика к Программе страхования в установленном порядке до К. доведена не была, размер платы за подключение к Программе страхования в денежном и рублевом выражении не указан.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в указанной части, суд правомерно признал недействительными условия кредитных договоров, обязывающие К. уплатить банку комиссии за подключение к Программе страхования, и взыскал с ответчика в пользу истица стоимость оказанной услуги - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за неисполнение требований потребителя, а также компенсацию морального вреда.
Ссылки в апелляционной жалобе ОАО "НБ "ТРАСТ" на то, что размер страховой премии и стоимость услуг банка по подключению к Программе страхования сторонами согласованы, истец не была лишена возможности застраховать свою жизнь и здоровье в иной страховой компании, в любое время отказаться от услуг страхования, несостоятельны, так как не свидетельствуют о предоставлении К. всей необходимой информации об услуге подключения к Программе страхования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при заключении кредитного договора до заемщика К. в установленном порядке была доведена информация о стоимости услуг банка за подключение к Программе страхования, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.
Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг (ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела, размер платы за подключение к программе страхования в денежном и рублевом выражении не указан.
Каких-либо новых доводов и обстоятельств, которым суд первой инстанции не дал оценки при решении вопросов об отказе во взыскании денежных средств уплаченных К. в качестве процентов за пользование кредитами, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, в апелляционной жалобе не приводится.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", действующей в интересах К. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "НБ "ТРАСТ", МООЗПП "Робин Гуд" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5727/2015
Требование: О взыскании денежных средств, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого с истца взимались комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет, за подключение к программе добровольного страхования жизни заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5727/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Р.В. Лукьянченко, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", действующей в интересах К. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей, по апелляционным жалобам ОАО "НБ "ТРАСТ", МООЗПП "Робин Гуд" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя МОО ЗПП "Робин Гуд" С., представителя ОАО НБ "Траст" Ш., судебная коллегия
установила:
МООЗПП "Робин Гуд", действующая в интересах К. обратилась в суд с иском к ОАО "НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. сроком на 24 мес. под 56,9% годовых, договор досрочно погашен 28.09.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 20 мес. под 64,9% годовых, договор досрочно погашен 17.10.2012 г.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 45,9% годовых, договор досрочно погашен 19.10.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 36 мес. под 45,9% годовых, договор досрочно погашен 23.10.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 55% годовых, договор досрочно погашен 18.10.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 55 мес. под 55% годовых, договор досрочно погашен 27.01.2013 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор действующий; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 73,5% годовых, договор досрочно погашен 20.01.2014 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 18 мес. под 52,15% годовых, договор досрочно погашен 27.01.2014 г. Указанными договорами предусматривалось взимание комиссий за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, комиссий за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, что противоречит действующему законодательству. На основании изложенного, просила суд признать недействительными условия заключенных кредитных договоров <данные изъяты> в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, признать недействительными условия кредитных договоров <данные изъяты> в части возложения на заемщика обязанности по включению в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие плату за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие комиссию за выдачу наличными денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие комиссию за СМС-сообщения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие сумму уплаченных процентов по кредиту в части незаконно удержанных комиссий, пеню за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года исковые требования МООЗПП "Робин Гуд", действующей в интересах К. удовлетворены частично.
С ОАО "НБ "ТРАСТ" в пользу К. взысканы комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, комиссии за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
С ОАО "НБ "ТРАСТ" в пользу МООЗПП "Робин Гуд" взыскан штраф в размере <данные изъяты>
В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.
С ОАО "НБ "ТРАСТ" в бюджет Муниципального образования Городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ОАО "НБ "ТРАСТ" просит решение суда отменить. Указывает, что при заключении кредитного договора К. была предоставлена информация о том, что она вправе застраховать свою жизнь и здоровье в иной страховой компании. Решение вопроса о предоставлении кредита не было обусловлено подключением к Программе страхования. При подписании заявления на получение потребительского кредита К. была ознакомлена и согласна с условиями страхования и тарифами банка, в добровольном порядке присоединилась к Программе страхования. К. была предоставлена информация о размере страховой премии и стоимости услуг банка по подключению к Программе страхования. Расчет платы за участие в Программе страхования осуществляется в соответствии с условиями страхования и тарифами банка, производится по простой формуле путем совершения простых математических действий. Истец факт добровольного подключения к Программе страхования не оспаривает.
В апелляционной жалобе МООЗПП "Робин Гуд" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что денежные средства уплаченные К. в качестве процентов за пользование кредитами, в связи с исполнением условий кредитных договоров, признанных судом недействительными, являются убытками истца, а потому подлежат возврату. Установление судом факта не соответствия требованиям закона взимания комиссий за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента и комиссий за включение в программу добровольного коллективного страхования и ущемляющим права потребителя, являются основанием для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя.
Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.
Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.
В силу утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется банками в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2).
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть его обслуживание не является банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Как следует из материалов дела, между К. и ОАО "НБ "ТРАСТ" заключены кредитные договоры: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 24 мес. под 56,9% годовых, договор досрочно погашен 28.09.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 20 мес. под 64,9% годовых, договор досрочно погашен 17.10.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 45,9% годовых, договор досрочно погашен 19.10.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 36 мес. под 45,9% годовых, договор досрочно погашен 23.10.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 55% годовых, договор досрочно погашен 18.10.2012 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 55 мес. под 55% годовых, договор досрочно погашен 27.01.2013 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор действующий; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 73,5% годовых, договор досрочно погашен 20.01.2014 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 18 мес. под 52,15% годовых, договор досрочно погашен 27.01.2014 г.
Согласно движению по счетам К. были уплачены комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента по кредитным договорам: <данные изъяты>, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 54-П от 31.08.1998 г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что условия кредитных договоров, обязывающие заемщика выплачивать кредитору комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и являются недействительными, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание указанных комиссий нарушает права заемщика как потребителя, так как выдача кредита и получение денежных средств в счет их погашения не могут рассматриваться как самостоятельные банковские операции в связи с их совершением в рамках исполнения банком обязанностей по кредитному договору. Взимание комиссионного вознаграждения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", возможно лишь в случае оказания потребителю дополнительных услуг (совершения самостоятельных банковских операций).
Судом установлено, что по кредитным договорам <данные изъяты> на К. была возложена обязанность по включению в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика.
Информация о стоимости услуг банка за подключение заемщика к Программе страхования в установленном порядке до К. доведена не была, размер платы за подключение к Программе страхования в денежном и рублевом выражении не указан.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в указанной части, суд правомерно признал недействительными условия кредитных договоров, обязывающие К. уплатить банку комиссии за подключение к Программе страхования, и взыскал с ответчика в пользу истица стоимость оказанной услуги - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за неисполнение требований потребителя, а также компенсацию морального вреда.
Ссылки в апелляционной жалобе ОАО "НБ "ТРАСТ" на то, что размер страховой премии и стоимость услуг банка по подключению к Программе страхования сторонами согласованы, истец не была лишена возможности застраховать свою жизнь и здоровье в иной страховой компании, в любое время отказаться от услуг страхования, несостоятельны, так как не свидетельствуют о предоставлении К. всей необходимой информации об услуге подключения к Программе страхования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при заключении кредитного договора до заемщика К. в установленном порядке была доведена информация о стоимости услуг банка за подключение к Программе страхования, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.
Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг (ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела, размер платы за подключение к программе страхования в денежном и рублевом выражении не указан.
Каких-либо новых доводов и обстоятельств, которым суд первой инстанции не дал оценки при решении вопросов об отказе во взыскании денежных средств уплаченных К. в качестве процентов за пользование кредитами, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, в апелляционной жалобе не приводится.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", действующей в интересах К. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "НБ "ТРАСТ", МООЗПП "Робин Гуд" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)