Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор срочного банковского вклада, однако у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что признается страховым случаем для выплаты страхового возмещения по вкладам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гонтарь О.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Зинченко С.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2014 года, которым суд иск М. к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера обязательств банка по вкладу, обязании ГК "АСВ" выплатить истцу страховое возмещение по вкладу в размере <данные изъяты> рублей оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя М. - В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" В.С., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя - матери К., обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним как физическим лицом и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) 12 декабря 2012 года был заключен договор срочного банковского вклада "<данные изъяты>" N, согласно которому банк открывает вкладчику счет N, на который будут зачисляться денежные средства, поступившие во вклад, как наличными, так и безналичным переводом, а вкладчик размещает на данном вкладе денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей на срок 91 календарный день под 9,25% годовых. 12 декабря 2013 года истец внес на свой счет наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ему был выдан приходный кассовый ордер N, а также выписка по указанному счету. Однако 13 декабря 2013 года у ответчика приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Указанная сумма по состоянию на момент отзыва у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) лицензии оставалась на счете истца и возвращена ему не была, в связи с чем, наступил страховой случай, в результате которого у истца возникло право получить страховое возмещение в размере суммы вклада, а у ГК "АСВ", соответственно - обязанность по выплате данного страхового возмещения, в соответствии с законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". Однако на обращение истца о выплате страхового возмещения по вкладу ему было отказано. Полагая, что данный отказ является незаконным, ссылаясь на то, что вышеуказанная сумма вклада в размере <данные изъяты> рублей является задолженностью (неисполненным обязательством) банка перед вкладчиком, а АКБ "Инвестбанк" (ОАО) являлся участником системы обязательного страхования вкладов, истец просил суд обязать АКБ "Инвестбанк" включить М. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установив размер таких обязательств банка перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей, и обязать ГК "АСВ" выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, настаивая на доводах своего иска, указывая, что подтвержден факт внесения наличных денежных средств через кассу банка на счет истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона).
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Установлено, что между физическим лицом М. (вкладчиком) и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) 12 декабря 2012 года был заключен договор банковского вклада "<данные изъяты>" N, согласно которому банк открыл вкладчику счет N, на который будут зачисляться денежные средства, поступившие во вклад, как наличными, так и безналичным переводом, а вкладчик размещает на данном вкладе денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей на срок 91 календарный день под 9,25% годовых.
В этот же день банком совершена запись о внесении на указанный счет М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N и имеющимися в деле выписками по счету истца.
Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года N у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением данной кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Расценивая факт отзыва лицензии как ненадлежащее исполнение банком его договорных обязательства, а также вышеуказанных норм закона в отношении вкладов и счетов клиентов, истец 26.12.2013 г. обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате ему страхового возмещения по вкладу, оформленному договором от 12.12.2013 г.
Сообщением от 26.12.2013 г. ГК "АСВ" отказала истцу в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ "Инвестбанк" перед вкладчиками по состоянию на 26.12.2013 г. сведений о вкладчике М.
Не согласившись с такими действиями ответчика, М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Однако из представленных ответчиком документов следует, что 11-12 декабря 2013 года АКБ "Инвестбанк" был неплатежеспособен, то есть не исполнял своих обязательств перед клиентами.
Из представленных ответчиком Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" доказательств следует, что в период перечисления денежных средств на имя истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не исполнял своих обязательств перед клиентами. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, предписанием Центрального банка РФ от 13 августа 2013 N, согласно которому на период с 14 августа 2013 года по 13 февраля 2014 года повторно введено ограничение на выполнение операций, в том числе: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи им собственных бумаг (облигаций, векселей...).
Согласно сообщению конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) от 02 апреля 2014 года с 11 декабря 2013 года в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. У Банка был открыт счет N "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Объем неисполненных обязательств по указанному счету по состоянию на 11 декабря 2014 года составил <данные изъяты> рублей, а на 12 декабря 2013 года - <данные изъяты> рублей. Наличие неисполненных обязательств подтверждается также оборотной ведомостью по счетам кредитной организации по состоянию на 11 декабря 2013 года.
Кроме того, факт неплатежеспособности банка подтверждается, в том числе, и многочисленными заявлениями вкладчиков, поданными в декабре 2013 года, с жалобами на отказ в выдаче наличных денежных средств с вкладов через кассу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд сделал верный вывод о том, что фактически операций по внесению денежных средств не выполнялось.
Суд сделал верный вывод, что М., заключая договор банковского вклада, не стремился к наступлению последствий, и не преследовал цели, таким договором предусмотренные. Как видно из материалов дела, 12 декабря 2013 года, К., осознавая, что денежные средства со своего счета ей снять не удастся, перераспределила средства со своего вклада, оформив операцию по якобы снятию части денежных средств со своего счета и внесению средств сыном М. на открытый в тот же день счет, для создания условий для возникновения у М. права на страховую выплату в связи с неплатежеспособностью банка.
Из представленной банком повременной выписки о движении денежных средств в кассе банка 12.12.2013 г. следует, что такие технические записи по счетам К. и М. совершены практически одновременно.
При этом суд находит неубедительными доводы представителя истца о мотивах внесения им в указанный день <данные изъяты> рублей.
По счету третьего лица К. в этот же день осуществлялись и другие расходные операции, после совершения которых, размер находящихся на ее счете денежных средств сократился до суммы страхового возмещения, а денежные средства на счете истца также стали равны сумме страхового возмещения, установленной в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма оборотов денежных средств за 12 декабря 2013 года по счету К. составила <данные изъяты> рублей.
Фактически такие действия истца и третьего лица по уменьшению остатков денежных средств на счете третьего лица и образованию остатков по счету истца, в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, представляют собой формальную внутрибанковскую проводку, и не свидетельствуют об исполнении истцом условий договора банковского вклада, поскольку, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Оценивая обстоятельства совершения истцом и третьим лицом названных банковских операций, и соотнося их с получением К. страхового возмещения по ее вкладу (что сторонами не оспаривается), суд сделал верный выводу о том, что К. и М. были совершены действия по "дроблению" вклада К. с целью получения М. права на страховую выплату.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, следует вывод, что фактически операция по внесению денежных средств на счет истцом не выполнялась. Фактическое непоступление на счет вкладчика денежных средств по договору банковского вклада указывает на то, что данный договор является незаключенным, и у ГК "АСВ" не возникает страховых обязательств перед истцом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4886/2014Г.
Требование: О понуждении включить задолженность в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор срочного банковского вклада, однако у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что признается страховым случаем для выплаты страхового возмещения по вкладам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-4886/2014г.
Судья Гонтарь О.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Зинченко С.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2014 года, которым суд иск М. к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера обязательств банка по вкладу, обязании ГК "АСВ" выплатить истцу страховое возмещение по вкладу в размере <данные изъяты> рублей оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя М. - В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" В.С., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя - матери К., обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним как физическим лицом и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) 12 декабря 2012 года был заключен договор срочного банковского вклада "<данные изъяты>" N, согласно которому банк открывает вкладчику счет N, на который будут зачисляться денежные средства, поступившие во вклад, как наличными, так и безналичным переводом, а вкладчик размещает на данном вкладе денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей на срок 91 календарный день под 9,25% годовых. 12 декабря 2013 года истец внес на свой счет наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ему был выдан приходный кассовый ордер N, а также выписка по указанному счету. Однако 13 декабря 2013 года у ответчика приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Указанная сумма по состоянию на момент отзыва у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) лицензии оставалась на счете истца и возвращена ему не была, в связи с чем, наступил страховой случай, в результате которого у истца возникло право получить страховое возмещение в размере суммы вклада, а у ГК "АСВ", соответственно - обязанность по выплате данного страхового возмещения, в соответствии с законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". Однако на обращение истца о выплате страхового возмещения по вкладу ему было отказано. Полагая, что данный отказ является незаконным, ссылаясь на то, что вышеуказанная сумма вклада в размере <данные изъяты> рублей является задолженностью (неисполненным обязательством) банка перед вкладчиком, а АКБ "Инвестбанк" (ОАО) являлся участником системы обязательного страхования вкладов, истец просил суд обязать АКБ "Инвестбанк" включить М. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установив размер таких обязательств банка перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей, и обязать ГК "АСВ" выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, настаивая на доводах своего иска, указывая, что подтвержден факт внесения наличных денежных средств через кассу банка на счет истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона).
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Установлено, что между физическим лицом М. (вкладчиком) и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) 12 декабря 2012 года был заключен договор банковского вклада "<данные изъяты>" N, согласно которому банк открыл вкладчику счет N, на который будут зачисляться денежные средства, поступившие во вклад, как наличными, так и безналичным переводом, а вкладчик размещает на данном вкладе денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей на срок 91 календарный день под 9,25% годовых.
В этот же день банком совершена запись о внесении на указанный счет М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N и имеющимися в деле выписками по счету истца.
Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года N у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением данной кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Расценивая факт отзыва лицензии как ненадлежащее исполнение банком его договорных обязательства, а также вышеуказанных норм закона в отношении вкладов и счетов клиентов, истец 26.12.2013 г. обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате ему страхового возмещения по вкладу, оформленному договором от 12.12.2013 г.
Сообщением от 26.12.2013 г. ГК "АСВ" отказала истцу в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ "Инвестбанк" перед вкладчиками по состоянию на 26.12.2013 г. сведений о вкладчике М.
Не согласившись с такими действиями ответчика, М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Однако из представленных ответчиком документов следует, что 11-12 декабря 2013 года АКБ "Инвестбанк" был неплатежеспособен, то есть не исполнял своих обязательств перед клиентами.
Из представленных ответчиком Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" доказательств следует, что в период перечисления денежных средств на имя истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не исполнял своих обязательств перед клиентами. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, предписанием Центрального банка РФ от 13 августа 2013 N, согласно которому на период с 14 августа 2013 года по 13 февраля 2014 года повторно введено ограничение на выполнение операций, в том числе: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи им собственных бумаг (облигаций, векселей...).
Согласно сообщению конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) от 02 апреля 2014 года с 11 декабря 2013 года в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. У Банка был открыт счет N "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Объем неисполненных обязательств по указанному счету по состоянию на 11 декабря 2014 года составил <данные изъяты> рублей, а на 12 декабря 2013 года - <данные изъяты> рублей. Наличие неисполненных обязательств подтверждается также оборотной ведомостью по счетам кредитной организации по состоянию на 11 декабря 2013 года.
Кроме того, факт неплатежеспособности банка подтверждается, в том числе, и многочисленными заявлениями вкладчиков, поданными в декабре 2013 года, с жалобами на отказ в выдаче наличных денежных средств с вкладов через кассу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд сделал верный вывод о том, что фактически операций по внесению денежных средств не выполнялось.
Суд сделал верный вывод, что М., заключая договор банковского вклада, не стремился к наступлению последствий, и не преследовал цели, таким договором предусмотренные. Как видно из материалов дела, 12 декабря 2013 года, К., осознавая, что денежные средства со своего счета ей снять не удастся, перераспределила средства со своего вклада, оформив операцию по якобы снятию части денежных средств со своего счета и внесению средств сыном М. на открытый в тот же день счет, для создания условий для возникновения у М. права на страховую выплату в связи с неплатежеспособностью банка.
Из представленной банком повременной выписки о движении денежных средств в кассе банка 12.12.2013 г. следует, что такие технические записи по счетам К. и М. совершены практически одновременно.
При этом суд находит неубедительными доводы представителя истца о мотивах внесения им в указанный день <данные изъяты> рублей.
По счету третьего лица К. в этот же день осуществлялись и другие расходные операции, после совершения которых, размер находящихся на ее счете денежных средств сократился до суммы страхового возмещения, а денежные средства на счете истца также стали равны сумме страхового возмещения, установленной в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма оборотов денежных средств за 12 декабря 2013 года по счету К. составила <данные изъяты> рублей.
Фактически такие действия истца и третьего лица по уменьшению остатков денежных средств на счете третьего лица и образованию остатков по счету истца, в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, представляют собой формальную внутрибанковскую проводку, и не свидетельствуют об исполнении истцом условий договора банковского вклада, поскольку, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Оценивая обстоятельства совершения истцом и третьим лицом названных банковских операций, и соотнося их с получением К. страхового возмещения по ее вкладу (что сторонами не оспаривается), суд сделал верный выводу о том, что К. и М. были совершены действия по "дроблению" вклада К. с целью получения М. права на страховую выплату.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, следует вывод, что фактически операция по внесению денежных средств на счет истцом не выполнялась. Фактическое непоступление на счет вкладчика денежных средств по договору банковского вклада указывает на то, что данный договор является незаключенным, и у ГК "АСВ" не возникает страховых обязательств перед истцом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)