Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года по делу N А40-58561/2014 (47-488), принятое судьей Е.Н. Рящиной, по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕ" (ОГРН 1127746543990, ИНН 7719816560) к Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087), третье лицо: Евреинова Татьяна Александровна о признании незаконными действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "СОЛНЦЕ"
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Скоробогатова О.В. по доверенности от 10.11.2014 N 925;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действия ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по списанию денежных средств с расчетного счета N 40702810900020035099 принадлежащего ООО "СОЛНЦЕ" 05.12.2012 г. в размере 57 200 руб. и 20.12.2012 г. в размере 382 800 руб.
Решением от 30 октября 2014 года по делу N А40-58561/2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец и третье лицо в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2012 г. ООО "СОЛНЦЕ" (истец, Клиент) открыло расчетный счет N 40702810900020035099 в дополнительном офисе "Академический" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ответчик, Банк).
Согласно заявлению на открытие счета ООО "СОЛНЦЕ" просило ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыть расчетный счет в рублях РФ и подключить к обслуживанию через систему "Интернет-Клиент".
Доступ к системе "Интернет-Клиент" оформлен на Евреинову Татьяну Александровну, которая согласно выписке от 17.07.2012 г. из Единого государственного реестра юридических лиц являлась генеральным директором ООО "СОЛНЦЕ".
Единственным учредителем ООО "СОЛНЦЕ" является Левушкина Анна Владимировна.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то что, приказом N 2/К от 03.12.2012 г. Евреинова Т.А. была освобождена от должности генерального директора ООО "СОЛНЦЕ".
05.12.2012 г. Банком исполнены платежные поручения на сумму 57 200 руб. и 20.12.2012 г. на сумму 382 800 руб. предъявленное генеральным директором истца Евреиновой Т.А.
Данные действия Банка истец посчитал незаконными, поскольку 04.12.2012 г. в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от Левушкиной А.В. поступило два заявления с просьбой заблокировать систему "Банк-Клиент" по расчетному счету 40702810900020035099 в связи с розыском бывшего генерального директора и необходимости сообщения сведений в случае обращения Евреиновой Т.А. в Банк и не осуществления операций по бумагам, подписанным Евреиновой Т.А.
В отсутствие доказательств на момент списания денежных средств надлежащим образом оформленных полномочий нового генерального директора Общества - Левушкиной А.В., суд пришел к выводу о том, что нарушений условий договора, повлекших несанкционированный перевод денежных средств, Банком не допущено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из его недоказанности.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.
Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.
Согласно инструкции по расчетно-кассовому обслуживанию ОАО АКБ "Пробизнесбанк" являющейся банковскими правилами Банка, для целей замены карточки с образцами подписей и оттиска печати в связи со сменой единоличного исполнительного органа в Банк предоставляются Решение/Протокол о назначении единоличного исполнительного органа, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, документ, удостоверяющий личность нового руководителя.
Согласно договору банковского счета лицом, имеющим право первой подписи расчетных документов истца, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати являлась генеральный директор ООО "Солнце" Евреинова Г.А., чьи полномочия о назначении на должность единоличного исполнительного органа были подтверждены решением N 1 единственного участника ООО "Солнце" от 10.07.2012 г., приказом N 1/К от 17.07.2012 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 17.07.2012 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору банковского счета, поскольку, исполняя платежные поручения клиента и перечисляя денежные средства по назначению, Банк действовал на основании соответствующих документов, подтверждающих полномочия Евреинова Г.А. на распоряжение счетом в соответствии с имеющейся карточкой с образцами подписей.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 20.12.2012 г. свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, документ, удостоверяющий личность нового руководителя Левушкиной А.В. в Банк предоставлены не были.
Принимая во внимание, что на момент списания денежных средств новым генеральным директором общества истца - Левушкиной А.В. полномочия надлежащим образом подтверждены не были, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судом, по доказательствам представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года по делу N А40-58561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 09АП-56953/2014 ПО ДЕЛУ N А40-58561/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N 09АП-56953/2014
Дело N А40-58561/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года по делу N А40-58561/2014 (47-488), принятое судьей Е.Н. Рящиной, по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕ" (ОГРН 1127746543990, ИНН 7719816560) к Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087), третье лицо: Евреинова Татьяна Александровна о признании незаконными действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "СОЛНЦЕ"
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Скоробогатова О.В. по доверенности от 10.11.2014 N 925;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действия ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по списанию денежных средств с расчетного счета N 40702810900020035099 принадлежащего ООО "СОЛНЦЕ" 05.12.2012 г. в размере 57 200 руб. и 20.12.2012 г. в размере 382 800 руб.
Решением от 30 октября 2014 года по делу N А40-58561/2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец и третье лицо в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2012 г. ООО "СОЛНЦЕ" (истец, Клиент) открыло расчетный счет N 40702810900020035099 в дополнительном офисе "Академический" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ответчик, Банк).
Согласно заявлению на открытие счета ООО "СОЛНЦЕ" просило ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыть расчетный счет в рублях РФ и подключить к обслуживанию через систему "Интернет-Клиент".
Доступ к системе "Интернет-Клиент" оформлен на Евреинову Татьяну Александровну, которая согласно выписке от 17.07.2012 г. из Единого государственного реестра юридических лиц являлась генеральным директором ООО "СОЛНЦЕ".
Единственным учредителем ООО "СОЛНЦЕ" является Левушкина Анна Владимировна.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то что, приказом N 2/К от 03.12.2012 г. Евреинова Т.А. была освобождена от должности генерального директора ООО "СОЛНЦЕ".
05.12.2012 г. Банком исполнены платежные поручения на сумму 57 200 руб. и 20.12.2012 г. на сумму 382 800 руб. предъявленное генеральным директором истца Евреиновой Т.А.
Данные действия Банка истец посчитал незаконными, поскольку 04.12.2012 г. в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от Левушкиной А.В. поступило два заявления с просьбой заблокировать систему "Банк-Клиент" по расчетному счету 40702810900020035099 в связи с розыском бывшего генерального директора и необходимости сообщения сведений в случае обращения Евреиновой Т.А. в Банк и не осуществления операций по бумагам, подписанным Евреиновой Т.А.
В отсутствие доказательств на момент списания денежных средств надлежащим образом оформленных полномочий нового генерального директора Общества - Левушкиной А.В., суд пришел к выводу о том, что нарушений условий договора, повлекших несанкционированный перевод денежных средств, Банком не допущено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из его недоказанности.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.
Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.
Согласно инструкции по расчетно-кассовому обслуживанию ОАО АКБ "Пробизнесбанк" являющейся банковскими правилами Банка, для целей замены карточки с образцами подписей и оттиска печати в связи со сменой единоличного исполнительного органа в Банк предоставляются Решение/Протокол о назначении единоличного исполнительного органа, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, документ, удостоверяющий личность нового руководителя.
Согласно договору банковского счета лицом, имеющим право первой подписи расчетных документов истца, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати являлась генеральный директор ООО "Солнце" Евреинова Г.А., чьи полномочия о назначении на должность единоличного исполнительного органа были подтверждены решением N 1 единственного участника ООО "Солнце" от 10.07.2012 г., приказом N 1/К от 17.07.2012 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 17.07.2012 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору банковского счета, поскольку, исполняя платежные поручения клиента и перечисляя денежные средства по назначению, Банк действовал на основании соответствующих документов, подтверждающих полномочия Евреинова Г.А. на распоряжение счетом в соответствии с имеющейся карточкой с образцами подписей.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 20.12.2012 г. свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, документ, удостоверяющий личность нового руководителя Левушкиной А.В. в Банк предоставлены не были.
Принимая во внимание, что на момент списания денежных средств новым генеральным директором общества истца - Левушкиной А.В. полномочия надлежащим образом подтверждены не были, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судом, по доказательствам представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года по делу N А40-58561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)