Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 07.04.2014 г.
в полном объеме изготовлено 11.04.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
в связи с подачей апелляционной жалобы ОАО "Росагролизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г.,
делу N А40-137790/2013,
принятое судьей Гречишкиным А.А.
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)
к ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства Югай Евгению Викторовичу (ОГРН 305345408700053)
о взыскании арендной платы, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Филюк Е.В. по дов. от 27.12.2013 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) предъявило иск к ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства Югай Евгению Викторовичу (арендатор) о взыскании:
- - по Договору финансовой аренды от 08.09.2011 г. N 0112369 просроченной арендной платы сроком уплаты 18.11.2012 г. в размере 270599 руб. и начисленной на нее за период просрочки с 18.11.2012 г. по 31.08.2013 г. договорной неустойки по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от просроченной оплаты в день в размере 17732,89 руб.;
- - по Договору финансовой аренды от 26.10.2011 г. N 0112660 просроченной арендной платы сроком уплаты 29.01.2013 г., 29.04.2013 г., 29.07.2013 г. в размере 1462048 руб. и начисленной на нее за период просрочки с 29.07.2012 г. по 31.08.2013 г. договорной неустойки по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от просроченной оплаты в день в размере 36256,74 руб., итого 1867794 руб. арендной платы, 61501,44 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части основного долга (т. 1 л.д. 50).
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 52-53).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 г. (т. 1 л.д. 65-66) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства посредством доставления определения о первом судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 58) и размещения информации о последующем судебном заседании суда апелляционной инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 69).
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенных между ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) и ГУП Липецкой области "Липецкое" (арендатор) Договоров финансовой аренды от 08.09.2011 г. N 0112369, 26.10.2011 г. N 0112660 арендатор, получив объект аренды в пользование, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесена арендная плата сроком уплаты 18.11.2012 г. в размере 270599 руб. (по 1-му Договору) и сроками уплаты 29.01.2013 г., 29.04.2013 г., 29.07.2013 г. в размере 1462048 руб. (по 2-му Договору).
При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ у арендодателя возникло право требовать взыскания с арендатора образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленной на нее договорной неустойки по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от просроченной оплаты в день, составившей за период просрочки с 18.11.2012 г. по 31.08.2013 г. сумму 36256,74 руб. (по 1-му Договору), за период просрочки с 29.07.2012 г. по 31.08.2013 г. сумму 36256,74 руб. (по 2-му Договору).
Применение неустойки за просрочку по внесении арендной платы по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от просроченной оплаты в день предусмотрено п. 11.3 (т. 1 л.д. 76-оборот) Общих условий Договора финансовой аренды, утвержденных ОАО "Росагролизинг" приказом от 15.07.2011 г. N 65 (т. 1 л.д. 70-79), которые в силу указания, содержащегося в п. 1 Договоров финансовой аренды от 08.09.2011 г. N 0112369, от 26.10.2011 г. N 0112660 (т. 1 л.д. 7, 17), являются частью указанных Договоров.
Поскольку требования кредитора об уплате основного долга, неустойки и процентов должником добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.
Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.
На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 34292,95 руб. расходов Истца (т. 1 л.д. 49, 63) по уплате госпошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-137790/2013 отменить применительно к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства Югай Евгения Викторовича в пользу ОАО "Росагролизинг" 1867794 руб. арендной платы, 61501,44 руб. неустойки, 34292,95 руб. возмещения расходов по госпошлине.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N А40-137790/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А40-137790/2013
резолютивная часть объявлена 07.04.2014 г.
в полном объеме изготовлено 11.04.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
в связи с подачей апелляционной жалобы ОАО "Росагролизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г.,
делу N А40-137790/2013,
принятое судьей Гречишкиным А.А.
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)
к ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства Югай Евгению Викторовичу (ОГРН 305345408700053)
о взыскании арендной платы, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Филюк Е.В. по дов. от 27.12.2013 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) предъявило иск к ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства Югай Евгению Викторовичу (арендатор) о взыскании:
- - по Договору финансовой аренды от 08.09.2011 г. N 0112369 просроченной арендной платы сроком уплаты 18.11.2012 г. в размере 270599 руб. и начисленной на нее за период просрочки с 18.11.2012 г. по 31.08.2013 г. договорной неустойки по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от просроченной оплаты в день в размере 17732,89 руб.;
- - по Договору финансовой аренды от 26.10.2011 г. N 0112660 просроченной арендной платы сроком уплаты 29.01.2013 г., 29.04.2013 г., 29.07.2013 г. в размере 1462048 руб. и начисленной на нее за период просрочки с 29.07.2012 г. по 31.08.2013 г. договорной неустойки по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от просроченной оплаты в день в размере 36256,74 руб., итого 1867794 руб. арендной платы, 61501,44 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части основного долга (т. 1 л.д. 50).
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 52-53).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 г. (т. 1 л.д. 65-66) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства посредством доставления определения о первом судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 58) и размещения информации о последующем судебном заседании суда апелляционной инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 69).
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенных между ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) и ГУП Липецкой области "Липецкое" (арендатор) Договоров финансовой аренды от 08.09.2011 г. N 0112369, 26.10.2011 г. N 0112660 арендатор, получив объект аренды в пользование, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесена арендная плата сроком уплаты 18.11.2012 г. в размере 270599 руб. (по 1-му Договору) и сроками уплаты 29.01.2013 г., 29.04.2013 г., 29.07.2013 г. в размере 1462048 руб. (по 2-му Договору).
При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ у арендодателя возникло право требовать взыскания с арендатора образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленной на нее договорной неустойки по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от просроченной оплаты в день, составившей за период просрочки с 18.11.2012 г. по 31.08.2013 г. сумму 36256,74 руб. (по 1-му Договору), за период просрочки с 29.07.2012 г. по 31.08.2013 г. сумму 36256,74 руб. (по 2-му Договору).
Применение неустойки за просрочку по внесении арендной платы по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от просроченной оплаты в день предусмотрено п. 11.3 (т. 1 л.д. 76-оборот) Общих условий Договора финансовой аренды, утвержденных ОАО "Росагролизинг" приказом от 15.07.2011 г. N 65 (т. 1 л.д. 70-79), которые в силу указания, содержащегося в п. 1 Договоров финансовой аренды от 08.09.2011 г. N 0112369, от 26.10.2011 г. N 0112660 (т. 1 л.д. 7, 17), являются частью указанных Договоров.
Поскольку требования кредитора об уплате основного долга, неустойки и процентов должником добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.
Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.
На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 34292,95 руб. расходов Истца (т. 1 л.д. 49, 63) по уплате госпошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-137790/2013 отменить применительно к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства Югай Евгения Викторовича в пользу ОАО "Росагролизинг" 1867794 руб. арендной платы, 61501,44 руб. неустойки, 34292,95 руб. возмещения расходов по госпошлине.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)