Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что банк в одностороннем порядке предусмотрел уплату страховой премии, данную сумму ответчик включил в общую сумму потребительского кредита, представитель банка сообщил, что в случае неподписания истцом всех представленных банковских документов в выдаче кредита банк откажет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.М.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е.М.В. к ОАО "Росгосстрах Банк" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Истец Е.М.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Росгосстрах Банк", в котором просит признать условие кредитного договора N ... от дата года, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и Е.М.В. в части присоединения к Программе коллективного страховании жизни и здоровья Заемщиков ОАО "РГС Банк" в ООО "Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" недействительным, признать условие кредитного договора N ... от дата года, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и Е.М.В. в части удержания комиссии за перевод по договору и комиссии по операциям, использованием ПК в устройствах банка недействительным, признать условие кредитного договора N ... от дата года, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и Е.М.В. в части удержания пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по договору недействительным, признать условие кредитного договора N ... от дата года, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и Е.М.В. в части начисления процентов на сумму страхового взноса на ... рублей недействительным, взыскании с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Е.М.В. незаконно удержанную денежную сумму в размере ... рублей за различного рода банковские комиссии, незаконно удержанную денежную сумму пени в размере ... рублей удержанные банком, незаконно удержанную денежную сумму ... рублей начисленные банком проценты с процентной ставкой 29,15% годовых, незаконно удержанную денежную сумму в размере ... рублей - неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, незаконно удержанную денежную сумму в размере ... рубля - неустойку в порядке ст. ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за юридические услуги денежную сумму в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль, штраф в размере ... рубль - 50% в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что дата между истцом Е.М.В. и ОАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчик предоставил потребительский кредит на сумму ... рублей 00 коп. с процентной ставкой 25,90% годовых, полной стоимостью кредита 29,15% годовых на цели личного потребления на срок 60 календарных месяцев, считая с даты его фактического предоставления сроком до дата года. Договор заключался путем подписи стандартных банковских документов, после чего ответчиком были вручены: График платежей по кредиту, Кредитный договор N ... от дата, Информация о кредите, Программа коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита "Финансовая защита", Уведомление о размере полной стоимости Кредита, Уведомление о размере полной стоимости кредита, все вышеперечисленное в совокупности - кредитный договор. Размер ежемесячной оплаты по договору составила ... рублей, номер банковского счета: N .... Согласно Выписке по счету N ... за период: с дата по дата на имя истца, Программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита "Финансовая защита", Уведомления о размере полной стоимости Кредита ответчик самовольно подключил истца к Программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей Кредитных карт "Финансовая защита" ОАО "РГС Банк" у страховщика ООО "СК Жизнь", что подтверждается выданными ответчиком документами. Из Выписки по счету можно определить, что банком установлена сумма платы за подключение к Программе страхования в размере ... рублей за первый год кредитования, которая была удержана ответчиком, подтверждается выпиской по счету и прочими документами, так же на руки заемщику ответчиком была выдана денежная сумма менее ... рублей. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке предусмотрел оплату страховой премии в сумме ... рублей, указанную сумму ответчик включил в общую сумму потребительского кредита, представитель банка сообщил, что в случае не подписания истцом всех представленных банковских документов в выдаче кредита банк откажет, поэтому истец вынужден был расписаться и предоставить запрашиваемую ответчику информацию. Согласия участвовать в программе страхования он не давал, документы ответчика составлены таким образом, что в нем отсутствует графа, в которой истец мог бы указать свое несогласие. У истца не было выбора, как отказаться от подключения к программе страхования, так и выбора страховой компании. дата истец обратился с претензией к ответчику, что, подтверждается квитанцией "Почта России" от дата года, которая была ответчиком получена дата года, на что ответчик ответил отказом, что подтверждается письмом N ... от дата года.
Впоследствии представитель истца Т. уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать денежную сумму размере ... рублей за удостоверение нотариусом доверенности на представителя Т.
Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании уточнила исковые требования, иск поддержала, просила взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Е.М.В. незаконно удержанную денежную сумму в размере ... рублей, незаконно удержанную денежную сумму в размере ... рублей, незаконно удержанную денежную сумму в размере ... рублей, незаконно удержанную денежную сумму ... рублей, начисленные банком проценты с процентной ставкой 29,15% годовых, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размер ... рублей, неустойку в порядке ст. ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ... рублей, за юридические услуги денежную сумму в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб., расходы за нотариальные услуги в размере ... рублей, штраф размере 50% от всей присужденной суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку вынесено председательствующим судьей Ефремовой М.В. об отводе которого было заявлено Е.М.В.; замечания на протокол судебного заседания от дата года, поданные истцом дата остаются не удостоверенными, что полностью искажает фактические обстоятельства по данному гражданскому делу в целом; устное ходатайство об истребовании принадлежности счет - корреспондента N ... судом осталось без внимания; нарушения допущенные ответчиком, возможно установить невооруженным глазом и дополнительно проследить по Выписке по счету N ..., что и было установлено на судебном заседании дата и нашло своего однозначного подтверждения; договор займа не подразумевает обязанность быть застрахованным с возложением на заемщика всех возможных, в том числе, организационных расходов, соответственно действия ответчика не находят своего оправдания ни в одном нормативном акте, что прямо противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей"; исследовав все материалы дела, было установлено, что именно ответчик ввел в заблуждение заемщика - не предоставил своевременно необходимую достоверную информацию до заключения кредитного договора, более того, ответчик не представил ни единого доказательства, что именно Е.М.В. стал инициатором заключения договора по страхованию; реальное распоряжение Е.М.В. ответчику на перечисление средств по договору Е.М.В. из счет-корреспондента N ... на счет-корреспондент N ..., датированное дата не нашло своего подтверждения, поскольку фактически отсутствовало, соответственно ст. 845 ГК РФ в данном гражданском деле ответчиком была применена с существенными нарушениями; возложение на потребителя расходов по постоянной инкассации банкомата, его охране и техническое обслуживание на Е.М.В. прямо противоречит ст. 819 ГК РФ, грубо нарушает права потребителя, все указанные действия банка являются банковскими внутренними организационными вопросами, к которым истец не имеет никакого отношения, следовательно, данные комиссии не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, предоставленной потребителю, предусмотренных законом оснований для взимания платы за указанное отсутствуют; длительное затягивание судебного разбирательства - дата подачи искового заявления дата, систематические отложения разбирательства по делу лишили Е.М.В. - всех возможных гарантированных прав и возможностей, Е.М.В. лишен своевременно восстановить нарушенные банком права потребителя, ухудшило положение истца, причинило дополнительно моральные страдания и нервные напряжения; в материалах гражданского дела "добровольность" заемщика на страхование своей ответственности не нашло своего подтверждения, более того, в возражениях ответчик дополнительно подтвердил об ущемлении права потребителя, возложив на заемщика средств всех возможных расходов понесенных банком, при этом не обосновал и не единым документом их осуществление не подтвердил, а судом изложенное было принято как безусловная достоверная данность, что свидетельствует о необъективности суда при принятии решения; кредитный договор и все выданные ответчиком одновременно документы и являются в совокупности кредитным договором; обязанности страхования при заключении кредитного договора у заемщика в силу закона не имеется, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, кредитный договор, заключенный с банком является типовым с заранее определенными условиями, Е.М.В., как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание, по условиями кредитования реальная возможность быть не застрахованным у Е.М.В. отсутствовала, сам договор страхования, тарифы по договору страхования и правила страхования Е.М.В. при заключении кредитного договора предоставлены не были, услуга страхования была грубо навязана банком в ухудшение финансового положения заемщика, поскольку ответчик за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, при этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумма, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.
Представитель Е.М.В. - Т. в дополнениях к апелляционной жалобе Е.М.В. указала, что доводы банка о том, что спорная сумма не является страховой премией, не состоятельны, так как Уведомление о размере полной стоимости кредита, подписанное банком, свидетельствует о том, что заемщик присоединился к программе коллективного страхования; договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых определяются банком в стандартных формах, в результате заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание; тексты кредитного договора и все иные банковские документы не предоставляли заемщику возможности отказаться от каких-либо условий в отдельности, в том числе от услуги кредитования по страхованию и перечисления этой суммы кредита страховщику, не предоставляя заемщику свободы договора; заемщик как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора и всех прочих банковских документов, в том числе Уведомление о размере полной стоимости кредита от дата, поскольку тексты данных документов изготовлены самим банком на стандартных бланках; бремя доказывания по делам о защите прав потребителей возлагается на исполнителя, то есть на банк, который оказывает профессиональные услуги на соответствующем рынке; банком не представлены доказательства того, что:
- - он письменно предлагал заемщику самостоятельно, без посреднических услуг банка, застраховаться в иной страховой компании по его желанию;
- - заемщик был заинтересован в приобретении страховой услуги, например, путем предложения ему более благоприятной, в разумных пределах, процентной ставки по кредиту, и также мог отдать предпочтение другому варианту кредитования самостоятельно;
- - заемщик мог выбрать условия страхования (страховую компанию, размер страховой премии, срок действия программы страхования, а также иные условия страховании);
- - банк заключил бы кредитный договор с заемщиком и без данной страховой услуги;
- - заемщик желал и (или) согласился на заключение кредитного договора именно на таких условиях, само по себе наличие подписанных заемщиком документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания;
- - банком не представлены доказательства того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования не мог повлечь отказ в выдаче ему кредита;
- - банком не представлены доказательства того, что заемщик был полностью проинформирован об оказываемых ему услугах со стороны банка. Кроме того, указывает, что истец не имел возможности обратиться в иную страховую компанию, а напротив страховая компания была твердо установлена банком; данные по иным гражданским делам свидетельствуют о систематическом нарушении банком прав потребителей; суд в нарушение ч. 4 ст. 198 ПК РФ в мотивировочной части решения не дал правовую оценку (не указал доводы, отвергающие те или иные доказательства) большинству обстоятельствам, которые были указаны в иске.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Е.М.В. - Т., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО "Росгосстрах Банк" М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заемщик к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика не подключен, списанная со счета денежная сумма является просрочкой исполнения обязательств, комиссия за выпуск и обслуживание банковской карты не является платой за обслуживание ссудного счета и пользования кредитом, а является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном клиенту месте круглосуточно и является компенсацией затрат банка за обеспечение данной возможности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим обстоятельствам.
Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что дата Е.М.В. обратился в ОАО "РГС Банк" с предложением офертой заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил банк открыть ему специальный карточный счет (СКС), выпустить банковскую карту и осуществлять обслуживание в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "РГС Банк", Условиями кредитования и условиями Тарифа "Кредитный плюс". Данная оферта содержалась в разделе 10 Анкеты-заявления на получение кредита, которую Е.М.В. подписал и подал в ОАО "РГС Банк" дата (л.д. 67 - 69).
В соответствии с разделом 1 Анкеты-заявления на получение Экспресс кредита в параметрах запрашиваемого кредита истцом указана сумма кредита в размере ... рублей сроком на 60 месяцев на потребительские цели - приобретение автомобиля в графе выбора кредита при условии страхования жизни и здоровья, подключения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика - стоит отметка "нет" (л.д. 67).
дата между Е.М.В. и ОАО "РГС Банк" был заключен кредитный договор N ..., на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей на срок до дата с взиманием платы за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (л.д. 11, 12).
По условиям п. 2.1 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N 40817810400051145437, открытый в банке. Для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита N ... - ссудный счет (п. 2.3).
В разделе информация о кредите указано "Экспресс - кредит (без страхования жизни) (л.д. 14).
Согласно разделу 1 Уведомления о размере полной стоимости кредита, с которым Е.М.В. ознакомился под роспись от дата, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту и процентов, по уплате ежегодной комиссии за обслуживание СКС по операциям с основной картой, по уплате комиссии за установление кредитного лимита, по уплате вознаграждения за присоединение к Правилам по Программе страхования "Финансовая защита" и компенсации страховой премии (в случае присоединения клиента к Программе страхования "Финансовая защита") (л.д. 17 оборот).
При этом, в п. 2.6 договора размер вознаграждения за присоединение к Программе страхования "Финансовая защита" и компенсации страховой премии (% от суммы кредитного лимита, взимается ежемесячно при наличии задолженности на последний рабочий день отчетного периода) указано 0,00%.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика: по уплате пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (при нарушении сроков погашения обязательств по кредитному договору), по уплате пени в размере 0,6% от досрочно истребуемой суммы основного долга, начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа (при нарушении сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов), платежи заемщика, обязанность осуществления которых вытекает не из кредитного договора, а из требований закона 9 л.д. 18).
В соответствии с разделами 1, 2, 3 указанного кредитного договора N ... от дата, заключенному между истцом и ответчиком отсутствуют сведения о внесении платы за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика и о взимании платы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 11, 12).
Согласно п. 3.3 Тарифа "Кредитный Плюс" проценты на сумму кредита при присоединении к Правилам коллективного страхования держателей карт составляет 23% годовых, при отказе от присоединения к Правилам коллективного страхования держателей карт - 26% годовых (л.д. 76).
Согласно п. 3.1 кредитного договора N ... от дата за пользование кредитом заемщик уплачивает банку процент, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9% годовых.
При заполнении Анкеты-заявления на получение кредита истец предварительно ознакомился Условиями кредитования ОАО "РГС Банк", текстом кредитного договора и приложении к нему, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "РГС Банк" и Тарифом "Кредитный плюс" что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении и в самом договоре.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным отметить, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.
Таким образом, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "РГС Банк" и Тарифом "Кредитный плюс", Е.М.В. добровольно согласился заключить кредитный договор на указанных условиях с процентной ставкой 25,9%, то есть по установленной банком процентной ставке при отказе от присоединения к Правилам коллективного страхования держателей карт.
Представленные доказательства подтверждают факт заключения Е.М.В. кредитного договора без подключения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт "Финансовая защита", в связи с чем, выводы суда в указанной части являются законными и обоснованными.
Суду апелляционной инстанции представителем ОАО "Росгосстрах Банк" предоставлена Анкета-заявление на получение кредитной карты "Стиль Жизни" от дата г., согласно которому Е.М.В. запрашивал кредит в сумме... рублей. В разделе отметки Банка указано о том, что дата ему открыт СКС N ..., выдана карта N ..., дата открытия первого банковского счета дата, дата обновления анкеты-заявления - дата.
В четвертом разделе Е.М.Ф. понимает и соглашается с тем, что при наличии у него иных счетов в банке банк вправе списывать с этих счетов, а также со счетов страхового возмещения, в безакцептном/бесспорном порядке имеющиеся и поступающие на них денежные средства и направлять их в счет погашения просроченной и/или технической задолженности, неустойки, имеющихся по СКС; банк вправе списывать с СКС в бесспорном/безакцептном порядке суммы задолженности по любым обязательствам клиента перед банком, согласно заключенным между ними договором.
Раздел 5 "Заявление о страховании жизни и здоровья" Е.М.В. не заполнен.
Согласно справке N ... от дата г., выданной Уфимским филиалом ОАО "Росгосстрах Банк" счет N ... на имя заемщика Е.М.В. (N ... от дата.) по состоянию на дата не действует, дата закрытия кредита - дата.
В соответствии с представленной Выпиской из лицевого счета N ... за период с дата по дата дата со счета N ... (текущий счет заемщика по договору N ...) было произведено перечисление средств по договору Е.М.В. (пополнение), дата в счет погашения кредита по договору N ... от дата. дата произведен платеж в размере ... руб.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что со счета Е.М.В. при заключении кредитного договора N ... от дата банком была списана страховая премия за подключение к Программе страхования в размере... руб. в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения. Также несостоятельными являются доводы апеллянта о том, что перечисление денег со счета в счет погашения задолженности по другому кредитному договору произведено без согласия Е.М.В., поскольку такое волеизъявление предусмотрено условиями кредитного договора N ... от дата, с которыми Е.М.В. был ознакомлен и согласен.
Доводы жалобы о противоречии возложения на потребителя расходов по постоянной инкассации банкомата, его охране и технического обслуживания на Е.М.В. положениям ст. 819 ГК РФ, также не могут быть основанием к отмене решения.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции относительно условий об уплате комиссии. Комиссия взималась банком не по кредитному договору, а при использовании заемщиком банковской карты для снятия наличных денежных средств с его счета. Из анкеты-заявления на получение кредита следует, что при получении кредита Е.М.В. с условиями дистанционного обслуживания банковских карт и тарифами банка был ознакомлен, что свидетельствует о его волеизъявлении. При подписании кредитного договора Е.М.В. согласился с тем, что кредит предоставляется в безналичной форме. Из представленной расписки следует, что дата Е.М.В. получил банковскую карту, а также тариф по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и MasterCard.
Согласно статьям 851 Гражданского кодекса РФ, 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк и его клиент вправе согласовывать комиссионное вознаграждение за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт за получение наличных денег банком взимается комиссия в размере 4,99% от суммы операции.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что банком заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация, Е.М.В. был вынужден присоединиться к стандартному договору банка, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, они опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку вынесено председательствующим судьей Ефремовой М.В. об отводе которого было заявлено Е.М.В., несостоятельны, поскольку при разрешении вопроса о заявленном ей отводе судьей Ефремовой М.В. вынесено мотивированное определение, подтверждающее отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в ее беспристрастности при рассмотрении данного дела.
Доводы жалобы том, что замечания на протокол судебного заседания от дата года, поданные истцом дата остаются не удостоверенными, что полностью искажает фактические обстоятельства по данному гражданскому делу в целом, также несостоятельны, поскольку дата определением судьи замечания представителя истца Е.М.В. по доверенности Т. на протокол судебного заседания от дата по делу по иску Е.М.В. к ОАО "Росгосстрах банк" о защите прав потребителя, отклонены (л.д. 128). дата представитель истца Е.М.В. по доверенности Т. ознакомилась с материалами дела полностью.
Иные доводы жалобы сводятся к предположению Е.М.В. о подключении его к Программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт "Финансовая защита" при заключении кредитного договора, что было опровергнуто судом первой инстанции и не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.М.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: федеральный судья: Ефремова М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4983/2015
Требование: О признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что банк в одностороннем порядке предусмотрел уплату страховой премии, данную сумму ответчик включил в общую сумму потребительского кредита, представитель банка сообщил, что в случае неподписания истцом всех представленных банковских документов в выдаче кредита банк откажет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-4983/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.М.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е.М.В. к ОАО "Росгосстрах Банк" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Истец Е.М.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Росгосстрах Банк", в котором просит признать условие кредитного договора N ... от дата года, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и Е.М.В. в части присоединения к Программе коллективного страховании жизни и здоровья Заемщиков ОАО "РГС Банк" в ООО "Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" недействительным, признать условие кредитного договора N ... от дата года, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и Е.М.В. в части удержания комиссии за перевод по договору и комиссии по операциям, использованием ПК в устройствах банка недействительным, признать условие кредитного договора N ... от дата года, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и Е.М.В. в части удержания пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по договору недействительным, признать условие кредитного договора N ... от дата года, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и Е.М.В. в части начисления процентов на сумму страхового взноса на ... рублей недействительным, взыскании с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Е.М.В. незаконно удержанную денежную сумму в размере ... рублей за различного рода банковские комиссии, незаконно удержанную денежную сумму пени в размере ... рублей удержанные банком, незаконно удержанную денежную сумму ... рублей начисленные банком проценты с процентной ставкой 29,15% годовых, незаконно удержанную денежную сумму в размере ... рублей - неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, незаконно удержанную денежную сумму в размере ... рубля - неустойку в порядке ст. ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за юридические услуги денежную сумму в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль, штраф в размере ... рубль - 50% в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что дата между истцом Е.М.В. и ОАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчик предоставил потребительский кредит на сумму ... рублей 00 коп. с процентной ставкой 25,90% годовых, полной стоимостью кредита 29,15% годовых на цели личного потребления на срок 60 календарных месяцев, считая с даты его фактического предоставления сроком до дата года. Договор заключался путем подписи стандартных банковских документов, после чего ответчиком были вручены: График платежей по кредиту, Кредитный договор N ... от дата, Информация о кредите, Программа коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита "Финансовая защита", Уведомление о размере полной стоимости Кредита, Уведомление о размере полной стоимости кредита, все вышеперечисленное в совокупности - кредитный договор. Размер ежемесячной оплаты по договору составила ... рублей, номер банковского счета: N .... Согласно Выписке по счету N ... за период: с дата по дата на имя истца, Программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита "Финансовая защита", Уведомления о размере полной стоимости Кредита ответчик самовольно подключил истца к Программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей Кредитных карт "Финансовая защита" ОАО "РГС Банк" у страховщика ООО "СК Жизнь", что подтверждается выданными ответчиком документами. Из Выписки по счету можно определить, что банком установлена сумма платы за подключение к Программе страхования в размере ... рублей за первый год кредитования, которая была удержана ответчиком, подтверждается выпиской по счету и прочими документами, так же на руки заемщику ответчиком была выдана денежная сумма менее ... рублей. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке предусмотрел оплату страховой премии в сумме ... рублей, указанную сумму ответчик включил в общую сумму потребительского кредита, представитель банка сообщил, что в случае не подписания истцом всех представленных банковских документов в выдаче кредита банк откажет, поэтому истец вынужден был расписаться и предоставить запрашиваемую ответчику информацию. Согласия участвовать в программе страхования он не давал, документы ответчика составлены таким образом, что в нем отсутствует графа, в которой истец мог бы указать свое несогласие. У истца не было выбора, как отказаться от подключения к программе страхования, так и выбора страховой компании. дата истец обратился с претензией к ответчику, что, подтверждается квитанцией "Почта России" от дата года, которая была ответчиком получена дата года, на что ответчик ответил отказом, что подтверждается письмом N ... от дата года.
Впоследствии представитель истца Т. уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать денежную сумму размере ... рублей за удостоверение нотариусом доверенности на представителя Т.
Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании уточнила исковые требования, иск поддержала, просила взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Е.М.В. незаконно удержанную денежную сумму в размере ... рублей, незаконно удержанную денежную сумму в размере ... рублей, незаконно удержанную денежную сумму в размере ... рублей, незаконно удержанную денежную сумму ... рублей, начисленные банком проценты с процентной ставкой 29,15% годовых, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размер ... рублей, неустойку в порядке ст. ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ... рублей, за юридические услуги денежную сумму в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб., расходы за нотариальные услуги в размере ... рублей, штраф размере 50% от всей присужденной суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку вынесено председательствующим судьей Ефремовой М.В. об отводе которого было заявлено Е.М.В.; замечания на протокол судебного заседания от дата года, поданные истцом дата остаются не удостоверенными, что полностью искажает фактические обстоятельства по данному гражданскому делу в целом; устное ходатайство об истребовании принадлежности счет - корреспондента N ... судом осталось без внимания; нарушения допущенные ответчиком, возможно установить невооруженным глазом и дополнительно проследить по Выписке по счету N ..., что и было установлено на судебном заседании дата и нашло своего однозначного подтверждения; договор займа не подразумевает обязанность быть застрахованным с возложением на заемщика всех возможных, в том числе, организационных расходов, соответственно действия ответчика не находят своего оправдания ни в одном нормативном акте, что прямо противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей"; исследовав все материалы дела, было установлено, что именно ответчик ввел в заблуждение заемщика - не предоставил своевременно необходимую достоверную информацию до заключения кредитного договора, более того, ответчик не представил ни единого доказательства, что именно Е.М.В. стал инициатором заключения договора по страхованию; реальное распоряжение Е.М.В. ответчику на перечисление средств по договору Е.М.В. из счет-корреспондента N ... на счет-корреспондент N ..., датированное дата не нашло своего подтверждения, поскольку фактически отсутствовало, соответственно ст. 845 ГК РФ в данном гражданском деле ответчиком была применена с существенными нарушениями; возложение на потребителя расходов по постоянной инкассации банкомата, его охране и техническое обслуживание на Е.М.В. прямо противоречит ст. 819 ГК РФ, грубо нарушает права потребителя, все указанные действия банка являются банковскими внутренними организационными вопросами, к которым истец не имеет никакого отношения, следовательно, данные комиссии не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, предоставленной потребителю, предусмотренных законом оснований для взимания платы за указанное отсутствуют; длительное затягивание судебного разбирательства - дата подачи искового заявления дата, систематические отложения разбирательства по делу лишили Е.М.В. - всех возможных гарантированных прав и возможностей, Е.М.В. лишен своевременно восстановить нарушенные банком права потребителя, ухудшило положение истца, причинило дополнительно моральные страдания и нервные напряжения; в материалах гражданского дела "добровольность" заемщика на страхование своей ответственности не нашло своего подтверждения, более того, в возражениях ответчик дополнительно подтвердил об ущемлении права потребителя, возложив на заемщика средств всех возможных расходов понесенных банком, при этом не обосновал и не единым документом их осуществление не подтвердил, а судом изложенное было принято как безусловная достоверная данность, что свидетельствует о необъективности суда при принятии решения; кредитный договор и все выданные ответчиком одновременно документы и являются в совокупности кредитным договором; обязанности страхования при заключении кредитного договора у заемщика в силу закона не имеется, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, кредитный договор, заключенный с банком является типовым с заранее определенными условиями, Е.М.В., как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание, по условиями кредитования реальная возможность быть не застрахованным у Е.М.В. отсутствовала, сам договор страхования, тарифы по договору страхования и правила страхования Е.М.В. при заключении кредитного договора предоставлены не были, услуга страхования была грубо навязана банком в ухудшение финансового положения заемщика, поскольку ответчик за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, при этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумма, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.
Представитель Е.М.В. - Т. в дополнениях к апелляционной жалобе Е.М.В. указала, что доводы банка о том, что спорная сумма не является страховой премией, не состоятельны, так как Уведомление о размере полной стоимости кредита, подписанное банком, свидетельствует о том, что заемщик присоединился к программе коллективного страхования; договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых определяются банком в стандартных формах, в результате заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание; тексты кредитного договора и все иные банковские документы не предоставляли заемщику возможности отказаться от каких-либо условий в отдельности, в том числе от услуги кредитования по страхованию и перечисления этой суммы кредита страховщику, не предоставляя заемщику свободы договора; заемщик как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора и всех прочих банковских документов, в том числе Уведомление о размере полной стоимости кредита от дата, поскольку тексты данных документов изготовлены самим банком на стандартных бланках; бремя доказывания по делам о защите прав потребителей возлагается на исполнителя, то есть на банк, который оказывает профессиональные услуги на соответствующем рынке; банком не представлены доказательства того, что:
- - он письменно предлагал заемщику самостоятельно, без посреднических услуг банка, застраховаться в иной страховой компании по его желанию;
- - заемщик был заинтересован в приобретении страховой услуги, например, путем предложения ему более благоприятной, в разумных пределах, процентной ставки по кредиту, и также мог отдать предпочтение другому варианту кредитования самостоятельно;
- - заемщик мог выбрать условия страхования (страховую компанию, размер страховой премии, срок действия программы страхования, а также иные условия страховании);
- - банк заключил бы кредитный договор с заемщиком и без данной страховой услуги;
- - заемщик желал и (или) согласился на заключение кредитного договора именно на таких условиях, само по себе наличие подписанных заемщиком документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания;
- - банком не представлены доказательства того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования не мог повлечь отказ в выдаче ему кредита;
- - банком не представлены доказательства того, что заемщик был полностью проинформирован об оказываемых ему услугах со стороны банка. Кроме того, указывает, что истец не имел возможности обратиться в иную страховую компанию, а напротив страховая компания была твердо установлена банком; данные по иным гражданским делам свидетельствуют о систематическом нарушении банком прав потребителей; суд в нарушение ч. 4 ст. 198 ПК РФ в мотивировочной части решения не дал правовую оценку (не указал доводы, отвергающие те или иные доказательства) большинству обстоятельствам, которые были указаны в иске.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Е.М.В. - Т., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО "Росгосстрах Банк" М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заемщик к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика не подключен, списанная со счета денежная сумма является просрочкой исполнения обязательств, комиссия за выпуск и обслуживание банковской карты не является платой за обслуживание ссудного счета и пользования кредитом, а является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном клиенту месте круглосуточно и является компенсацией затрат банка за обеспечение данной возможности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим обстоятельствам.
Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что дата Е.М.В. обратился в ОАО "РГС Банк" с предложением офертой заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил банк открыть ему специальный карточный счет (СКС), выпустить банковскую карту и осуществлять обслуживание в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "РГС Банк", Условиями кредитования и условиями Тарифа "Кредитный плюс". Данная оферта содержалась в разделе 10 Анкеты-заявления на получение кредита, которую Е.М.В. подписал и подал в ОАО "РГС Банк" дата (л.д. 67 - 69).
В соответствии с разделом 1 Анкеты-заявления на получение Экспресс кредита в параметрах запрашиваемого кредита истцом указана сумма кредита в размере ... рублей сроком на 60 месяцев на потребительские цели - приобретение автомобиля в графе выбора кредита при условии страхования жизни и здоровья, подключения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика - стоит отметка "нет" (л.д. 67).
дата между Е.М.В. и ОАО "РГС Банк" был заключен кредитный договор N ..., на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей на срок до дата с взиманием платы за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (л.д. 11, 12).
По условиям п. 2.1 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N 40817810400051145437, открытый в банке. Для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита N ... - ссудный счет (п. 2.3).
В разделе информация о кредите указано "Экспресс - кредит (без страхования жизни) (л.д. 14).
Согласно разделу 1 Уведомления о размере полной стоимости кредита, с которым Е.М.В. ознакомился под роспись от дата, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту и процентов, по уплате ежегодной комиссии за обслуживание СКС по операциям с основной картой, по уплате комиссии за установление кредитного лимита, по уплате вознаграждения за присоединение к Правилам по Программе страхования "Финансовая защита" и компенсации страховой премии (в случае присоединения клиента к Программе страхования "Финансовая защита") (л.д. 17 оборот).
При этом, в п. 2.6 договора размер вознаграждения за присоединение к Программе страхования "Финансовая защита" и компенсации страховой премии (% от суммы кредитного лимита, взимается ежемесячно при наличии задолженности на последний рабочий день отчетного периода) указано 0,00%.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика: по уплате пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (при нарушении сроков погашения обязательств по кредитному договору), по уплате пени в размере 0,6% от досрочно истребуемой суммы основного долга, начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа (при нарушении сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов), платежи заемщика, обязанность осуществления которых вытекает не из кредитного договора, а из требований закона 9 л.д. 18).
В соответствии с разделами 1, 2, 3 указанного кредитного договора N ... от дата, заключенному между истцом и ответчиком отсутствуют сведения о внесении платы за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика и о взимании платы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 11, 12).
Согласно п. 3.3 Тарифа "Кредитный Плюс" проценты на сумму кредита при присоединении к Правилам коллективного страхования держателей карт составляет 23% годовых, при отказе от присоединения к Правилам коллективного страхования держателей карт - 26% годовых (л.д. 76).
Согласно п. 3.1 кредитного договора N ... от дата за пользование кредитом заемщик уплачивает банку процент, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9% годовых.
При заполнении Анкеты-заявления на получение кредита истец предварительно ознакомился Условиями кредитования ОАО "РГС Банк", текстом кредитного договора и приложении к нему, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "РГС Банк" и Тарифом "Кредитный плюс" что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении и в самом договоре.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным отметить, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.
Таким образом, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "РГС Банк" и Тарифом "Кредитный плюс", Е.М.В. добровольно согласился заключить кредитный договор на указанных условиях с процентной ставкой 25,9%, то есть по установленной банком процентной ставке при отказе от присоединения к Правилам коллективного страхования держателей карт.
Представленные доказательства подтверждают факт заключения Е.М.В. кредитного договора без подключения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт "Финансовая защита", в связи с чем, выводы суда в указанной части являются законными и обоснованными.
Суду апелляционной инстанции представителем ОАО "Росгосстрах Банк" предоставлена Анкета-заявление на получение кредитной карты "Стиль Жизни" от дата г., согласно которому Е.М.В. запрашивал кредит в сумме... рублей. В разделе отметки Банка указано о том, что дата ему открыт СКС N ..., выдана карта N ..., дата открытия первого банковского счета дата, дата обновления анкеты-заявления - дата.
В четвертом разделе Е.М.Ф. понимает и соглашается с тем, что при наличии у него иных счетов в банке банк вправе списывать с этих счетов, а также со счетов страхового возмещения, в безакцептном/бесспорном порядке имеющиеся и поступающие на них денежные средства и направлять их в счет погашения просроченной и/или технической задолженности, неустойки, имеющихся по СКС; банк вправе списывать с СКС в бесспорном/безакцептном порядке суммы задолженности по любым обязательствам клиента перед банком, согласно заключенным между ними договором.
Раздел 5 "Заявление о страховании жизни и здоровья" Е.М.В. не заполнен.
Согласно справке N ... от дата г., выданной Уфимским филиалом ОАО "Росгосстрах Банк" счет N ... на имя заемщика Е.М.В. (N ... от дата.) по состоянию на дата не действует, дата закрытия кредита - дата.
В соответствии с представленной Выпиской из лицевого счета N ... за период с дата по дата дата со счета N ... (текущий счет заемщика по договору N ...) было произведено перечисление средств по договору Е.М.В. (пополнение), дата в счет погашения кредита по договору N ... от дата. дата произведен платеж в размере ... руб.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что со счета Е.М.В. при заключении кредитного договора N ... от дата банком была списана страховая премия за подключение к Программе страхования в размере... руб. в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения. Также несостоятельными являются доводы апеллянта о том, что перечисление денег со счета в счет погашения задолженности по другому кредитному договору произведено без согласия Е.М.В., поскольку такое волеизъявление предусмотрено условиями кредитного договора N ... от дата, с которыми Е.М.В. был ознакомлен и согласен.
Доводы жалобы о противоречии возложения на потребителя расходов по постоянной инкассации банкомата, его охране и технического обслуживания на Е.М.В. положениям ст. 819 ГК РФ, также не могут быть основанием к отмене решения.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции относительно условий об уплате комиссии. Комиссия взималась банком не по кредитному договору, а при использовании заемщиком банковской карты для снятия наличных денежных средств с его счета. Из анкеты-заявления на получение кредита следует, что при получении кредита Е.М.В. с условиями дистанционного обслуживания банковских карт и тарифами банка был ознакомлен, что свидетельствует о его волеизъявлении. При подписании кредитного договора Е.М.В. согласился с тем, что кредит предоставляется в безналичной форме. Из представленной расписки следует, что дата Е.М.В. получил банковскую карту, а также тариф по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и MasterCard.
Согласно статьям 851 Гражданского кодекса РФ, 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк и его клиент вправе согласовывать комиссионное вознаграждение за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт за получение наличных денег банком взимается комиссия в размере 4,99% от суммы операции.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что банком заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация, Е.М.В. был вынужден присоединиться к стандартному договору банка, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, они опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку вынесено председательствующим судьей Ефремовой М.В. об отводе которого было заявлено Е.М.В., несостоятельны, поскольку при разрешении вопроса о заявленном ей отводе судьей Ефремовой М.В. вынесено мотивированное определение, подтверждающее отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в ее беспристрастности при рассмотрении данного дела.
Доводы жалобы том, что замечания на протокол судебного заседания от дата года, поданные истцом дата остаются не удостоверенными, что полностью искажает фактические обстоятельства по данному гражданскому делу в целом, также несостоятельны, поскольку дата определением судьи замечания представителя истца Е.М.В. по доверенности Т. на протокол судебного заседания от дата по делу по иску Е.М.В. к ОАО "Росгосстрах банк" о защите прав потребителя, отклонены (л.д. 128). дата представитель истца Е.М.В. по доверенности Т. ознакомилась с материалами дела полностью.
Иные доводы жалобы сводятся к предположению Е.М.В. о подключении его к Программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт "Финансовая защита" при заключении кредитного договора, что было опровергнуто судом первой инстанции и не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.М.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: федеральный судья: Ефремова М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)