Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р., Г.Г. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Г.Г., ООО "Водолей", индивидуального предпринимателя Г.Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии в сумме ....
Обратить взыскание на залоговое имущество:
- 1. объект недвижимости - административное здание - литер А, А1, кадастровый номер <номер>, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Г.Р., установить на него начальную продажную цену в сумме ...;
- 2. объект недвижимости - гараж, литер - Г, Г1, Г2, Г3, кадастровый номер <номер>, общей площадью ..., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Г.Р., установить на него начальную продажную цену в сумме ...;
- 3. право аренды земельного участка - землепользование (землевладение), категория земель - земли населенных пунктов (поселений), кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного Г.Р., установить на него начальную продажную цену в сумме ...
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Г. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения N 8614 расходы по уплате госпошлины в размере ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения N 8614 расходы по уплате госпошлины в размере ...
Взыскать с ООО "Водолей" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения N 8614 расходы по уплате госпошлины в размере ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Г.Г., индивидуальному предпринимателю Г.Р. и ООО "Водолей" с иском о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> и обращении взыскания на недвижимое имущество и на право аренды земельного участка.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Г.Г. <дата> был заключен договор <номер> об открытии не возобновляемой кредитной линии. По кредитному договору банк обязался открыть индивидуальному предпринимателю Г.Г. не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ... рублей на расходы по капитальному и текущему ремонту помещения, строительство столярного цеха на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве своевременного и полного возврата выданного кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены договора поручительства <номер> от <дата> с ООО "Водолей" и <номер> от <дата> с индивидуальным предпринимателем Г.Р. и договор ипотеки <номер> от <дата> недвижимого имущества и права аренды земельного участка. Предметом залога согласно п. 1.2 договора указаны: а) объект недвижимости - административное здание, литер А, А1, кадастровый номер <номер>, общей площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>; б) объект недвижимости - гараж, литер Г, Г1, Г2, ГЗ, кадастровый номер <номер>, общей площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>; в) право аренды земельного участка - землепользование (землевладение), категория земель - земли населенных пунктов (поселений), кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором. Заемщик индивидуальный предприниматель Г.Г. не исполняет должным образом принятые на себя обязательства, должник в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя перед банком обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков ссудную задолженность в размере ... и обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости- административное здание, литер А, А1, кадастровый <номер>, общей площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>, по залоговой стоимости ... рублей; объект недвижимости - гараж, литер Г, Г1, Г2, ГЗ, кадастровый номер <номер>, общей площадью... расположенный по адресу: <адрес>, по залоговой стоимости ... рублей; право аренды земельного участка - землепользование (землевладение), категория земель - земли населенных пунктов (поселений), кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по залоговой стоимости ... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Г.Г., Г.Р. просят решение отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Г.А., поддержавшего доводы отзыва на апелляционную жалобу и просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Как следует из материалов дела <дата> между истцом ОАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 и ответчиком индивидуальным предпринимателем Г.Г. был заключен договор <номер> об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом на сумму ... на расходы по капитальному и текущему ремонту помещения на срок по <дата>, а Г.Г. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с графиком, установленным п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно, 27 числа каждого месяца производить уплаты процентов за фактический срок использования кредитом и в дату последнего в погашение кредита - <дата>. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком (п. 5 кредитного договора), уплатить кредитору проценты за пользование кредитов по ставке 16,0% годовых, уплата процентов производится ежемесячно по графику. Заемщик уплачивает кредитору плату открытие кредитной линии в размере ... рублей, за обслуживание кредита в размере 1% от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. За пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 2,0% годовых от свободного остатка лимита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 6, 7 договора). В качестве своевременного и полного возврата выданного кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены договора поручительства <номер> от <дата> с ООО "Водолей" и <номер> от <дата> с индивидуальным предпринимателем Г.Р. и договор ипотеки <номер> от <дата> недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу Г.Р. на праве собственности, и права аренды земельного участка, предоставленного Г.Р. Предметом залога согласно п. 1.2 договора являются: а) объект недвижимости - административное здание, литер А, А1, кадастровый <номер>, общей площадью... расположенный по адресу: <адрес>; б) объект недвижимости - гараж, литер Г, Г1, Г2, ГЗ, кадастровый номер <номер>, общей площадью ... расположенный по адресу: <адрес>; в) право аренды земельного участка - землепользование (землевладение), категория земель - земли населенных пунктов (поселений), кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям договорам поручительства <номер> от <дата> с ООО "Водолей" и <номер> от <дата> с индивидуальным предпринимателем Г.Р. (п.п. 2.1) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором. Заемщику был открыт ссудный счет <номер>. Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита со ссудного счета на расчетный счет должника в ... на основании платежных поручений заемщика. 12 марта 2013 года ответчикам направлены письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11 апреля 2013 года. Однако ответчиками никакие меры по погашению задолженности не предпринимались. По состоянию на 26 апреля 2013 года, размер ссудной задолженности ответчика индивидуального предпринимателя Г.Г. по договору <номер> об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <дата> составляет ...
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В апелляционной жалобе ответчики указывают на незаконное включение в сумму, подлежащей взысканию, платы за обслуживание кредита. Между тем данные доводы не были предметом обсуждения в суде первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Как следует из протоколов судебных заседаний от 24 июня 2013 года, 27 сентября 2013 года требования о признании незаконной платы за обслуживание кредита ответчиками не заявлялись, иск был признан ими в полном объеме.
Кроме того, правоотношения сторон законодательством о защите прав потребителей не регулируются, в связи с чем у суда не имелось оснований для самостоятельного применения положений о недействительности сделки в части заявленных в жалобе комиссий по кредитным операциям.
Судом первой инстанции правильно определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном и полном и непосредственном исследовании представленных доказательств.
На основании изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р., Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-123/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-123/2014
Судья Иванова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р., Г.Г. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Г.Г., ООО "Водолей", индивидуального предпринимателя Г.Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии в сумме ....
Обратить взыскание на залоговое имущество:
- 1. объект недвижимости - административное здание - литер А, А1, кадастровый номер <номер>, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Г.Р., установить на него начальную продажную цену в сумме ...;
- 2. объект недвижимости - гараж, литер - Г, Г1, Г2, Г3, кадастровый номер <номер>, общей площадью ..., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Г.Р., установить на него начальную продажную цену в сумме ...;
- 3. право аренды земельного участка - землепользование (землевладение), категория земель - земли населенных пунктов (поселений), кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного Г.Р., установить на него начальную продажную цену в сумме ...
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Г. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения N 8614 расходы по уплате госпошлины в размере ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения N 8614 расходы по уплате госпошлины в размере ...
Взыскать с ООО "Водолей" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения N 8614 расходы по уплате госпошлины в размере ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Г.Г., индивидуальному предпринимателю Г.Р. и ООО "Водолей" с иском о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> и обращении взыскания на недвижимое имущество и на право аренды земельного участка.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Г.Г. <дата> был заключен договор <номер> об открытии не возобновляемой кредитной линии. По кредитному договору банк обязался открыть индивидуальному предпринимателю Г.Г. не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ... рублей на расходы по капитальному и текущему ремонту помещения, строительство столярного цеха на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве своевременного и полного возврата выданного кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены договора поручительства <номер> от <дата> с ООО "Водолей" и <номер> от <дата> с индивидуальным предпринимателем Г.Р. и договор ипотеки <номер> от <дата> недвижимого имущества и права аренды земельного участка. Предметом залога согласно п. 1.2 договора указаны: а) объект недвижимости - административное здание, литер А, А1, кадастровый номер <номер>, общей площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>; б) объект недвижимости - гараж, литер Г, Г1, Г2, ГЗ, кадастровый номер <номер>, общей площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>; в) право аренды земельного участка - землепользование (землевладение), категория земель - земли населенных пунктов (поселений), кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором. Заемщик индивидуальный предприниматель Г.Г. не исполняет должным образом принятые на себя обязательства, должник в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя перед банком обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков ссудную задолженность в размере ... и обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости- административное здание, литер А, А1, кадастровый <номер>, общей площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>, по залоговой стоимости ... рублей; объект недвижимости - гараж, литер Г, Г1, Г2, ГЗ, кадастровый номер <номер>, общей площадью... расположенный по адресу: <адрес>, по залоговой стоимости ... рублей; право аренды земельного участка - землепользование (землевладение), категория земель - земли населенных пунктов (поселений), кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по залоговой стоимости ... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Г.Г., Г.Р. просят решение отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Г.А., поддержавшего доводы отзыва на апелляционную жалобу и просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Как следует из материалов дела <дата> между истцом ОАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 и ответчиком индивидуальным предпринимателем Г.Г. был заключен договор <номер> об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом на сумму ... на расходы по капитальному и текущему ремонту помещения на срок по <дата>, а Г.Г. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с графиком, установленным п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно, 27 числа каждого месяца производить уплаты процентов за фактический срок использования кредитом и в дату последнего в погашение кредита - <дата>. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком (п. 5 кредитного договора), уплатить кредитору проценты за пользование кредитов по ставке 16,0% годовых, уплата процентов производится ежемесячно по графику. Заемщик уплачивает кредитору плату открытие кредитной линии в размере ... рублей, за обслуживание кредита в размере 1% от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. За пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 2,0% годовых от свободного остатка лимита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 6, 7 договора). В качестве своевременного и полного возврата выданного кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены договора поручительства <номер> от <дата> с ООО "Водолей" и <номер> от <дата> с индивидуальным предпринимателем Г.Р. и договор ипотеки <номер> от <дата> недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу Г.Р. на праве собственности, и права аренды земельного участка, предоставленного Г.Р. Предметом залога согласно п. 1.2 договора являются: а) объект недвижимости - административное здание, литер А, А1, кадастровый <номер>, общей площадью... расположенный по адресу: <адрес>; б) объект недвижимости - гараж, литер Г, Г1, Г2, ГЗ, кадастровый номер <номер>, общей площадью ... расположенный по адресу: <адрес>; в) право аренды земельного участка - землепользование (землевладение), категория земель - земли населенных пунктов (поселений), кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям договорам поручительства <номер> от <дата> с ООО "Водолей" и <номер> от <дата> с индивидуальным предпринимателем Г.Р. (п.п. 2.1) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором. Заемщику был открыт ссудный счет <номер>. Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита со ссудного счета на расчетный счет должника в ... на основании платежных поручений заемщика. 12 марта 2013 года ответчикам направлены письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11 апреля 2013 года. Однако ответчиками никакие меры по погашению задолженности не предпринимались. По состоянию на 26 апреля 2013 года, размер ссудной задолженности ответчика индивидуального предпринимателя Г.Г. по договору <номер> об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <дата> составляет ...
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В апелляционной жалобе ответчики указывают на незаконное включение в сумму, подлежащей взысканию, платы за обслуживание кредита. Между тем данные доводы не были предметом обсуждения в суде первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Как следует из протоколов судебных заседаний от 24 июня 2013 года, 27 сентября 2013 года требования о признании незаконной платы за обслуживание кредита ответчиками не заявлялись, иск был признан ими в полном объеме.
Кроме того, правоотношения сторон законодательством о защите прав потребителей не регулируются, в связи с чем у суда не имелось оснований для самостоятельного применения положений о недействительности сделки в части заявленных в жалобе комиссий по кредитным операциям.
Судом первой инстанции правильно определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном и полном и непосредственном исследовании представленных доказательств.
На основании изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р., Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)