Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении банковской карты, платежи по которой истец совершал без просрочек, однако ответчиком ему было направлено сообщение о наличии задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья О.Е. Макарчева
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований В. к ООО КБ "Юниаструм Банк" о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО КБ "Юниаструм Банк" о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывалось, что <дата> между В. и ООО КБ "Юниаструм Банк" был заключен договор.... о предоставлении банковской карты с кредитным лимитом в 100000 руб. на основании заявления истца.
Как указано В. он производил платежи в соответствии с достигнутыми договоренностями, просрочек не допускал. По мнению истца, его отношения с банком прекратились надлежащим исполнением обязательств.
Однако ответной стороной в адрес клиента было направлено сообщение о наличии задолженности перед кредитной организацией в размере 17515,18 руб. Кроме того, истцом получено письменное уведомление от коллекторского агентства Центр ЮСБ о числящейся за ним задолженности перед ООО КБ "Юниаструм Банк в размере 2047,26 руб. с установленным сроком погашения.
По мнению В., эти действия ответчика нарушили его права, как потребителя, а потому он просил признать обязательства по кредитному договору.... от <дата> исполненными в полном объеме, компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 20000 руб. и взыскать с ответчика затраты, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб.
В. в суд первой инстанции не явился.
Представитель истца заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что банк к его доверителю требования о взыскании задолженности в суд не предъявлял. Однако кредитная организация и коллекторское агентство направили ему уведомления об имеющейся задолженности. Дополнил, что истцу неоднократно предъявлялись требованиями о возврате долга.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд вынес заочное решение в приведенной выше формулировке, поскольку не установил нарушения закона в действиях банка.
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда. По мнению истца, судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению. Указал также, что им были представлены доказательства об отсутствии задолженности перед банком и исполнении обязательств со своей стороны, а также свидетельства тому, что кредитор требует от истца необоснованных выплат, однако суд отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету
В части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между В. и ООО КБ "Юниаструм Банк" был заключен кредитный договор.... о предоставлении банковской карты с кредитным лимитом в 100000 руб. на основании заявления истца.
Как следует из выписки по счету за период с <дата> по <дата>, суммы приходных и расходных операций совпадают..
Истец, посчитав незаконным направление в его адрес требований об осуществлении иных выплат, обратился с вышеназванным иском в суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку не установил нарушения закона в действиях банка. При этом исходил из того, что кредитная организация не предъявляет требования к клиенту, а потому факт нарушения его прав не подтверждается.
Судебная коллегия согласна с тем, что основания для удовлетворения заявленных требований по доводам истца отсутствуют.
В настоящее время в суд поступили возражения банка относительно заявленных требований, которыми кредитная организация подтверждает факт возникновения <дата> правоотношений по поводу открытия счета и выпуска кредитной карты, заключения кредитного договора о предоставлении офердрафта.
Как следует из представленных документов, взаимоотношения сторон также урегулированы Правилами комплексного обслуживания физических лиц "Ю-Маркет" КБ "Юниаструм Банк" (ООО), Условиями открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, Условиями предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты и Тарифами Банка.
Кредитная организация подтвердила отсутствие неисполненных обязательств со стороны заемщика к моменту окончания срока действия карты (по истечении двух лет на основании пункта 4.1 Условий). Вместе с тем, исходя из представленных документов, по истечении этого срока, в случае отсутствия заявления клиента о прекращении действия карты, осуществляется плановый перевыпуск кредитной карты (пункт 4.2 Правил). Как следует из позиции ответной стороны, истец не передал в банк заявление в письменном виде за 35 календарных дней до окончания срока действия карты о закрытии овердрафта, о расторжении банковского счета, а потому в соответствии с пунктом 2.5 "Условий предоставления овердрафта" срок предоставления овердрафта был продлен.
Кроме того, <дата> и <дата> со Счета карты было списано по 625 руб. в качестве комиссии за обслуживание основной карты.
Вышеизложенные аргументы подтверждаются документально.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, в том числе и по той причине, что отношения между сторонами не прекратились в согласованном порядке в связи с тем, что клиент кредитной организации не совершил предусмотренных вышеуказанными актами действий.
Требования о компенсации морального вреда подлежали удовлетворению в случае доказанности нарушения прав потребителя, а потому в остальной части иска также было правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, поскольку не свидетельствуют о неправильности окончательного вывода суда первой инстанции.
Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое судебное постановление вынесено в отсутствии нарушений, влекущих его безусловную отмену, по существу спор разрешен верно, а потому решение суда подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15020/14
Требование: О признании обязательств по кредитному договору исполненными, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении банковской карты, платежи по которой истец совершал без просрочек, однако ответчиком ему было направлено сообщение о наличии задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-15020/14
Судья О.Е. Макарчева
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований В. к ООО КБ "Юниаструм Банк" о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО КБ "Юниаструм Банк" о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывалось, что <дата> между В. и ООО КБ "Юниаструм Банк" был заключен договор.... о предоставлении банковской карты с кредитным лимитом в 100000 руб. на основании заявления истца.
Как указано В. он производил платежи в соответствии с достигнутыми договоренностями, просрочек не допускал. По мнению истца, его отношения с банком прекратились надлежащим исполнением обязательств.
Однако ответной стороной в адрес клиента было направлено сообщение о наличии задолженности перед кредитной организацией в размере 17515,18 руб. Кроме того, истцом получено письменное уведомление от коллекторского агентства Центр ЮСБ о числящейся за ним задолженности перед ООО КБ "Юниаструм Банк в размере 2047,26 руб. с установленным сроком погашения.
По мнению В., эти действия ответчика нарушили его права, как потребителя, а потому он просил признать обязательства по кредитному договору.... от <дата> исполненными в полном объеме, компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 20000 руб. и взыскать с ответчика затраты, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб.
В. в суд первой инстанции не явился.
Представитель истца заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что банк к его доверителю требования о взыскании задолженности в суд не предъявлял. Однако кредитная организация и коллекторское агентство направили ему уведомления об имеющейся задолженности. Дополнил, что истцу неоднократно предъявлялись требованиями о возврате долга.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд вынес заочное решение в приведенной выше формулировке, поскольку не установил нарушения закона в действиях банка.
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда. По мнению истца, судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению. Указал также, что им были представлены доказательства об отсутствии задолженности перед банком и исполнении обязательств со своей стороны, а также свидетельства тому, что кредитор требует от истца необоснованных выплат, однако суд отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету
В части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между В. и ООО КБ "Юниаструм Банк" был заключен кредитный договор.... о предоставлении банковской карты с кредитным лимитом в 100000 руб. на основании заявления истца.
Как следует из выписки по счету за период с <дата> по <дата>, суммы приходных и расходных операций совпадают..
Истец, посчитав незаконным направление в его адрес требований об осуществлении иных выплат, обратился с вышеназванным иском в суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку не установил нарушения закона в действиях банка. При этом исходил из того, что кредитная организация не предъявляет требования к клиенту, а потому факт нарушения его прав не подтверждается.
Судебная коллегия согласна с тем, что основания для удовлетворения заявленных требований по доводам истца отсутствуют.
В настоящее время в суд поступили возражения банка относительно заявленных требований, которыми кредитная организация подтверждает факт возникновения <дата> правоотношений по поводу открытия счета и выпуска кредитной карты, заключения кредитного договора о предоставлении офердрафта.
Как следует из представленных документов, взаимоотношения сторон также урегулированы Правилами комплексного обслуживания физических лиц "Ю-Маркет" КБ "Юниаструм Банк" (ООО), Условиями открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, Условиями предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты и Тарифами Банка.
Кредитная организация подтвердила отсутствие неисполненных обязательств со стороны заемщика к моменту окончания срока действия карты (по истечении двух лет на основании пункта 4.1 Условий). Вместе с тем, исходя из представленных документов, по истечении этого срока, в случае отсутствия заявления клиента о прекращении действия карты, осуществляется плановый перевыпуск кредитной карты (пункт 4.2 Правил). Как следует из позиции ответной стороны, истец не передал в банк заявление в письменном виде за 35 календарных дней до окончания срока действия карты о закрытии овердрафта, о расторжении банковского счета, а потому в соответствии с пунктом 2.5 "Условий предоставления овердрафта" срок предоставления овердрафта был продлен.
Кроме того, <дата> и <дата> со Счета карты было списано по 625 руб. в качестве комиссии за обслуживание основной карты.
Вышеизложенные аргументы подтверждаются документально.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, в том числе и по той причине, что отношения между сторонами не прекратились в согласованном порядке в связи с тем, что клиент кредитной организации не совершил предусмотренных вышеуказанными актами действий.
Требования о компенсации морального вреда подлежали удовлетворению в случае доказанности нарушения прав потребителя, а потому в остальной части иска также было правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, поскольку не свидетельствуют о неправильности окончательного вывода суда первой инстанции.
Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое судебное постановление вынесено в отсутствии нарушений, влекущих его безусловную отмену, по существу спор разрешен верно, а потому решение суда подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)