Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мелещенко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Наместниковой Л.А., Рогожина Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" в лице филиала в г. Орле к Ф., М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Ф. на решение Советского районного суда г. Орла от 19.06.2015, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" в лице филиала ОАО "РОСТ БАНК" в г. Орле к Ф., М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору N от 14.06.2013, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от 14.06.2013, заключенный между Акционерным банком "РОСТ" и Ф., признав датой расторжения договора 13.02.2015.
Взыскать солидарно с Ф. и М. в пользу открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" задолженность по кредитному договору N от 14.06.2013 в размере <...>, из них: <...> - основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - пени по просроченным процентам, <...> - проценты по просроченному основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество экскаватор <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
Взыскать в равных долях с Ф. и М. в пользу открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, то есть по <...> с каждого".
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" в лице филиала в г. Орле (далее - ОАО "РОСТ БАНК" в лице филиала в г. Орле) обратилось в суд с иском к Ф., М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что 14.06.2013 между акционерным банком "РОСТ" и Ф. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные договором.
21.06.2013 акционерный банк "РОСТ" был реорганизован путем присоединения к ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" с последующим переименованием реорганизованного банка в ОАО "РОСТ БАНК".
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 14.06.2013 между банком и заемщиком был заключен договор залога N, по условиям которого залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство экскаватор <...>, залоговой стоимостью <...> руб.
Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и М. 14.06.2013 был заключен договор поручительства N.
Поскольку заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполнил, по состоянию на 13.02.2015 у него образовалась задолженность в сумме <...> руб.
По изложенным основаниям просило суд взыскать в солидарном порядке с Ф. и М. задолженность по кредитному договору N от 14.06.2013 в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество экскаватор <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб., расторгнуть кредитный договор N от 14.06.2013, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Определением суда от 20.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОРФ ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - Мособлэнергогарант".
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Считает, что ОАО "РОСТ БАНК" отсутствовали полномочия по обращению в суд с настоящим иском, поскольку кредитный договор был им заключен с акционерным банком "РОСТ".
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между акционерным банком "РОСТ" и Ф. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил кредит последнему в размере <...> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 18-26).
В обеспечение исполнения договорных обязательств между акционерным банком "РОСТ" и Ф. 14.06.2013 заключен договор залога N, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство экскаватор <...>, залоговой стоимостью <...> руб. (л.д. 35-46).
Также обеспечением возврата заемных денежных средств явился договор поручительства, заключенный 14.06.2013 между акционерным банком "РОСТ" и М., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита в том же объеме, что и заемщик (л.д. 31-34).
21.06.2013 акционерный банк "РОСТ" (ОАО Банк "РОСТ") был реорганизован путем присоединения к ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" с последующим переименованием реорганизованного банка в ОАО "РОСТ БАНК" (л.д. 55-72, 76-101).
Из материалов дела также следует, что Ф. свои обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.02.2015 размер его задолженности составил <...> руб., из которых <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты за пользование кредитом; <...> руб. - пени за просрочку возврата основного долга; <...> руб. - пени за просрочку уплаты процентов (л.д. 16-17).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив факт нарушения Ф. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора, взыскании с Ф. и М. в пользу ОАО "РОСТ БАНК" в лице филиала в г. Орле в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с уменьшением размера неустойки за просроченную задолженность по уплате кредита на основании ст. 333 ГК РФ, а также об обращении взыскания на предмет залога.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы Ф. об отсутствии у ОАО "РОСТ БАНК" полномочий по обращению в суд с указанным иском, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.02.2015, ОАО "РОСТ БАНК" создано 08.04.2005 путем реорганизации в форме преобразования, при этом правопредшественниками данного общества являются общество с дополнительной ответственностью "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" и акционерный банк "Рост" (открытое акционерное общество).
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Банк "Казанский" от 30.04.2013 наименование банка изменено на ОАО "РОСТ БАНК", о чем 21.06.2013 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (л.д. 76-101).
Таким образом, в силу статьи 58 ГК РФ к банку ОАО "РОСТ БАНК" перешли права и обязанности ОАО БАНК "РОСТ" по указанному кредитному договору.
Доказательств обратного ответчиком Ф. суду первой либо апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 19.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2099/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2099
Судья Мелещенко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Наместниковой Л.А., Рогожина Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" в лице филиала в г. Орле к Ф., М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Ф. на решение Советского районного суда г. Орла от 19.06.2015, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" в лице филиала ОАО "РОСТ БАНК" в г. Орле к Ф., М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору N от 14.06.2013, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от 14.06.2013, заключенный между Акционерным банком "РОСТ" и Ф., признав датой расторжения договора 13.02.2015.
Взыскать солидарно с Ф. и М. в пользу открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" задолженность по кредитному договору N от 14.06.2013 в размере <...>, из них: <...> - основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - пени по просроченным процентам, <...> - проценты по просроченному основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество экскаватор <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
Взыскать в равных долях с Ф. и М. в пользу открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, то есть по <...> с каждого".
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" в лице филиала в г. Орле (далее - ОАО "РОСТ БАНК" в лице филиала в г. Орле) обратилось в суд с иском к Ф., М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что 14.06.2013 между акционерным банком "РОСТ" и Ф. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные договором.
21.06.2013 акционерный банк "РОСТ" был реорганизован путем присоединения к ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" с последующим переименованием реорганизованного банка в ОАО "РОСТ БАНК".
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 14.06.2013 между банком и заемщиком был заключен договор залога N, по условиям которого залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство экскаватор <...>, залоговой стоимостью <...> руб.
Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и М. 14.06.2013 был заключен договор поручительства N.
Поскольку заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполнил, по состоянию на 13.02.2015 у него образовалась задолженность в сумме <...> руб.
По изложенным основаниям просило суд взыскать в солидарном порядке с Ф. и М. задолженность по кредитному договору N от 14.06.2013 в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество экскаватор <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб., расторгнуть кредитный договор N от 14.06.2013, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Определением суда от 20.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОРФ ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - Мособлэнергогарант".
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Считает, что ОАО "РОСТ БАНК" отсутствовали полномочия по обращению в суд с настоящим иском, поскольку кредитный договор был им заключен с акционерным банком "РОСТ".
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между акционерным банком "РОСТ" и Ф. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил кредит последнему в размере <...> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 18-26).
В обеспечение исполнения договорных обязательств между акционерным банком "РОСТ" и Ф. 14.06.2013 заключен договор залога N, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство экскаватор <...>, залоговой стоимостью <...> руб. (л.д. 35-46).
Также обеспечением возврата заемных денежных средств явился договор поручительства, заключенный 14.06.2013 между акционерным банком "РОСТ" и М., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита в том же объеме, что и заемщик (л.д. 31-34).
21.06.2013 акционерный банк "РОСТ" (ОАО Банк "РОСТ") был реорганизован путем присоединения к ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" с последующим переименованием реорганизованного банка в ОАО "РОСТ БАНК" (л.д. 55-72, 76-101).
Из материалов дела также следует, что Ф. свои обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.02.2015 размер его задолженности составил <...> руб., из которых <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты за пользование кредитом; <...> руб. - пени за просрочку возврата основного долга; <...> руб. - пени за просрочку уплаты процентов (л.д. 16-17).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив факт нарушения Ф. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора, взыскании с Ф. и М. в пользу ОАО "РОСТ БАНК" в лице филиала в г. Орле в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с уменьшением размера неустойки за просроченную задолженность по уплате кредита на основании ст. 333 ГК РФ, а также об обращении взыскания на предмет залога.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы Ф. об отсутствии у ОАО "РОСТ БАНК" полномочий по обращению в суд с указанным иском, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.02.2015, ОАО "РОСТ БАНК" создано 08.04.2005 путем реорганизации в форме преобразования, при этом правопредшественниками данного общества являются общество с дополнительной ответственностью "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" и акционерный банк "Рост" (открытое акционерное общество).
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Банк "Казанский" от 30.04.2013 наименование банка изменено на ОАО "РОСТ БАНК", о чем 21.06.2013 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (л.д. 76-101).
Таким образом, в силу статьи 58 ГК РФ к банку ОАО "РОСТ БАНК" перешли права и обязанности ОАО БАНК "РОСТ" по указанному кредитному договору.
Доказательств обратного ответчиком Ф. суду первой либо апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 19.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)