Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску банка "Первомайский" (ЗАО) к М.Г., М.О., ООО "Кристалл М" о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитных договоров и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску М.Г. и М.О. к Банку "Первомайский" (ЗАО) о признании недействительным смешанного договора залога недвижимости с элементами поручительства, по кассационной жалобе М.Г., М.О., поступившей в краевой суд 11 августа 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года,
установил:
Акционерный банк "Первомайский" (ЗАО) обратился в суд с иском к М.Г., М.О., ООО "Кристалл М" о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество.
М.Г. и М.О. обратились в суд с иском к Банку "Первомайский" (ЗАО) о признании недействительным смешанного договора залога недвижимости с элементами поручительства.
Решением Кропоткинского городского суда от 28 января 2014 г. исковые требования АБ "Первомайский" (ЗАО) удовлетворены частично.
Взыскано в пользу Банка "Первомайский" (ЗАО) с М.Г. сумма задолженности по договору о предоставлении кредита <...> от <...> в размере <...> рубля, а также уплаченная госпошлина в размере <...> рублей; солидарно с М.Г. и М.О. сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рубля, государственная пошлина в размере <...> рубль; солидарно с М.Г. и М.О. сумма задолженности по договору о предоставлении кредита <...> от <...> в размере <...> рубля, государственная пошлина в размере <...> рубля; солидарно с М.Г. и М.О. сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рубля; солидарно с М.Г. и М.О. сумма задолженности по договору о предоставлении кредита N <...> от <...> в размере <...> рублей, уплаченная государственная пошлина в размере <...> рублей; при этом указанные кредитные договоры расторгнуты.
В удовлетворении требований Банка "Первомайский" (ЗАО) к М.О. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отказано.
Встречные исковые требования М.О., М.Г. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года решение Кропоткинского городского суда от 28 января 2014 г. в части отказа в удовлетворении требований АБ "Первомайский" об обращении взыскания на заложенное имущество и об удовлетворении встречного иска М.Г., М.О. и ООО "Кристалл М" к АБ "Первомайский" (ОАО) о признании недействительным смешанного договора залога недвижимости с элементами поручительства отменено.
Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущества: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, инвентарный номер: <...>, литер <...> этажность<...> подземная этажность: <...> расположенный по адресу: <...>, <...>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома - объекта незавершенного строительства, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> расположенный по адресу: <...>, <...>.
Установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества - <...> рублей, из которых стоимость жилого дома <...> рублей, стоимость земельного участка <...> рублей.
В удовлетворении встречного иска М.Г., М.О. ООО "Кристалл М" о признании недействительным смешанного договора залога недвижимости с элементами поручительства отказано.
В кассационной жалобе М.Г., М.О. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года.
Судьей Краснодарского краевого суда 21 августа 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 05 сентября 2014 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что <...> между Банком "Первомайский" (ЗАО) и М.Г. был заключен договор о предоставлении кредита <...>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в форме возобновляемой кредитной линии на потребительские цели. Лимит задолженности установлен в размере <...> рублей, процентная ставка по кредиту <...> % годовых сроком возврата кредита <...> <...> между Банком "Первомайский" (ЗАО) и М.Г. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого Банк "Первомайский" (ЗАО) предоставил заемщику - М.Г. денежные средства на потребительские цели в размере <...> рублей под <...>% годовых сроком возврата согласно графику - не позднее <...> г.
Судом установлено, что дополнительным соглашением <...> от <...> к Кредитному договору <...> от <...> срок возврата кредита был установлен - не позднее <...> По данному кредитному договору от <...> были заключены:
1) Смешанный договор залога недвижимости с элементами поручительства <...> от <...>., в соответствии с условиями которого М.О. предоставила в залог Банку следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <...> кв. м жилой площадью <...> кв. м, инвентарный номер: <...>, литер <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ей на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N <...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от <...>., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации N <...>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома - объекта незавершенного строительства, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <...> г., орган выдачи: администрация МО <...>, Постановления главы МО <...> <...> от <...> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>. сделана запись регистрации N <...>; соглашение об изменении условий смешанного договора залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства <...> от <...> г., заключенное между Акционерным банком "Первомайский" (ЗАО), М.О. и М.Г. <...>., согласно которому в смешанный договор залога недвижимости с элементами поручительства <...> от <...>. внесены изменения.
2) Договор поручительства <...> от <...>., поручителем по которому выступает ООО "Кристалл М". В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства должника по кредитному договору от <...> и, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что <...> между Банком "Первомайский" (ЗАО) и М.Г. был заключен Договор о предоставлении кредита N <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...> годовых сроком возврата <...> По указанному договору был заключен договор поручительства <...> от <...>, поручителем по которому выступает М.О.
Из материалов дела видно, что <...> между Банком "Первомайский" (ЗАО) и М.Г. был заключен Кредитный договор N <...>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на потребительские нужды в размере <...> рублей под <...> % годовых сроком возврата кредита <...>. По данному кредитному договору был заключен договор поручительства <...> от <...>., поручителем по которому выступает М.О.
Судом установлено, что <...> между Банком "Первомайский" (ЗАО) и М.Г. был заключен договор о предоставлении кредита N <...>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в форме возобновляемой кредитной линии, с установленным лимитом кредитования (лимитом задолженности) в размере <...> <...> % годовых сроком возврата согласно графика не позднее <...>. По данному договору был заключен договор поручительства N <...>/1 от <...> г., поручителем по которому выступает М.О.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ 16.06.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, казанных в ст. 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).
Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.
Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Судебная коллегия правомерно указала на то, что в данном случае ипотека возникла в силу вышеуказанных кредитных договоров, заключенных АБ "Первомайский" (ЗАО) и Мурик в целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из данных кредитных договоров.
Таким образом, следует признать, что судебная коллегия правомерно пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований АБ "Первомайский" об обращении взыскания на заложенное имущество и об удовлетворении встречного иска М.Г. и М.О. нельзя признать законным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М.Г., М.О. для рассмотрения в судебном заседании президиума суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 44Г-2480/14
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 44г-2480/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску банка "Первомайский" (ЗАО) к М.Г., М.О., ООО "Кристалл М" о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитных договоров и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску М.Г. и М.О. к Банку "Первомайский" (ЗАО) о признании недействительным смешанного договора залога недвижимости с элементами поручительства, по кассационной жалобе М.Г., М.О., поступившей в краевой суд 11 августа 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года,
установил:
Акционерный банк "Первомайский" (ЗАО) обратился в суд с иском к М.Г., М.О., ООО "Кристалл М" о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество.
М.Г. и М.О. обратились в суд с иском к Банку "Первомайский" (ЗАО) о признании недействительным смешанного договора залога недвижимости с элементами поручительства.
Решением Кропоткинского городского суда от 28 января 2014 г. исковые требования АБ "Первомайский" (ЗАО) удовлетворены частично.
Взыскано в пользу Банка "Первомайский" (ЗАО) с М.Г. сумма задолженности по договору о предоставлении кредита <...> от <...> в размере <...> рубля, а также уплаченная госпошлина в размере <...> рублей; солидарно с М.Г. и М.О. сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рубля, государственная пошлина в размере <...> рубль; солидарно с М.Г. и М.О. сумма задолженности по договору о предоставлении кредита <...> от <...> в размере <...> рубля, государственная пошлина в размере <...> рубля; солидарно с М.Г. и М.О. сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рубля; солидарно с М.Г. и М.О. сумма задолженности по договору о предоставлении кредита N <...> от <...> в размере <...> рублей, уплаченная государственная пошлина в размере <...> рублей; при этом указанные кредитные договоры расторгнуты.
В удовлетворении требований Банка "Первомайский" (ЗАО) к М.О. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отказано.
Встречные исковые требования М.О., М.Г. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года решение Кропоткинского городского суда от 28 января 2014 г. в части отказа в удовлетворении требований АБ "Первомайский" об обращении взыскания на заложенное имущество и об удовлетворении встречного иска М.Г., М.О. и ООО "Кристалл М" к АБ "Первомайский" (ОАО) о признании недействительным смешанного договора залога недвижимости с элементами поручительства отменено.
Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущества: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, инвентарный номер: <...>, литер <...> этажность<...> подземная этажность: <...> расположенный по адресу: <...>, <...>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома - объекта незавершенного строительства, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> расположенный по адресу: <...>, <...>.
Установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества - <...> рублей, из которых стоимость жилого дома <...> рублей, стоимость земельного участка <...> рублей.
В удовлетворении встречного иска М.Г., М.О. ООО "Кристалл М" о признании недействительным смешанного договора залога недвижимости с элементами поручительства отказано.
В кассационной жалобе М.Г., М.О. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года.
Судьей Краснодарского краевого суда 21 августа 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 05 сентября 2014 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что <...> между Банком "Первомайский" (ЗАО) и М.Г. был заключен договор о предоставлении кредита <...>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в форме возобновляемой кредитной линии на потребительские цели. Лимит задолженности установлен в размере <...> рублей, процентная ставка по кредиту <...> % годовых сроком возврата кредита <...> <...> между Банком "Первомайский" (ЗАО) и М.Г. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого Банк "Первомайский" (ЗАО) предоставил заемщику - М.Г. денежные средства на потребительские цели в размере <...> рублей под <...>% годовых сроком возврата согласно графику - не позднее <...> г.
Судом установлено, что дополнительным соглашением <...> от <...> к Кредитному договору <...> от <...> срок возврата кредита был установлен - не позднее <...> По данному кредитному договору от <...> были заключены:
1) Смешанный договор залога недвижимости с элементами поручительства <...> от <...>., в соответствии с условиями которого М.О. предоставила в залог Банку следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <...> кв. м жилой площадью <...> кв. м, инвентарный номер: <...>, литер <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ей на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N <...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от <...>., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации N <...>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома - объекта незавершенного строительства, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <...> г., орган выдачи: администрация МО <...>, Постановления главы МО <...> <...> от <...> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>. сделана запись регистрации N <...>; соглашение об изменении условий смешанного договора залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства <...> от <...> г., заключенное между Акционерным банком "Первомайский" (ЗАО), М.О. и М.Г. <...>., согласно которому в смешанный договор залога недвижимости с элементами поручительства <...> от <...>. внесены изменения.
2) Договор поручительства <...> от <...>., поручителем по которому выступает ООО "Кристалл М". В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства должника по кредитному договору от <...> и, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что <...> между Банком "Первомайский" (ЗАО) и М.Г. был заключен Договор о предоставлении кредита N <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...> годовых сроком возврата <...> По указанному договору был заключен договор поручительства <...> от <...>, поручителем по которому выступает М.О.
Из материалов дела видно, что <...> между Банком "Первомайский" (ЗАО) и М.Г. был заключен Кредитный договор N <...>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на потребительские нужды в размере <...> рублей под <...> % годовых сроком возврата кредита <...>. По данному кредитному договору был заключен договор поручительства <...> от <...>., поручителем по которому выступает М.О.
Судом установлено, что <...> между Банком "Первомайский" (ЗАО) и М.Г. был заключен договор о предоставлении кредита N <...>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в форме возобновляемой кредитной линии, с установленным лимитом кредитования (лимитом задолженности) в размере <...> <...> % годовых сроком возврата согласно графика не позднее <...>. По данному договору был заключен договор поручительства N <...>/1 от <...> г., поручителем по которому выступает М.О.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ 16.06.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, казанных в ст. 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).
Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.
Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Судебная коллегия правомерно указала на то, что в данном случае ипотека возникла в силу вышеуказанных кредитных договоров, заключенных АБ "Первомайский" (ЗАО) и Мурик в целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из данных кредитных договоров.
Таким образом, следует признать, что судебная коллегия правомерно пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований АБ "Первомайский" об обращении взыскания на заложенное имущество и об удовлетворении встречного иска М.Г. и М.О. нельзя признать законным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М.Г., М.О. для рассмотрения в судебном заседании президиума суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)