Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи И.А. Букиной,
судей Л.В. Власенко, М.В. Комоловой,
при участии в заседании:
от должника/конкурсного управляющего - Барютин Б.Е. по доверенности от 23.07.2014 N 5д-5034
от Кутузова И.А. - лично, паспорт
кредитор Лебедева Т.Г. лично, паспорт
рассмотрев в судебном заседании 13.11.2014 кассационную жалобу Кутузова Игоря Александровича
на постановление от 02.09.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько, А.С. Масловым,
по возражению Кутузова Игоря Александровича на отказ конкурсного управляющего должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить требования Кутузова Игоря Александровича в размере 38 994 131,42 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер Банк" (ОАО)
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Мастер-Банк" (ОАО), Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КГ "Агентство по страхованию вкладов").
В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение Кутузова Игоря Александровича (далее - Кутузов И.А., кредитор, заявитель) на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должника требований Кутузова Игоря Александровича о включении в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Кутузова И.А. в размере 38 994 131,42 руб., составляющих сумму вклада и процентов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 требования Кутузова И.А. в размере 28 639 467,42 руб. (основной долг) включены в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО). Во включении требований в большем размере отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-172055/2013 изменено.
Определение суда первой инстанции отменено в части включения в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Кутузова И.А. в размере 28 639 467,42 руб.
В удовлетворении заявления Кутузова И.А. о включении в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования в размере 28 369 467,42 руб. основного долга в первую очередь удовлетворения отказано.
В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции 02.09.2014, Кутузов И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы, с учетом письменного дополнения к кассационной жалобе, Кутузов И.А. ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права: ст. ст. 402, 834, 835, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции Кутузов И.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника, а также кредитор Лебедева Т.Г. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представили.
Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанций нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно п. 4 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (п. 5 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, в обоснование своего заявления Кутузов И.А. указывает на то, что он является кредитором Банка по договорам о денежном вкладе от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714. По утверждению заявителя, сумма задолженности Банка по договорам с учетом процентов составляет 39 754 713,04 руб.
В качестве подтверждения внесения денежных средств Кутузов И.А. сослался на положения п. 4.5 договоров, в соответствии с которыми, договор является документом, удостоверяющим прием вклада и основанием принятых перед вкладчиком обязательств, указав при этом, что иных документов, подтверждающих внесение денежных средств, им от Банка получено не было.
Ссылаясь на то, что в нарушение п. 1 ст. 834 ГК РФ Банк не исполнил свои обязательства по выплате процентов по вкладам и возврату суммы вкладов в установленные сроки, а также на признание Банка банкротом, Кутузов И.А. обратился к конкурсному управляющему с требованиями о включении задолженности по договорам о денежном вкладе от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714 в общем размере 39 754 713,04 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Отказ конкурсного управляющего по включению требований Кутузова И.А. в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения Кутузова И.А. в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Признавая возражения Кутузова И.А. на отказ конкурсного управляющего Банка включить требования Кутузова И.А. в размере 28 639 467,42 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника обоснованными и включая требования Кутузова И.А. в указанном размере в первую очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что договоры о денежном вкладе от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714 подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью Банка, и в силу п. 4.5 являются доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием исполнения Банком принятых обязательств. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, представленные договоры отвечают требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам банковского вклада.
Отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований и отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что договоры от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714 отвечают требованиям договора банковского вклада является ошибочным, поскольку кредитор не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами факт внесения в Банк денежных средств в заявленном размере.
Пунктом 1 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в кассу банка, то есть договор банковского вклада является реальным.
Факт внесения вкладчиками денежных средств в банк может подтверждаться только письменными документами.
Пунктами 2.4 и 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" предусмотрено, что прием кредитной организацией наличных денежных средств может подтверждаться только определенными документами (объявление на взнос наличными, приходный кассовый ордер, сберегательная книжка).
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что на день отзыва у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) лицензии у Кутузова И.А. в Банке имелись и иные договоры банковского вклада, по которым были открыты соответствующие счета, и осуществлялось страховое возмещение.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в день подписания договоров о денежном вкладе от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714 денежные средства по указанным договорам не поступали, что подтверждается выпиской из кассового журнала за 24.12.2012; в бухгалтерском учете и отчетности Банка также отсутствуют данные об обязательствах перед Кутузовым И.А., в частности отсутствует счета по вкладам в балансе Банка, отсутствуют операции по приходу денежных средств по счету кассы Банка.
Кроме того, суда апелляционной инстанции установлено, что в представленных Кутузовым И.А. договорах отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать вкладчика, а именно: в соответствующей графе договора отсутствует адрес проживания, а также отсутствуют паспортные данные заявителя.
В связи с чем, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства внесения Кутузовым И.А. денежных средств в кассу Банка по договорам от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Кутузовым И.А. не доказано наличие денежного требования к должнику, а поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований заявителя.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, указаны мотивы по которым суда апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанцией, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст. ст. ст. ст. 402, 834, 835, 836 ГК РФ; ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в отсутствие нарушений норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что договоры о денежном вкладе от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714 не были признаны недействительными, а факт их заключения, подписания и постановки на них печати Банка конкурсным управляющим не оспаривался и не отрицался, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Как указывалось ранее, в соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является совокупность двух обстоятельств, а именно заключение письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическая передача банку вкладчиком (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада.
При этом законодателем прямо установлены последствия несоблюдения письменной формы договора банковского вклада.
Пункт 2 ст. 836 ГК РФ предусматривает ничтожность договора банковского вклада в случае несоблюдения его письменной формы.
Таким образом, отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств внесения Кутузовым И.А. денежных средств по договорам о денежном вкладе от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714 свидетельствует о ничтожности этих договоров.
Довод кассационной жалобы о том, что ответственность за нарушение КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 N 318-П) при оформлении принятия вклада по договорам от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714, а именно за невыдачу сотрудниками Банка Кутузову И.А. иных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств помимо договоров, а также отсутствие сведений о внесенных денежных средствах в бухгалтерском учете должника, в силу ст. 402 ГК РФ несет сам должник, а поэтому она не может быть возложена на Кутузова И.А., о чем правомерно указал суд первой инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции, в связи со следующим.
Как указывалось ранее, судом апелляционной инстанции установлено, что на имя Кутузова И.А. в Банке были открыты иные счета физического лица, на которых находился остаток денежных средств на момент отзыва лицензии у Банка, что не опровергается сторонами по делу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что договоры от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714 отличаются от типовых договоров банка, как по форме, так и по условиям; процентная ставка по договору превышает процентную ставку по типовым договорам банковского вклада, заключаемых Банком.
Таким образом, при наличии у Кутузова И.А. в КБ "Мастер-Банк" (ОАО) иных договоров банковского счета, по которым были открыты соответствующие счета, и производилась выплата страхового возмещения, суд апелляционной инстанции правильно указал о том, что заключение договора на условиях, отличных от типовых, без оформления счета и выдачи документов, подтверждающих оприходование (поступление) денежных средств в Банк, свидетельствует об отступлении от общепринятых правил приема наличных денежных средств и осведомленности кредитора об указанных обстоятельствах, что само по себе свидетельствует о существенных нарушениях банковского законодательства, допущенных при заключении названного договора.
Нормальная банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступным по доведению до вкладчиков информации об условиях вклада для всех без исключения лиц, и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада.
Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной п. 3 ст. 10 ГК РФ.
Более того, ссылка на положения ст. 402 ГК РФ в данном случае ошибочна, поскольку законом предусмотрены иные последствия несоблюдения письменной формы договора банковского вклада - ничтожность такой сделки (п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Ссылка Кутузова И.А. на то обстоятельство, что в соответствии с требованиями п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Кутузовым И.А. были представлены доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности заключить договоры на указанную сумму, а именно договор купли-продажи квартиры, Сберкнижки из Сбербанка РФ о закрытии счетов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, указанные документы свидетельствуют только о наличии финансовой возможности у кредитора заключить договор с должником, но не могут подтверждать поступление денежных средств непосредственно в КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом апелляционной инстанции, не свидетельствующие о нарушении им норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке обстоятельств дела и толкованию закона не означают судебной ошибки, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанций, оценку им доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При проверке принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2014 N Ф05-3861/2014 ПО ДЕЛУ N А40-172055/2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N А40-172055/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи И.А. Букиной,
судей Л.В. Власенко, М.В. Комоловой,
при участии в заседании:
от должника/конкурсного управляющего - Барютин Б.Е. по доверенности от 23.07.2014 N 5д-5034
от Кутузова И.А. - лично, паспорт
кредитор Лебедева Т.Г. лично, паспорт
рассмотрев в судебном заседании 13.11.2014 кассационную жалобу Кутузова Игоря Александровича
на постановление от 02.09.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько, А.С. Масловым,
по возражению Кутузова Игоря Александровича на отказ конкурсного управляющего должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить требования Кутузова Игоря Александровича в размере 38 994 131,42 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер Банк" (ОАО)
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Мастер-Банк" (ОАО), Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КГ "Агентство по страхованию вкладов").
В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение Кутузова Игоря Александровича (далее - Кутузов И.А., кредитор, заявитель) на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должника требований Кутузова Игоря Александровича о включении в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Кутузова И.А. в размере 38 994 131,42 руб., составляющих сумму вклада и процентов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 требования Кутузова И.А. в размере 28 639 467,42 руб. (основной долг) включены в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО). Во включении требований в большем размере отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-172055/2013 изменено.
Определение суда первой инстанции отменено в части включения в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Кутузова И.А. в размере 28 639 467,42 руб.
В удовлетворении заявления Кутузова И.А. о включении в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования в размере 28 369 467,42 руб. основного долга в первую очередь удовлетворения отказано.
В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции 02.09.2014, Кутузов И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы, с учетом письменного дополнения к кассационной жалобе, Кутузов И.А. ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права: ст. ст. 402, 834, 835, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции Кутузов И.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника, а также кредитор Лебедева Т.Г. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представили.
Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанций нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно п. 4 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (п. 5 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, в обоснование своего заявления Кутузов И.А. указывает на то, что он является кредитором Банка по договорам о денежном вкладе от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714. По утверждению заявителя, сумма задолженности Банка по договорам с учетом процентов составляет 39 754 713,04 руб.
В качестве подтверждения внесения денежных средств Кутузов И.А. сослался на положения п. 4.5 договоров, в соответствии с которыми, договор является документом, удостоверяющим прием вклада и основанием принятых перед вкладчиком обязательств, указав при этом, что иных документов, подтверждающих внесение денежных средств, им от Банка получено не было.
Ссылаясь на то, что в нарушение п. 1 ст. 834 ГК РФ Банк не исполнил свои обязательства по выплате процентов по вкладам и возврату суммы вкладов в установленные сроки, а также на признание Банка банкротом, Кутузов И.А. обратился к конкурсному управляющему с требованиями о включении задолженности по договорам о денежном вкладе от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714 в общем размере 39 754 713,04 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Отказ конкурсного управляющего по включению требований Кутузова И.А. в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения Кутузова И.А. в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Признавая возражения Кутузова И.А. на отказ конкурсного управляющего Банка включить требования Кутузова И.А. в размере 28 639 467,42 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника обоснованными и включая требования Кутузова И.А. в указанном размере в первую очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что договоры о денежном вкладе от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714 подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью Банка, и в силу п. 4.5 являются доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием исполнения Банком принятых обязательств. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, представленные договоры отвечают требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам банковского вклада.
Отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований и отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что договоры от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714 отвечают требованиям договора банковского вклада является ошибочным, поскольку кредитор не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами факт внесения в Банк денежных средств в заявленном размере.
Пунктом 1 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в кассу банка, то есть договор банковского вклада является реальным.
Факт внесения вкладчиками денежных средств в банк может подтверждаться только письменными документами.
Пунктами 2.4 и 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" предусмотрено, что прием кредитной организацией наличных денежных средств может подтверждаться только определенными документами (объявление на взнос наличными, приходный кассовый ордер, сберегательная книжка).
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что на день отзыва у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) лицензии у Кутузова И.А. в Банке имелись и иные договоры банковского вклада, по которым были открыты соответствующие счета, и осуществлялось страховое возмещение.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в день подписания договоров о денежном вкладе от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714 денежные средства по указанным договорам не поступали, что подтверждается выпиской из кассового журнала за 24.12.2012; в бухгалтерском учете и отчетности Банка также отсутствуют данные об обязательствах перед Кутузовым И.А., в частности отсутствует счета по вкладам в балансе Банка, отсутствуют операции по приходу денежных средств по счету кассы Банка.
Кроме того, суда апелляционной инстанции установлено, что в представленных Кутузовым И.А. договорах отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать вкладчика, а именно: в соответствующей графе договора отсутствует адрес проживания, а также отсутствуют паспортные данные заявителя.
В связи с чем, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства внесения Кутузовым И.А. денежных средств в кассу Банка по договорам от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Кутузовым И.А. не доказано наличие денежного требования к должнику, а поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований заявителя.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, указаны мотивы по которым суда апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанцией, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст. ст. ст. ст. 402, 834, 835, 836 ГК РФ; ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в отсутствие нарушений норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что договоры о денежном вкладе от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714 не были признаны недействительными, а факт их заключения, подписания и постановки на них печати Банка конкурсным управляющим не оспаривался и не отрицался, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Как указывалось ранее, в соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является совокупность двух обстоятельств, а именно заключение письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическая передача банку вкладчиком (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада.
При этом законодателем прямо установлены последствия несоблюдения письменной формы договора банковского вклада.
Пункт 2 ст. 836 ГК РФ предусматривает ничтожность договора банковского вклада в случае несоблюдения его письменной формы.
Таким образом, отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств внесения Кутузовым И.А. денежных средств по договорам о денежном вкладе от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714 свидетельствует о ничтожности этих договоров.
Довод кассационной жалобы о том, что ответственность за нарушение КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 N 318-П) при оформлении принятия вклада по договорам от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714, а именно за невыдачу сотрудниками Банка Кутузову И.А. иных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств помимо договоров, а также отсутствие сведений о внесенных денежных средствах в бухгалтерском учете должника, в силу ст. 402 ГК РФ несет сам должник, а поэтому она не может быть возложена на Кутузова И.А., о чем правомерно указал суд первой инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции, в связи со следующим.
Как указывалось ранее, судом апелляционной инстанции установлено, что на имя Кутузова И.А. в Банке были открыты иные счета физического лица, на которых находился остаток денежных средств на момент отзыва лицензии у Банка, что не опровергается сторонами по делу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что договоры от 24.12.2012 N 5712, 5713, 5714 отличаются от типовых договоров банка, как по форме, так и по условиям; процентная ставка по договору превышает процентную ставку по типовым договорам банковского вклада, заключаемых Банком.
Таким образом, при наличии у Кутузова И.А. в КБ "Мастер-Банк" (ОАО) иных договоров банковского счета, по которым были открыты соответствующие счета, и производилась выплата страхового возмещения, суд апелляционной инстанции правильно указал о том, что заключение договора на условиях, отличных от типовых, без оформления счета и выдачи документов, подтверждающих оприходование (поступление) денежных средств в Банк, свидетельствует об отступлении от общепринятых правил приема наличных денежных средств и осведомленности кредитора об указанных обстоятельствах, что само по себе свидетельствует о существенных нарушениях банковского законодательства, допущенных при заключении названного договора.
Нормальная банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступным по доведению до вкладчиков информации об условиях вклада для всех без исключения лиц, и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада.
Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной п. 3 ст. 10 ГК РФ.
Более того, ссылка на положения ст. 402 ГК РФ в данном случае ошибочна, поскольку законом предусмотрены иные последствия несоблюдения письменной формы договора банковского вклада - ничтожность такой сделки (п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Ссылка Кутузова И.А. на то обстоятельство, что в соответствии с требованиями п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Кутузовым И.А. были представлены доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности заключить договоры на указанную сумму, а именно договор купли-продажи квартиры, Сберкнижки из Сбербанка РФ о закрытии счетов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, указанные документы свидетельствуют только о наличии финансовой возможности у кредитора заключить договор с должником, но не могут подтверждать поступление денежных средств непосредственно в КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом апелляционной инстанции, не свидетельствующие о нарушении им норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке обстоятельств дела и толкованию закона не означают судебной ошибки, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанций, оценку им доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При проверке принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)