Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства и залога транспортных средств. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д. и Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к А., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Д. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к А., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что (дата) между ООО "Россельхозбанк" (дополнительный офис Оренбургского регионального филиала N N) и А. был заключен кредитный договор N N по условиям которого банк обязался предоставить А. денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Выдача кредита подтверждается платежным поручением N от (дата) года. Согласно пункту 1.4 кредитного договора процентная ставка была установлена в размере *** годовых. Пунктом 1.6. кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен (дата) года. Дополнительным соглашением N от (дата) к кредитному договору процентная ставка установлена в размере ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства N от (дата) и договор о залоге транспортных средств N от (дата) года. Истец выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были представлены заемщику в безналичном порядке путем зачисления на его расчетный счет. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполнил принятые на себя обязательства, по состоянию на (дата) задолженность А. по кредитному договору составила *** рубля. Истец просил суд взыскать с А. и Д. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере *** рубля, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору N от (дата) года: зерноуборочный комбайн *** (дата) года выпуска, назначить первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей. Расторгнуть кредитный договор N от (дата) года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и А. с (дата) года.
В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Д., являющийся директором А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков С. исковые требования не признал.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и А. с (дата). Взыскать солидарно с А. и Д. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере *** рубля, из которых: *** рублей - срочная задолженность по основному долгу; *** рублей - просроченный основной долг; *** рубля - просроченные основные проценты; *** рубля - проценты за просроченные заемные средства. Обратить в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскание на заложенное имущество по договору N от (дата): зерноуборочный комбайн *** (дата) выпуска, заводской N машины (рамы) *** двигатель *** коробка передач N, основной ведущий мост N паспорт самоходной машины *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей. Взыскать с А. Д. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля в равных долях, то есть по *** рубля с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Д. просит решение суда отменить, производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции.
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в своих возражениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и А. был заключен кредитный договор N N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1). Размер кредита - *** рублей (пункт 1.2), процентная ставка установлена в размере *** годовых (пункт 1.4), погашение кредита осуществляется согласно графику(приложение 1 к договору), окончательный срок возврата кредита (дата) (пункт 1.6).
Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрена неустойка (штраф) в размере *** от суммы кредита (части кредита).
Дополнительным соглашением N от (дата) к кредитному договору процентная ставка установлена на период с (дата) по (дата) - *** годовых, с (дата) по (дата) - *** годовых, с (дата) по (дата) - *** годовых.
В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и Д. был заключены: договор поручительства N N, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение А. своих обязательств по кредитному договору (пункт 1.1), договор N о залоге транспортных средств - зерноуборочного комбайн ***(дата) года впуска, заводской N машины (рамы) ***, двигатель *** коробка передач N ***, паспорт самоходной машины ***
Свои обязательства истец перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика перечислено *** рублей, что подтверждается платежным поручением N от (дата) года.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07.05.2014 года были удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании солидарно с ответчиков А. Д. задолженности по состоянию на (дата) по кредитному договору N от (дата) в сумме *** рубля.
Поскольку доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками представлены не были, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с заемщика А. поручителя Д. задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) года.
При этом суд принял за основу расчеты банка, которые ответчиками оспорены в установленном порядке не были.
Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество, исходя из его стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога в размере *** рублей.
Установив, что со стороны А. усматривается существенное нарушение условий кредитного договора, суд в соответствии с положениями ст. 450 ГК Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора с (дата) года.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу положений ст. 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Договор поручительства в обеспечение обязательств А. перед Банком по кредитному договору заключен с Д. как с физическим лицом. Данных о том, что Д. является индивидуальным предпринимателем и выступал поручителем по договору именно в этом качестве, материалы дела не содержат.
Правоотношения, вытекающие из договора поручительства не отнесены законом к категории дел с участием граждан, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая субъектный состав и характер спора, в котором участвуют два юридических лица - стороны по кредитному договору и поручитель Д. как физическое лицо, данный спор с участием физического лица в качестве поручителя подведомственен суду общей юрисдикции в силу положений ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации.
Иных доводов, которые бы опровергали выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации могли послужить основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8027/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства и залога транспортных средств. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8027/2014
Судья Ильина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д. и Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к А., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Д. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к А., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что (дата) между ООО "Россельхозбанк" (дополнительный офис Оренбургского регионального филиала N N) и А. был заключен кредитный договор N N по условиям которого банк обязался предоставить А. денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Выдача кредита подтверждается платежным поручением N от (дата) года. Согласно пункту 1.4 кредитного договора процентная ставка была установлена в размере *** годовых. Пунктом 1.6. кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен (дата) года. Дополнительным соглашением N от (дата) к кредитному договору процентная ставка установлена в размере ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства N от (дата) и договор о залоге транспортных средств N от (дата) года. Истец выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были представлены заемщику в безналичном порядке путем зачисления на его расчетный счет. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполнил принятые на себя обязательства, по состоянию на (дата) задолженность А. по кредитному договору составила *** рубля. Истец просил суд взыскать с А. и Д. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере *** рубля, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору N от (дата) года: зерноуборочный комбайн *** (дата) года выпуска, назначить первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей. Расторгнуть кредитный договор N от (дата) года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и А. с (дата) года.
В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Д., являющийся директором А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков С. исковые требования не признал.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и А. с (дата). Взыскать солидарно с А. и Д. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере *** рубля, из которых: *** рублей - срочная задолженность по основному долгу; *** рублей - просроченный основной долг; *** рубля - просроченные основные проценты; *** рубля - проценты за просроченные заемные средства. Обратить в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскание на заложенное имущество по договору N от (дата): зерноуборочный комбайн *** (дата) выпуска, заводской N машины (рамы) *** двигатель *** коробка передач N, основной ведущий мост N паспорт самоходной машины *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей. Взыскать с А. Д. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля в равных долях, то есть по *** рубля с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Д. просит решение суда отменить, производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции.
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в своих возражениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и А. был заключен кредитный договор N N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1). Размер кредита - *** рублей (пункт 1.2), процентная ставка установлена в размере *** годовых (пункт 1.4), погашение кредита осуществляется согласно графику(приложение 1 к договору), окончательный срок возврата кредита (дата) (пункт 1.6).
Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрена неустойка (штраф) в размере *** от суммы кредита (части кредита).
Дополнительным соглашением N от (дата) к кредитному договору процентная ставка установлена на период с (дата) по (дата) - *** годовых, с (дата) по (дата) - *** годовых, с (дата) по (дата) - *** годовых.
В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и Д. был заключены: договор поручительства N N, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение А. своих обязательств по кредитному договору (пункт 1.1), договор N о залоге транспортных средств - зерноуборочного комбайн ***(дата) года впуска, заводской N машины (рамы) ***, двигатель *** коробка передач N ***, паспорт самоходной машины ***
Свои обязательства истец перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика перечислено *** рублей, что подтверждается платежным поручением N от (дата) года.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07.05.2014 года были удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании солидарно с ответчиков А. Д. задолженности по состоянию на (дата) по кредитному договору N от (дата) в сумме *** рубля.
Поскольку доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками представлены не были, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с заемщика А. поручителя Д. задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) года.
При этом суд принял за основу расчеты банка, которые ответчиками оспорены в установленном порядке не были.
Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество, исходя из его стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога в размере *** рублей.
Установив, что со стороны А. усматривается существенное нарушение условий кредитного договора, суд в соответствии с положениями ст. 450 ГК Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора с (дата) года.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу положений ст. 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Договор поручительства в обеспечение обязательств А. перед Банком по кредитному договору заключен с Д. как с физическим лицом. Данных о том, что Д. является индивидуальным предпринимателем и выступал поручителем по договору именно в этом качестве, материалы дела не содержат.
Правоотношения, вытекающие из договора поручительства не отнесены законом к категории дел с участием граждан, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая субъектный состав и характер спора, в котором участвуют два юридических лица - стороны по кредитному договору и поручитель Д. как физическое лицо, данный спор с участием физического лица в качестве поручителя подведомственен суду общей юрисдикции в силу положений ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации.
Иных доводов, которые бы опровергали выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации могли послужить основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)