Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Переверзевой В.А.,
судей Селюковой З.Н., Калоевой З.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Х. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2015 года по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору от... г. N... в размере... рублей... копеек, из которых задолженность: по основному долгу - ... рублей... копеек, по плановым процентам - ... рублей... копеек, по пени - ... рублей... копеек, по комиссиям за коллективное страхование - ... рублей... копеек; задолженность по кредитному договору от... г. N... в размере... рублей... копеек, из которых задолженность: по основному долгу - ... рубля... копеек, по плановым процентам... рублей... копеек, по пени... рублей... копеек, а также, госпошлину в размере... рубля... копейка.
В обоснование заявленных требований указал, что... г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и М. заключен кредитный договор N..., состоящий из правил кредитования и согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей, на срок по... г., с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи, предусмотренные договором.
Также, ... г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и М. заключен кредитный договор N... состоящий из правил кредитования и согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей, на срок по..., с взиманием за пользование кредитом ..% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи, предусмотренные договором. При заключении Договоров N... и N... в разделе 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, на сумму невыполненных обязательств начисляется неустойка (пеня) в размере... процента за каждый день просрочки. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с п. 3.2.3 Правил потребовал в срок до... года досрочно все суммы предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, направив.. года соответствующие уведомления заемщику. При этом банк указанными письмами предупредил заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору N 1 и N 2 заемщиком не исполнены, задолженности остались непогашенными.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2015 года исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к М. удовлетворены частично.
Суд взыскал с М. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору... N... в размере... рублей... копеек.
Суд взыскал с М. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от... N... в размере... рублей... копеек.
Суд взыскал с М. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля... копейка.
Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с М. по договору от... г. пени в размере... рублей... копеек, сумму задолженности по комиссиям за коллективное страхование в размере... рублей... копеек, по кредитному договору от... г. по пени в размере... рублей... копеек.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Х. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение необоснованно и незаконно в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с М. задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере... рублей. Заявления на включение в участники программы страхования, подано заемщиком по собственному желанию одновременно с заключением кредитного договора. Просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от... года отменить в части отказа исковых требований о взыскании с М. задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере... рублей, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между М. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N... от... г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме.... рублей, на... лет под ...% годовых (л.д. 10 - 11).
М. было подписано заявление на включение в число участников программы страхования (л.д. 12 - 13).
Между М. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N... от... г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме... рублей, на... лет под ...% годовых (л.д. 14 - 15).
Ответчик, надлежащим образом условия кредитного договора не выполнял, платежи в погашение задолженности длительное время не вносил. Сумма задолженности по кредитному договору N... от... г., составила... рублей... копеек (л.д. 27).
Сумма задолженности по кредитному договору N.. от.. г., составила... рублей... копеек (л.д. 34).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 3.2.3. Правил потребовал досрочного погашения в срок до... все суммы предоставленных Кредитов, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами, направив.. соответствующее уведомление Заемщику.
В адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности процентов за пользование кредитом, данное требование заемщиком выполнено не было (л.д. 36, 37). До настоящего времени обязательство ответчика по кредитному договору не исполнено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от... года N... в размере... рублей... копеек, задолженность по кредитному договору от... года N... в размере... рублей... копеек.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста, наступления его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений закона о том, что обязанность по уплате страховой премии возлагается на страхователя, которым в данном случае является Банк. Обязанность по оплате страховой премии на застрахованное лицо, не являющегося страхователем по договору, возложена быть не может.
Судебной коллегией также учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истца) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном истцом.
Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У должны включаться в полную стоимость кредита.
Вместе с тем, указанная комиссия не включена банком в полную стоимость кредита, что усматривается из уведомлений о полной стоимости кредита от 17 июня 2013 года по Договору N..., от... года по Договору N..., из которых следует, что ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов не включена в расчет полной стоимости кредита (л.д. 10 - 11, 14 - 15).
Разрешая спор, руководствуясь нормами статей 819, 810, 807, 811, 934 ГК РФ, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и находит его правильным.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований не согласиться с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3468/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-3468/15
Судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Переверзевой В.А.,
судей Селюковой З.Н., Калоевой З.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Х. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2015 года по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору от... г. N... в размере... рублей... копеек, из которых задолженность: по основному долгу - ... рублей... копеек, по плановым процентам - ... рублей... копеек, по пени - ... рублей... копеек, по комиссиям за коллективное страхование - ... рублей... копеек; задолженность по кредитному договору от... г. N... в размере... рублей... копеек, из которых задолженность: по основному долгу - ... рубля... копеек, по плановым процентам... рублей... копеек, по пени... рублей... копеек, а также, госпошлину в размере... рубля... копейка.
В обоснование заявленных требований указал, что... г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и М. заключен кредитный договор N..., состоящий из правил кредитования и согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей, на срок по... г., с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи, предусмотренные договором.
Также, ... г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и М. заключен кредитный договор N... состоящий из правил кредитования и согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей, на срок по..., с взиманием за пользование кредитом ..% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи, предусмотренные договором. При заключении Договоров N... и N... в разделе 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, на сумму невыполненных обязательств начисляется неустойка (пеня) в размере... процента за каждый день просрочки. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с п. 3.2.3 Правил потребовал в срок до... года досрочно все суммы предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, направив.. года соответствующие уведомления заемщику. При этом банк указанными письмами предупредил заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору N 1 и N 2 заемщиком не исполнены, задолженности остались непогашенными.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2015 года исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к М. удовлетворены частично.
Суд взыскал с М. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору... N... в размере... рублей... копеек.
Суд взыскал с М. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от... N... в размере... рублей... копеек.
Суд взыскал с М. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля... копейка.
Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с М. по договору от... г. пени в размере... рублей... копеек, сумму задолженности по комиссиям за коллективное страхование в размере... рублей... копеек, по кредитному договору от... г. по пени в размере... рублей... копеек.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Х. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение необоснованно и незаконно в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с М. задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере... рублей. Заявления на включение в участники программы страхования, подано заемщиком по собственному желанию одновременно с заключением кредитного договора. Просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от... года отменить в части отказа исковых требований о взыскании с М. задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере... рублей, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между М. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N... от... г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме.... рублей, на... лет под ...% годовых (л.д. 10 - 11).
М. было подписано заявление на включение в число участников программы страхования (л.д. 12 - 13).
Между М. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N... от... г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме... рублей, на... лет под ...% годовых (л.д. 14 - 15).
Ответчик, надлежащим образом условия кредитного договора не выполнял, платежи в погашение задолженности длительное время не вносил. Сумма задолженности по кредитному договору N... от... г., составила... рублей... копеек (л.д. 27).
Сумма задолженности по кредитному договору N.. от.. г., составила... рублей... копеек (л.д. 34).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 3.2.3. Правил потребовал досрочного погашения в срок до... все суммы предоставленных Кредитов, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами, направив.. соответствующее уведомление Заемщику.
В адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности процентов за пользование кредитом, данное требование заемщиком выполнено не было (л.д. 36, 37). До настоящего времени обязательство ответчика по кредитному договору не исполнено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от... года N... в размере... рублей... копеек, задолженность по кредитному договору от... года N... в размере... рублей... копеек.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста, наступления его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений закона о том, что обязанность по уплате страховой премии возлагается на страхователя, которым в данном случае является Банк. Обязанность по оплате страховой премии на застрахованное лицо, не являющегося страхователем по договору, возложена быть не может.
Судебной коллегией также учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истца) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном истцом.
Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У должны включаться в полную стоимость кредита.
Вместе с тем, указанная комиссия не включена банком в полную стоимость кредита, что усматривается из уведомлений о полной стоимости кредита от 17 июня 2013 года по Договору N..., от... года по Договору N..., из которых следует, что ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов не включена в расчет полной стоимости кредита (л.д. 10 - 11, 14 - 15).
Разрешая спор, руководствуясь нормами статей 819, 810, 807, 811, 934 ГК РФ, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и находит его правильным.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований не согласиться с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)