Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства своевременно и в полном объеме не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лаптева К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Салиховой Э.И.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 года, которым постановлено исковые требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Элит", С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" с ООО "Транспортная Компания Элит", С. солидарно в задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере <...>,<...> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <...> рублей за период с 00.00.00 по 00.00.00, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере <...> рублей за период с 00.00.00 по 00.00.00, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <...> рублей за период с 00.00.00 по 00.00.00.
В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" отказать.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" с ООО "Транспортная Компания Элит", С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в равных долях по <...> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ООО "Транспортная Компания Элит", С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что 00.00.00 между Банком и ООО "Транспортная Компания Элит" заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 00.00.00 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств 00.00.00 между Банком и С. заключен договор поручительства <...>. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается банковским ордером N ... от 00.00.00. Заемщик свои обязательства своевременно и в полном объеме не выполняет, по состоянию на 00.00.00 имеет просроченную задолженность перед Банком.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда в части отказа во взыскании суммы комиссии за обслуживание кредита, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что комиссия по обслуживанию кредита подлежит взысканию, поскольку предусмотрена условиями договора.
С., представитель ООО "Транспортная Компания Элит" на рассмотрение жалобы не явились. С., являясь одновременно единственным участником и директором ООО "Транспортная Компания Элит", надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя Банка М.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела 00.00.00 между Банком и ООО "Транспортная Компания Элит" заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей на срок до 00.00.00 с установленной процентной ставкой <...>% в год.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств 00.00.00 между Банком и С. заключен договор поручительства <...>, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
С июля 2014 года заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов своевременно и в полном объеме. Нарушение условий кредитного договора о ежемесячной оплате части кредита и процентов установлено судом в указанном решении и не оспаривается сторонами.
Разрешая заявленные требования, суд, правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о досрочном взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга в размере <...> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей за период с 00.00.00 по 00.00.00, неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере <...> рублей за период с 00.00.00 по 00.00.00, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <...> рублей за период с 00.00.00 по 00.00.00.
Кроме того, суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, на основании положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, пришел к обоснованному выводу о недействительности пункта 1.3.2 кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере <...>% годовых от остатка ссудной задолженности, как ущемляющего установленные законом права потребителя, в связи с чем правомерно отказал во взыскании в пользу Банка комиссии за ведение ссудного счета за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взимание комиссии установлено соглашением сторон, в связи с чем Банк не лишен права возместить свои расходы по ведению ссудного счета за счет заемщика, основаны не неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части.
Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику арбитражных судов о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку указанные споры разрешены в отношении иных лиц, по иным обстоятельствам и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Э.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1012
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства своевременно и в полном объеме не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-1012
Судья: Лаптева К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Салиховой Э.И.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 года, которым постановлено исковые требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Элит", С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" с ООО "Транспортная Компания Элит", С. солидарно в задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере <...>,<...> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <...> рублей за период с 00.00.00 по 00.00.00, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере <...> рублей за период с 00.00.00 по 00.00.00, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <...> рублей за период с 00.00.00 по 00.00.00.
В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" отказать.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" с ООО "Транспортная Компания Элит", С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в равных долях по <...> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ООО "Транспортная Компания Элит", С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что 00.00.00 между Банком и ООО "Транспортная Компания Элит" заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 00.00.00 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств 00.00.00 между Банком и С. заключен договор поручительства <...>. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается банковским ордером N ... от 00.00.00. Заемщик свои обязательства своевременно и в полном объеме не выполняет, по состоянию на 00.00.00 имеет просроченную задолженность перед Банком.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда в части отказа во взыскании суммы комиссии за обслуживание кредита, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что комиссия по обслуживанию кредита подлежит взысканию, поскольку предусмотрена условиями договора.
С., представитель ООО "Транспортная Компания Элит" на рассмотрение жалобы не явились. С., являясь одновременно единственным участником и директором ООО "Транспортная Компания Элит", надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя Банка М.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела 00.00.00 между Банком и ООО "Транспортная Компания Элит" заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей на срок до 00.00.00 с установленной процентной ставкой <...>% в год.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств 00.00.00 между Банком и С. заключен договор поручительства <...>, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
С июля 2014 года заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов своевременно и в полном объеме. Нарушение условий кредитного договора о ежемесячной оплате части кредита и процентов установлено судом в указанном решении и не оспаривается сторонами.
Разрешая заявленные требования, суд, правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о досрочном взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга в размере <...> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей за период с 00.00.00 по 00.00.00, неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере <...> рублей за период с 00.00.00 по 00.00.00, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <...> рублей за период с 00.00.00 по 00.00.00.
Кроме того, суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, на основании положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, пришел к обоснованному выводу о недействительности пункта 1.3.2 кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере <...>% годовых от остатка ссудной задолженности, как ущемляющего установленные законом права потребителя, в связи с чем правомерно отказал во взыскании в пользу Банка комиссии за ведение ссудного счета за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взимание комиссии установлено соглашением сторон, в связи с чем Банк не лишен права возместить свои расходы по ведению ссудного счета за счет заемщика, основаны не неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части.
Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику арбитражных судов о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку указанные споры разрешены в отношении иных лиц, по иным обстоятельствам и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Э.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)