Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с передачей прав по кредитному договору ответчику было направлено уведомление, однако обязательства по договору ответчиком были нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Куловой Г.Р. Латыповой З.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика П.А. в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) сумму основного долга в размере... рублей... копейки, сумму просроченных процентов в размере... рублей... копеек, остаток основного долга (плановый) в размере... рублей... копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Банк Российский кредит обратилось в суд с иском к П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и П.А. заключен кредитный договор N... на сумму... рублей сроком до дата. Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор выполнил в полном объеме. дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" негосударственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский Кредит" заключен договор N... передачи имущества и обязательства банка. В связи с передачей прав по кредитному договору ответчику было направлено уведомление. Однако по выполнению обязательств по договору ответчиком были нарушены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств банком направлено требование о погашении задолженности. дата на основании п. п. 2.1 - 2.4 договора от дата N... подписан передаточный акт N... на возврат активов ненадлежащего качества, согласно которому права требования по кредитному договору перешли от ОАО "Банк Российский кредит" к "+Мой Банк Ипотека". Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере... рублей... копейки, сумму просроченных процентов в размере... рублей... копеек, остаток основного долга (плановый) в размере... рублей... копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года произведена замена истца Открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" на "Мой банк. Ипотека".
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что за период с начала действия кредитного договора дата и по дата ежемесячные платежи ею исправно вносились, что подтверждается Выпиской о том, что на дата дебетовый остаток составил... рублей... копеек. С этого момента по причинам ведения процедуры банкротства кредитор в лице ОАО "Мой Банк. Ипотека" перестал принимать платежи. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что она является недобросовестным заемщиком. Так как с ее стороны все обязанности заемщика согласно п. 3.4 Кредитного Договора исполнялись в полном объеме, в связи с чем законных оснований вытекающих из кредитного договора для досрочного взыскания кредита в полном объеме не имеется. Кроме того кредитор в лице ОАО "Мой Банк. Ипотека" грубо нарушил условия Договора, передав персональные данные третьим лицам без согласия. Только при рассмотрении дела она получила на руки заявление о процессуальном правопреемстве и передаточный акт N... на возврат активов ненадлежащего качества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.А. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, выслушав П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО "Мой Банк. Ипотека" на основании кредитного договора N... дата предоставил П.А. кредит в сумме... рублей сроком до дата. Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор выполнил в полном объеме.
дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека", Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский Кредит" заключен договор N... передачи имущества и обязательства банка. В связи с передачей прав по кредитному договору ответчику было направлено уведомление.
дата на основании п. п. 2.1 - 2.4 договора от дата N... подписан передаточный акт N... на возврат активов ненадлежащего качества, согласно которому права требования по кредитному договору перешли от ОАО "Банк Российский кредит" к "Мой Банк. Ипотека".
Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 23 числа каждого месяца в сумме 10581 рубль, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Согласно п. 2.10 кредитного договора задолженность считается просроченной в случае, если заемщиком не внесен платеж, срок осуществления которого наступил в соответствии с Графиком, а также в случае, если произведенный заемщиком платеж, недостаточен для исполнения денежного обязательства в полном объеме, а срок погашения истек.
Также судом установлено, что П.А. не исполняет обязанности по кредитному договору, платежи в соответствии с графиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору: сумма основного долга в размере... рублей... копейки, сумма просроченных процентов в размере... рублей... копеек, остаток основного долга в размере... рублей... копейка.
В связи с наличием просроченной задолженности Банк Российский Кредит обратился к ответчику с уведомлением об оплате суммы просроченной задолженности..., также уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Ответчиком указанное уведомление оставлено без удовлетворения.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, оценив все доказательства, руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ, указаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Арбитражного суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проверил очередность погашения вносимых в счет погашения задолженности по кредиту платежей и пришел к обоснованному выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения пени денежные средства, вносимые ответчиками на счет, так как денежные средства должны был сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на сумму... руб.... коп.
Решение в данной части ответчиком не обжалуется, поэтому апелляционной инстанцией не проверяется.
Поскольку П.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились до дата, а после указанной даты платежи не производились, то суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору. Суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга в размере... рублей... копейки, суммы просроченных процентов в размере... рублей... копеек, остатка основного долга (плановый) в размере... рублей... копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998).
Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору N... от дата в полном объеме, П.А. факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривался.
Заемщиком П.А. производились платежи до дата, то есть до передачи имущества и обязательства банка по договору N... открытому акционерному обществу "Банк Российский кредит".
П.А. направлено уведомление, как заемщику ОАО "Мой Банк. Ипотека" из которого следует, что Агентство по страхованию вкладов, Банк Российский Кредит и ОАО "Мой Банк ипотека" сообщают о том, что с дата ОАО "Банк Российский Кредит" является законным кредитором и напоминает заемщика об обязанности своевременно осуществлять погашение кредита и процентов в соответствии с установленным графиком платежей.
Из уведомления направленного Банком Российский Кредит от 07 мая года следует о просроченной задолженности в размере... рублей.
Из уведомления заемщику ОАО Банк Российский Кредит значится, что в соответствии с решением Агентства по страхованию вкладов от дата права требования по кредитным договорам, заключенным с ОАО "Мой Банк. Ипотека" переданные ОАО "Банк Российский Кредит" на основании Договора передачи имущества и обязательства банка от дата N... возвращены в ОАО "Мой Банк. Ипотека" на основании Передаточного Акта N... от дата в связи с чем с дата законным кредитором по кредитным договорам и по обеспечивающим их договорам, заключенным с "Мой Банк" Ипотека, либо переданным в "Мой Банк Ипотека по договорам об уступке прав требования является "Мой Банк. Ипотека". Кроме того в указанном уведомлении указаны реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору.
Судом также установлено, что П.А. с дата не производились, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судебной коллегий настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.
Поскольку заемщиком П.А. не были исполнены обязательства, принятые ею на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком, и правильно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору возникла по вине Банка, вследствие не принятия платежей от ответчика, в связи с введением процедуры банкротства в отношении "Мой банк. Ипотека", заемщик не была уведомлена о переходе кредиторских прав, что освобождает ее от ответственности за неисполнение обязательств, объективно ничем не подтверждены.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Вместе с тем из материалов дела следует, что заемщиком П.А. не представлено доказательств исполнения ею, начиная с дата по настоящее время, обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.
Само по себе введение конкурсного производства, не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Таким образом, отсутствие уведомления не освобождает ответчика от обязанности по оплате задолженности, которая до получения уведомления может быть осуществлена первоначальному кредитору.
Доказательств о том, что ответчик не имела реальную возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Шарипова Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10465/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с передачей прав по кредитному договору ответчику было направлено уведомление, однако обязательства по договору ответчиком были нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-10465/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Куловой Г.Р. Латыповой З.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика П.А. в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) сумму основного долга в размере... рублей... копейки, сумму просроченных процентов в размере... рублей... копеек, остаток основного долга (плановый) в размере... рублей... копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Банк Российский кредит обратилось в суд с иском к П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и П.А. заключен кредитный договор N... на сумму... рублей сроком до дата. Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор выполнил в полном объеме. дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" негосударственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский Кредит" заключен договор N... передачи имущества и обязательства банка. В связи с передачей прав по кредитному договору ответчику было направлено уведомление. Однако по выполнению обязательств по договору ответчиком были нарушены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств банком направлено требование о погашении задолженности. дата на основании п. п. 2.1 - 2.4 договора от дата N... подписан передаточный акт N... на возврат активов ненадлежащего качества, согласно которому права требования по кредитному договору перешли от ОАО "Банк Российский кредит" к "+Мой Банк Ипотека". Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере... рублей... копейки, сумму просроченных процентов в размере... рублей... копеек, остаток основного долга (плановый) в размере... рублей... копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года произведена замена истца Открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" на "Мой банк. Ипотека".
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что за период с начала действия кредитного договора дата и по дата ежемесячные платежи ею исправно вносились, что подтверждается Выпиской о том, что на дата дебетовый остаток составил... рублей... копеек. С этого момента по причинам ведения процедуры банкротства кредитор в лице ОАО "Мой Банк. Ипотека" перестал принимать платежи. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что она является недобросовестным заемщиком. Так как с ее стороны все обязанности заемщика согласно п. 3.4 Кредитного Договора исполнялись в полном объеме, в связи с чем законных оснований вытекающих из кредитного договора для досрочного взыскания кредита в полном объеме не имеется. Кроме того кредитор в лице ОАО "Мой Банк. Ипотека" грубо нарушил условия Договора, передав персональные данные третьим лицам без согласия. Только при рассмотрении дела она получила на руки заявление о процессуальном правопреемстве и передаточный акт N... на возврат активов ненадлежащего качества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.А. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, выслушав П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО "Мой Банк. Ипотека" на основании кредитного договора N... дата предоставил П.А. кредит в сумме... рублей сроком до дата. Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор выполнил в полном объеме.
дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека", Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский Кредит" заключен договор N... передачи имущества и обязательства банка. В связи с передачей прав по кредитному договору ответчику было направлено уведомление.
дата на основании п. п. 2.1 - 2.4 договора от дата N... подписан передаточный акт N... на возврат активов ненадлежащего качества, согласно которому права требования по кредитному договору перешли от ОАО "Банк Российский кредит" к "Мой Банк. Ипотека".
Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 23 числа каждого месяца в сумме 10581 рубль, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Согласно п. 2.10 кредитного договора задолженность считается просроченной в случае, если заемщиком не внесен платеж, срок осуществления которого наступил в соответствии с Графиком, а также в случае, если произведенный заемщиком платеж, недостаточен для исполнения денежного обязательства в полном объеме, а срок погашения истек.
Также судом установлено, что П.А. не исполняет обязанности по кредитному договору, платежи в соответствии с графиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору: сумма основного долга в размере... рублей... копейки, сумма просроченных процентов в размере... рублей... копеек, остаток основного долга в размере... рублей... копейка.
В связи с наличием просроченной задолженности Банк Российский Кредит обратился к ответчику с уведомлением об оплате суммы просроченной задолженности..., также уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Ответчиком указанное уведомление оставлено без удовлетворения.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, оценив все доказательства, руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ, указаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Арбитражного суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проверил очередность погашения вносимых в счет погашения задолженности по кредиту платежей и пришел к обоснованному выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения пени денежные средства, вносимые ответчиками на счет, так как денежные средства должны был сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на сумму... руб.... коп.
Решение в данной части ответчиком не обжалуется, поэтому апелляционной инстанцией не проверяется.
Поскольку П.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились до дата, а после указанной даты платежи не производились, то суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору. Суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга в размере... рублей... копейки, суммы просроченных процентов в размере... рублей... копеек, остатка основного долга (плановый) в размере... рублей... копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998).
Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору N... от дата в полном объеме, П.А. факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривался.
Заемщиком П.А. производились платежи до дата, то есть до передачи имущества и обязательства банка по договору N... открытому акционерному обществу "Банк Российский кредит".
П.А. направлено уведомление, как заемщику ОАО "Мой Банк. Ипотека" из которого следует, что Агентство по страхованию вкладов, Банк Российский Кредит и ОАО "Мой Банк ипотека" сообщают о том, что с дата ОАО "Банк Российский Кредит" является законным кредитором и напоминает заемщика об обязанности своевременно осуществлять погашение кредита и процентов в соответствии с установленным графиком платежей.
Из уведомления направленного Банком Российский Кредит от 07 мая года следует о просроченной задолженности в размере... рублей.
Из уведомления заемщику ОАО Банк Российский Кредит значится, что в соответствии с решением Агентства по страхованию вкладов от дата права требования по кредитным договорам, заключенным с ОАО "Мой Банк. Ипотека" переданные ОАО "Банк Российский Кредит" на основании Договора передачи имущества и обязательства банка от дата N... возвращены в ОАО "Мой Банк. Ипотека" на основании Передаточного Акта N... от дата в связи с чем с дата законным кредитором по кредитным договорам и по обеспечивающим их договорам, заключенным с "Мой Банк" Ипотека, либо переданным в "Мой Банк Ипотека по договорам об уступке прав требования является "Мой Банк. Ипотека". Кроме того в указанном уведомлении указаны реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору.
Судом также установлено, что П.А. с дата не производились, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судебной коллегий настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.
Поскольку заемщиком П.А. не были исполнены обязательства, принятые ею на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком, и правильно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору возникла по вине Банка, вследствие не принятия платежей от ответчика, в связи с введением процедуры банкротства в отношении "Мой банк. Ипотека", заемщик не была уведомлена о переходе кредиторских прав, что освобождает ее от ответственности за неисполнение обязательств, объективно ничем не подтверждены.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Вместе с тем из материалов дела следует, что заемщиком П.А. не представлено доказательств исполнения ею, начиная с дата по настоящее время, обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.
Само по себе введение конкурсного производства, не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Таким образом, отсутствие уведомления не освобождает ответчика от обязанности по оплате задолженности, которая до получения уведомления может быть осуществлена первоначальному кредитору.
Доказательств о том, что ответчик не имела реальную возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Шарипова Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)