Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: И.Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика *** И.И.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года,
которым постановлено:
- взыскать с *** И.И. в пользу Открытого акционерного общества "***" сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., в счет возврата госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.,
- обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль LADA 217230, идентификационный номер (VIN) ***, кузов ***, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый,
- установить начальную продажную цену указанного автотранспортного средства, равной *** руб. *** коп.,
Открытое акционерное общество "***" Истец обратилось в суд с иском к *** И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 2 - 7), в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 217230, (VIN) ***, кузов ***, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размер *** руб. *** коп.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 21 июня 2008 года между ЗАО "***" и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере ***, за счет которых он приобрел автомобиль марки LADA 217230, (VIN) ***, кузов ***, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый. За пользование кредитом установлена процентная ставка 19% годовых. 21.01.2011 г. ЗАО "***" уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО "***". В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - задолженность по просроченному основному долгу, *** руб. *** коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - сумма просроченных процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещался судом надлежащим образом, согласно искового заявления (л.д. 6) представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик *** И.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительству.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит *** И.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что о дне слушания дела не извещался надлежащим образом, суд нарушил нормы процессуального права, ссылается также на то, что не имел возможности сделать заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о вызове в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик *** И.И. утверждает, что он не извещался о судебном заседании, назначенном на 21 января 2014 года, судебная повестка им получена 24 января 2014 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик *** И.И. не был надлежащим образом извещена о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением решения. В результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 июня 2008 года ЗАО "***" и *** И.И. заключили кредитный договор АК-N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** сроком до 15 июля 2012 г. включительно по процентной ставке 19% годовых для приобретения автомобиля марки LADA 217230, (VIN) ***, кузов ***, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый (л.д. 11 - 15, 17 - 21).
В соответствии с п. 1.1. подписанного ответчиком "Заявления на предоставление кредита и на открытие счета" от 21 июня 2008 г., данное заявление в совокупности с "Условиями кредитного договора ЗАО "***" является договором о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, договором о залоге и выдаче поручительства.
Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляла *** руб. *** коп., которая подлежала внесению с 15 числа каждого текущего месяца по 15 число следующего месяца. За просрочку исполнения обязательства установлены штрафные санкции - пени за просрочку внесения аннуитетного платежа в размере 1% от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита и процентов за каждый календарный день просрочки возврата и пени за просрочку исполнения требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов и комиссии в размере 0,1% от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 17 - 21).
В день заключения кредитного договора 21 июня 2008 г. между ответчиком и ООО "Элекс-Полюс Авто" заключен договор купли-продажи *** (л.д. 26 - 27), составлен акт приема-передачи автомобиля LADA 217230, двигатель N 21126, 2181382, (VIN) ***, кузов ***, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый (л.д. 28), сумма в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. выплачена ООО "Элекс-Полюс Авто" (л.д. ***, 30).
21.01.2011 г. ЗАО "***" уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО "***" (л.д. 31 - 36).
В соответствии с п. 1.2. договора об уступке прав требования к истцу в полном объеме перешли задолженности должников перед банком по кредитным договорам, в т.ч. право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты оставшейся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров.
Согласно п. 9.1 Условий, кредитор имеет право в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору.
В соответствии с п. 9.3 Условий, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.
Пунктом 6.3.5. Заявления установлена залоговая стоимость автомобиля, которая составляет *** руб. *** коп. (л.д. 18).
Таким образом, начальная продажная цена автомобиля будет равна *** руб. *** коп. (*** руб. 00 коп. x 0,55), согласно п. 9.3 Условий, где 0,55 - коэффициент износа на автомобиль сроком эксплуатации от пяти до шести лет.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету сумма неисполненных обязательств ответчика составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - задолженность по просроченному основному долгу, *** руб. *** коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - сумма просроченных процентов (л.д. 34).
Сделанный расчет подтверждается выпиской по счету, ответчиком не был опровергнут, поэтому судебная коллегия с ним согласна.
Вместе с тем в апелляционной жалобе *** И.И. просит применить последствия пропуска истцом сока исковой давности по требованиям о взыскании, срок по которым наступил более трех лет тому назад к моменту предъявления иска. Данный довод коллегия находит заслуживающим внимания.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
Иск правопреемника кредитора *** И.И. предъявлен в суд 8 августа 2013 года, срок ежемесячных платежей определен договором 15-го числа следующего месяца. Таким образом, сроки исковой давности по платежам, срок наступления которых наступил ранее 8 августа 2010 года, ко дню предъявления иска истек.
Общая сумма ежемесячных платежей, по которым истек срок исковой давности составит *** рублей *** копеек.
Согласно представленному расчету за начальный период исполнения договора должником было оплачено *** рублей *** копеек.
Размер не внесенных платежей, по которым истек срок исковой давности, составит *** рубль *** копеек (*** - ***).
*** И.И. просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поэтому коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежит лишь часть заявленных исковых требований - в размере, соответствующем периоду после 8 августа 2010 года: *** рублей *** копеек (*** - ***).
С учетом установления факта неисполнения ответчиком *** И.И., обязательств перед истцом по кредитному договору от 21 июня 2008 года, требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком по договору о залоге от 21 июня 2008 года имущество - автомобиль марки LADA 217230, идентификационный номер (VIN) ***, кузов ***, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, принадлежащий в настоящее время *** И.И. (л.д. 37 - 38), подлежат удовлетворению.
Заложенное имущество было оценено сторонами, его стоимость составляет *** руб. *** коп., данная сумма устанавливается в качестве начальной продажной цены на транспортное средство.
В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям. Что составит *** рубля *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "***" удовлетворить частично.
Взыскать с *** И.И. в пользу Открытого акционерного общества "***" сумму задолженности в размере *** рубля *** копеек, в счет возврата госпошлины *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.
Обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль LADA 217230, идентификационный номер (VIN) ***, кузов ***, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый,
Установить начальную продажную цену указанного автотранспортного средства, равной *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части иска ОАО "***" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1***88
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N 33-1***88
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: И.Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика *** И.И.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года,
которым постановлено:
- взыскать с *** И.И. в пользу Открытого акционерного общества "***" сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., в счет возврата госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.,
- обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль LADA 217230, идентификационный номер (VIN) ***, кузов ***, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый,
- установить начальную продажную цену указанного автотранспортного средства, равной *** руб. *** коп.,
установила:
Открытое акционерное общество "***" Истец обратилось в суд с иском к *** И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 2 - 7), в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 217230, (VIN) ***, кузов ***, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размер *** руб. *** коп.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 21 июня 2008 года между ЗАО "***" и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере ***, за счет которых он приобрел автомобиль марки LADA 217230, (VIN) ***, кузов ***, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый. За пользование кредитом установлена процентная ставка 19% годовых. 21.01.2011 г. ЗАО "***" уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО "***". В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - задолженность по просроченному основному долгу, *** руб. *** коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - сумма просроченных процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещался судом надлежащим образом, согласно искового заявления (л.д. 6) представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик *** И.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительству.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит *** И.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что о дне слушания дела не извещался надлежащим образом, суд нарушил нормы процессуального права, ссылается также на то, что не имел возможности сделать заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о вызове в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик *** И.И. утверждает, что он не извещался о судебном заседании, назначенном на 21 января 2014 года, судебная повестка им получена 24 января 2014 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик *** И.И. не был надлежащим образом извещена о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением решения. В результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 июня 2008 года ЗАО "***" и *** И.И. заключили кредитный договор АК-N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** сроком до 15 июля 2012 г. включительно по процентной ставке 19% годовых для приобретения автомобиля марки LADA 217230, (VIN) ***, кузов ***, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый (л.д. 11 - 15, 17 - 21).
В соответствии с п. 1.1. подписанного ответчиком "Заявления на предоставление кредита и на открытие счета" от 21 июня 2008 г., данное заявление в совокупности с "Условиями кредитного договора ЗАО "***" является договором о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, договором о залоге и выдаче поручительства.
Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляла *** руб. *** коп., которая подлежала внесению с 15 числа каждого текущего месяца по 15 число следующего месяца. За просрочку исполнения обязательства установлены штрафные санкции - пени за просрочку внесения аннуитетного платежа в размере 1% от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита и процентов за каждый календарный день просрочки возврата и пени за просрочку исполнения требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов и комиссии в размере 0,1% от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 17 - 21).
В день заключения кредитного договора 21 июня 2008 г. между ответчиком и ООО "Элекс-Полюс Авто" заключен договор купли-продажи *** (л.д. 26 - 27), составлен акт приема-передачи автомобиля LADA 217230, двигатель N 21126, 2181382, (VIN) ***, кузов ***, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый (л.д. 28), сумма в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. выплачена ООО "Элекс-Полюс Авто" (л.д. ***, 30).
21.01.2011 г. ЗАО "***" уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО "***" (л.д. 31 - 36).
В соответствии с п. 1.2. договора об уступке прав требования к истцу в полном объеме перешли задолженности должников перед банком по кредитным договорам, в т.ч. право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты оставшейся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров.
Согласно п. 9.1 Условий, кредитор имеет право в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору.
В соответствии с п. 9.3 Условий, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.
Пунктом 6.3.5. Заявления установлена залоговая стоимость автомобиля, которая составляет *** руб. *** коп. (л.д. 18).
Таким образом, начальная продажная цена автомобиля будет равна *** руб. *** коп. (*** руб. 00 коп. x 0,55), согласно п. 9.3 Условий, где 0,55 - коэффициент износа на автомобиль сроком эксплуатации от пяти до шести лет.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету сумма неисполненных обязательств ответчика составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - задолженность по просроченному основному долгу, *** руб. *** коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - сумма просроченных процентов (л.д. 34).
Сделанный расчет подтверждается выпиской по счету, ответчиком не был опровергнут, поэтому судебная коллегия с ним согласна.
Вместе с тем в апелляционной жалобе *** И.И. просит применить последствия пропуска истцом сока исковой давности по требованиям о взыскании, срок по которым наступил более трех лет тому назад к моменту предъявления иска. Данный довод коллегия находит заслуживающим внимания.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
Иск правопреемника кредитора *** И.И. предъявлен в суд 8 августа 2013 года, срок ежемесячных платежей определен договором 15-го числа следующего месяца. Таким образом, сроки исковой давности по платежам, срок наступления которых наступил ранее 8 августа 2010 года, ко дню предъявления иска истек.
Общая сумма ежемесячных платежей, по которым истек срок исковой давности составит *** рублей *** копеек.
Согласно представленному расчету за начальный период исполнения договора должником было оплачено *** рублей *** копеек.
Размер не внесенных платежей, по которым истек срок исковой давности, составит *** рубль *** копеек (*** - ***).
*** И.И. просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поэтому коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежит лишь часть заявленных исковых требований - в размере, соответствующем периоду после 8 августа 2010 года: *** рублей *** копеек (*** - ***).
С учетом установления факта неисполнения ответчиком *** И.И., обязательств перед истцом по кредитному договору от 21 июня 2008 года, требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком по договору о залоге от 21 июня 2008 года имущество - автомобиль марки LADA 217230, идентификационный номер (VIN) ***, кузов ***, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, принадлежащий в настоящее время *** И.И. (л.д. 37 - 38), подлежат удовлетворению.
Заложенное имущество было оценено сторонами, его стоимость составляет *** руб. *** коп., данная сумма устанавливается в качестве начальной продажной цены на транспортное средство.
В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям. Что составит *** рубля *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "***" удовлетворить частично.
Взыскать с *** И.И. в пользу Открытого акционерного общества "***" сумму задолженности в размере *** рубля *** копеек, в счет возврата госпошлины *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.
Обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль LADA 217230, идентификационный номер (VIN) ***, кузов ***, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый,
Установить начальную продажную цену указанного автотранспортного средства, равной *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части иска ОАО "***" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)