Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шеховцова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "<.......>" к А., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
по апелляционной жалобе Ч. в лице представителя Л.
на решение Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "<.......>" к А., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Взыскана с А. в пользу ООО "<.......>" сумма задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее Ч., являющееся предметом залога по договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль LADA, 217030 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер N <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, цвет светло-серебристый металл.
Установлена начальная цена продажи заложенного имущества в виде транспортного средства- автомобиля LADA, 217030 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер N <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, цвет светло-серебристый металл в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "<.......>" обратилось с иском к А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" и А. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей <.......> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 17% годовых на приобретение автомобиля LADA, 217030 LADA SAMARA, 2012 года выпуска.
В обеспечении обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого автомобиля N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик не исполняет предусмотренные договором обязательства.
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <.......> рубля <.......> копеек.
Данная задолженность до настоящего времени не погашена, и обязательства по кредитному договору остаются не исполненными.
Истец просил взыскать с А. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <.......> рублей <.......> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 217030 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер N <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, цвет светло-серебристый металл.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ч., являющаяся в настоящее время собственником спорного автомобиля.
Быковским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. в лице своего представителя Л. оспаривают законность и обоснованность решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, просят в этой части его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" и А. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей <.......> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 17% годовых на приобретение автомобиля LADA, 217030 LADA SAMARA, 2012 года выпуска (л.д. 16-17).
В обеспечение возврата кредита пунктом 7.1 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача ответчиком в залог истцу вышеупомянутого автомобиля, приобретаемого в собственность Заемщиком (л.д. 18-19).
Между ООО "<.......>" и А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства N <...>.
Текущая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рубля <.......> копеек, из которых текущий долг по кредиту составляет <.......> рублей <.......> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - <.......> рубля <.......> копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <.......> рублей <.......> копейка, долг по неуплаченным в срок процентам - <.......> рубля 10 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит- <.......> рубля <.......> копеек, повышенные проценты на просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копеек. (л.д. 46-48)
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая требования ООО "<.......>" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку А. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становиться залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что А. продал автомобиль LADA, 217030 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер N <...>, двигатель 21126 N <...>, кузов N <...>, цвет светло-серебристый металл, являющийся предметом залога Б., а впоследствии указанный автомобиль был продан Ч.
В настоящее время собственником автомобиля LADA, 217030 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер N <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, цвет светло-серебристый металл является Ч. (л.д. 65,66)
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "<.......>" об обращении взыскания на принадлежащий Ч. автомобиль, так как Ч., как правопреемник залогодателя А., несет все его обязанности, вытекающие из договора залога, заключенного последним с ООО "<.......>".
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что договор залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО "<.......>" и А., является недействительным ввиду отсутствия его регистрации в установленном порядке.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
Статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон Российской Федерации "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 339 (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов, в том числе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, строго регламентирована положениями нормативно-правовых актов и действующим законодательством.
Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В пункте 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию.
Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента Российской Федерации.
Однако в перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация договоров залога автотранспортных средств.
Одной из обязанностей Управления является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938.
Во исполнение данного Постановления приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.
Ранее, в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. N 624 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (ГИБДД).
Однако, приказом МВД Российской Федерации от 7 июля 1998 г. N 413 в приказ N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.
Таким образом, учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, такая сделка не может считаться ничтожной.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. в лице представителя Л. - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-938/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-938/14
Судья: Шеховцова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "<.......>" к А., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
по апелляционной жалобе Ч. в лице представителя Л.
на решение Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "<.......>" к А., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Взыскана с А. в пользу ООО "<.......>" сумма задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее Ч., являющееся предметом залога по договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль LADA, 217030 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер N <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, цвет светло-серебристый металл.
Установлена начальная цена продажи заложенного имущества в виде транспортного средства- автомобиля LADA, 217030 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер N <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, цвет светло-серебристый металл в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "<.......>" обратилось с иском к А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" и А. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей <.......> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 17% годовых на приобретение автомобиля LADA, 217030 LADA SAMARA, 2012 года выпуска.
В обеспечении обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого автомобиля N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик не исполняет предусмотренные договором обязательства.
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <.......> рубля <.......> копеек.
Данная задолженность до настоящего времени не погашена, и обязательства по кредитному договору остаются не исполненными.
Истец просил взыскать с А. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <.......> рублей <.......> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 217030 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер N <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, цвет светло-серебристый металл.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ч., являющаяся в настоящее время собственником спорного автомобиля.
Быковским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. в лице своего представителя Л. оспаривают законность и обоснованность решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, просят в этой части его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" и А. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей <.......> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 17% годовых на приобретение автомобиля LADA, 217030 LADA SAMARA, 2012 года выпуска (л.д. 16-17).
В обеспечение возврата кредита пунктом 7.1 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача ответчиком в залог истцу вышеупомянутого автомобиля, приобретаемого в собственность Заемщиком (л.д. 18-19).
Между ООО "<.......>" и А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства N <...>.
Текущая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рубля <.......> копеек, из которых текущий долг по кредиту составляет <.......> рублей <.......> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - <.......> рубля <.......> копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <.......> рублей <.......> копейка, долг по неуплаченным в срок процентам - <.......> рубля 10 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит- <.......> рубля <.......> копеек, повышенные проценты на просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копеек. (л.д. 46-48)
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая требования ООО "<.......>" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку А. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становиться залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что А. продал автомобиль LADA, 217030 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер N <...>, двигатель 21126 N <...>, кузов N <...>, цвет светло-серебристый металл, являющийся предметом залога Б., а впоследствии указанный автомобиль был продан Ч.
В настоящее время собственником автомобиля LADA, 217030 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер N <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, цвет светло-серебристый металл является Ч. (л.д. 65,66)
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "<.......>" об обращении взыскания на принадлежащий Ч. автомобиль, так как Ч., как правопреемник залогодателя А., несет все его обязанности, вытекающие из договора залога, заключенного последним с ООО "<.......>".
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что договор залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО "<.......>" и А., является недействительным ввиду отсутствия его регистрации в установленном порядке.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
Статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон Российской Федерации "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 339 (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов, в том числе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, строго регламентирована положениями нормативно-правовых актов и действующим законодательством.
Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В пункте 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию.
Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента Российской Федерации.
Однако в перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация договоров залога автотранспортных средств.
Одной из обязанностей Управления является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938.
Во исполнение данного Постановления приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.
Ранее, в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. N 624 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (ГИБДД).
Однако, приказом МВД Российской Федерации от 7 июля 1998 г. N 413 в приказ N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.
Таким образом, учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, такая сделка не может считаться ничтожной.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. в лице представителя Л. - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)