Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что заемщик не исполнял своевременно свои обязательства, обеспеченные ипотекой квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Низамовой А.Р., Пономаревой Л.Х.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск Открытого акционерного общества "..." к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб., расходы по оплате услуг представителей - ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: адрес, номер государственной регистрации ..., определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества - ... руб.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ОАО "..." (новое наименование ОАО "...") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что дата между ООО "..." и ФИО1 был заключен кредитный договор N ... о предоставлении ипотечного жилищного кредита в размере ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес. Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору. Государственная регистрация прав собственности ФИО1 на квартиру произведена дата. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком дата и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю дата. Последним законным владельцем указанной закладной, кредитором и залогодержателем являлось ОАО "...". В нарушение условий договора, статей 309, 314, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик не исполнял своевременно обязательств, предусмотренных законом и договором. По состоянию на дата (с учетом уточнений) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила ... руб.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ..., расходы по уплате госпошлины ... руб., а также начиная с ... по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом ...% годовых от остатка суммы основного долга и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащее ФИО1, расположенную по адресу: адрес номер государственной регистрации ..., определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества - ... руб. (цена, указанная в закладной).
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Дело по существу рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя. Ходатайство его представителя об отложении судебного заседания не рассмотрено судом. Судом не учтено, что просрочка ответчика составила ... руб. Письмом истца N ... подтверждено, что допущена просрочка ежемесячного платежа более 30 дней, однако из письма не видно в чем выражалась просрочка, не указана сумма исполнительного обязательства на дату предъявления данного требования, т.е. на дата. Каких-либо других уведомлений ответчиком от истца не получено. Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Согласно отчету N ... независимого эксперта ООО "..." рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на ... составляет ... руб. Сумма ... руб. составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества. Поэтому ответчик полагает допущенную им просрочку (сумму неисполненного обязательства) несущественной, составляет менее 5% от стоимости имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, нарушение сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд не имеют место, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо. Также просил отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру, указав, что его материальное положение улучшилось, квартира является единственным местом проживания его семьи.
Выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ФИО4, проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судам норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец, реализуя свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, дважды направил в адрес суда уточнение исковых требований к ответчику об увеличении исковых требований.
Между тем, суд первой инстанции измененные исковые требования не рассмотрел, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело с учетом измененных исковых требований истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "..." и ФИО1 был заключен кредитный договор N ... о предоставлении ипотечного жилищного кредита в размере ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес (том 1 л.д. 10 - 19).
Денежные средства в размере ... рублей были перечислены банком на счет ФИО1, что подтверждается платежным мемориальным ордером N ... от дата (т. 1 л.д. 24).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Из материалов дела также следует, что дата между ФИО5 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 44,7 кв. м, общей площадью жилой помещения ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, расположенной на ... этаже 10-этажного панельного дома по адресу: адрес, бульвар Хадии Давлетшиной, адрес стоимостью ... рублей (т. 1 л.д. 65 - 67).
Согласно п. 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретенной ФИО1 квартиры.
В соответствии с п. 4.1.6 кредитного договора заемщик обязуется совместно с кредитором осуществлять все необходимые действия для регистрации договора купли-продажи квартиры, влекущем возникновение ипотеки в силу закона и выдачи закладной в соответствии с действующим законодательством.
Согласно закладной залогодателем и должником является ФИО1, первоначальным залогодержателем является ООО "...", на момент рассмотрения спора залогодержателем является ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (т. 1 л.д. 35 - 64).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата собственником квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, является ФИО1. Квартира обременена ипотекой, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права. Данный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (т. 1 л.д. 68).
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 4.4.6 кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 кредитного договора другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.
Из соглашения об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной от дата следует, что залогодержателем приобретенной ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, бульвар Хадии Давлетшиной, адрес является ОАО "..." (т. 1 л.д. 51).
Судом установлено, что принятые заемщиками кредитные обязательства исполнялись ими ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика дата банком направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Данное требование получено ФИО1 дата года, на требовании ФИО1 произведена запись о погашении просроченной задолженности до дата (т. 1 л.д. 70).
Материалами дела подтверждено, что заемщиком нарушен срок оплаты кредита. По состоянию на дата размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет ..., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб., накопительная задолженность по процентам - ... руб., начисленные пени - ... руб. (т. 1 л.д. 144 - 147). Данные расчеты задолженности ответчиком не оспорены, иные расчеты задолженности не представлены.
Судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела усматривается нарушение заемщиком ФИО1 сроков внесения платежей.
Так, согласно представленному истцом расчета задолженности, следует, что ответчик не вносил платежи по графику в ноябре 2010 года, с мая по июль 2011 года, в сентябре 2011 года, сентябре 2012 года. Фактически внесенные ФИО1 ежемесячные суммы платежей не соответствовали графику платежей. С февраля 2013 года платежи прекратились полностью (т. 1 л.д. 144 - 147). Кроме того, имеется накопленная задолженность в сумме ... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество также подлежат удовлетворению.
Ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии со ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу пункта 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.
Согласно отчету N ... от дата, выполненному ООО "Этан плюс" рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, бульвар Хадии Давлетшиной, адрес по состоянию на ... составила ... руб.
В суде апелляционной инстанции представитель истца не возражала установлению начальной продажной цены заложенной квартиры в размере 80% от суммы оценки, то есть от ... рублей.
При определении начальной продажной цены заложенной квартиры судебная коллегия считает возможным согласиться с ценой, определенной вышеуказанным отчетом, в сумме ... руб. (80% от суммы оценки).
Исковые требования о взыскании процентов на будущее время не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из требований ст. ст. 194 - 207 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчиков по уплате процентов и пени в будущем, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо не исполнимы, поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. Взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, которая письменно ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную норму закона ответчик и его представитель не выполнили, сведений о том, что ФИО1 был лишен, возможности представить доказательства уважительных причин отсутствия в судебном заседании до начала судебного заседания не имеется.
Представленный в качестве доказательства приказ N ... от дата о предоставлении адвокату ФИО3 отпуска с 15 по дата не является основанием для отмены решения по указанным доводам, поскольку ответчик сам мог участвовать в судебном заседании, более того, уважительных причин неявки в судебное заседание ФИО1 не установлено.
Судебная коллегия не усматривает нарушений <...> инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ФИО1 не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Судебная коллегия не соглашается доводом ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку действующее законодательство не предусматривает досудебное регулирование спора для данной категории дел.
Судебная коллегия также не соглашается с доводом ответчика о применении отсрочки реализации заложенного имущества на один год.
В силу части 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд может рассмотреть вопрос об отсрочке реализации заложенного имущества по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин. Однако такого заявления со стороны ответчика в суд не поступало. Ответчик не представил доказательств, что на момент истечения отсрочки сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества. Также не представлено доказательств об улучшении материального положения ответчика, позволяющего погасить кредитную задолженность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. (17814,09 руб. за требования имущественного характера, ... руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "..." к ФИО1 о взыскании задолженность кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты - ... руб., накопленную задолженность по процентам - ... руб., пени - ... руб. государственную пошлину - ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену - ... руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2954/2014
Требование: О взыскании кредитной задолженности, процентов и пени и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что заемщик не исполнял своевременно свои обязательства, обеспеченные ипотекой квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-2954/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Низамовой А.Р., Пономаревой Л.Х.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск Открытого акционерного общества "..." к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб., расходы по оплате услуг представителей - ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: адрес, номер государственной регистрации ..., определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества - ... руб.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ОАО "..." (новое наименование ОАО "...") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что дата между ООО "..." и ФИО1 был заключен кредитный договор N ... о предоставлении ипотечного жилищного кредита в размере ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес. Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору. Государственная регистрация прав собственности ФИО1 на квартиру произведена дата. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком дата и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю дата. Последним законным владельцем указанной закладной, кредитором и залогодержателем являлось ОАО "...". В нарушение условий договора, статей 309, 314, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик не исполнял своевременно обязательств, предусмотренных законом и договором. По состоянию на дата (с учетом уточнений) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила ... руб.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ..., расходы по уплате госпошлины ... руб., а также начиная с ... по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом ...% годовых от остатка суммы основного долга и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащее ФИО1, расположенную по адресу: адрес номер государственной регистрации ..., определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества - ... руб. (цена, указанная в закладной).
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Дело по существу рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя. Ходатайство его представителя об отложении судебного заседания не рассмотрено судом. Судом не учтено, что просрочка ответчика составила ... руб. Письмом истца N ... подтверждено, что допущена просрочка ежемесячного платежа более 30 дней, однако из письма не видно в чем выражалась просрочка, не указана сумма исполнительного обязательства на дату предъявления данного требования, т.е. на дата. Каких-либо других уведомлений ответчиком от истца не получено. Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Согласно отчету N ... независимого эксперта ООО "..." рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на ... составляет ... руб. Сумма ... руб. составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества. Поэтому ответчик полагает допущенную им просрочку (сумму неисполненного обязательства) несущественной, составляет менее 5% от стоимости имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, нарушение сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд не имеют место, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо. Также просил отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру, указав, что его материальное положение улучшилось, квартира является единственным местом проживания его семьи.
Выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ФИО4, проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судам норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец, реализуя свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, дважды направил в адрес суда уточнение исковых требований к ответчику об увеличении исковых требований.
Между тем, суд первой инстанции измененные исковые требования не рассмотрел, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело с учетом измененных исковых требований истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "..." и ФИО1 был заключен кредитный договор N ... о предоставлении ипотечного жилищного кредита в размере ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес (том 1 л.д. 10 - 19).
Денежные средства в размере ... рублей были перечислены банком на счет ФИО1, что подтверждается платежным мемориальным ордером N ... от дата (т. 1 л.д. 24).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Из материалов дела также следует, что дата между ФИО5 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 44,7 кв. м, общей площадью жилой помещения ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, расположенной на ... этаже 10-этажного панельного дома по адресу: адрес, бульвар Хадии Давлетшиной, адрес стоимостью ... рублей (т. 1 л.д. 65 - 67).
Согласно п. 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретенной ФИО1 квартиры.
В соответствии с п. 4.1.6 кредитного договора заемщик обязуется совместно с кредитором осуществлять все необходимые действия для регистрации договора купли-продажи квартиры, влекущем возникновение ипотеки в силу закона и выдачи закладной в соответствии с действующим законодательством.
Согласно закладной залогодателем и должником является ФИО1, первоначальным залогодержателем является ООО "...", на момент рассмотрения спора залогодержателем является ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (т. 1 л.д. 35 - 64).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата собственником квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, является ФИО1. Квартира обременена ипотекой, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права. Данный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (т. 1 л.д. 68).
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 4.4.6 кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 кредитного договора другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.
Из соглашения об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной от дата следует, что залогодержателем приобретенной ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, бульвар Хадии Давлетшиной, адрес является ОАО "..." (т. 1 л.д. 51).
Судом установлено, что принятые заемщиками кредитные обязательства исполнялись ими ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика дата банком направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Данное требование получено ФИО1 дата года, на требовании ФИО1 произведена запись о погашении просроченной задолженности до дата (т. 1 л.д. 70).
Материалами дела подтверждено, что заемщиком нарушен срок оплаты кредита. По состоянию на дата размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет ..., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб., накопительная задолженность по процентам - ... руб., начисленные пени - ... руб. (т. 1 л.д. 144 - 147). Данные расчеты задолженности ответчиком не оспорены, иные расчеты задолженности не представлены.
Судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела усматривается нарушение заемщиком ФИО1 сроков внесения платежей.
Так, согласно представленному истцом расчета задолженности, следует, что ответчик не вносил платежи по графику в ноябре 2010 года, с мая по июль 2011 года, в сентябре 2011 года, сентябре 2012 года. Фактически внесенные ФИО1 ежемесячные суммы платежей не соответствовали графику платежей. С февраля 2013 года платежи прекратились полностью (т. 1 л.д. 144 - 147). Кроме того, имеется накопленная задолженность в сумме ... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество также подлежат удовлетворению.
Ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии со ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу пункта 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.
Согласно отчету N ... от дата, выполненному ООО "Этан плюс" рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, бульвар Хадии Давлетшиной, адрес по состоянию на ... составила ... руб.
В суде апелляционной инстанции представитель истца не возражала установлению начальной продажной цены заложенной квартиры в размере 80% от суммы оценки, то есть от ... рублей.
При определении начальной продажной цены заложенной квартиры судебная коллегия считает возможным согласиться с ценой, определенной вышеуказанным отчетом, в сумме ... руб. (80% от суммы оценки).
Исковые требования о взыскании процентов на будущее время не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из требований ст. ст. 194 - 207 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчиков по уплате процентов и пени в будущем, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо не исполнимы, поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. Взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, которая письменно ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную норму закона ответчик и его представитель не выполнили, сведений о том, что ФИО1 был лишен, возможности представить доказательства уважительных причин отсутствия в судебном заседании до начала судебного заседания не имеется.
Представленный в качестве доказательства приказ N ... от дата о предоставлении адвокату ФИО3 отпуска с 15 по дата не является основанием для отмены решения по указанным доводам, поскольку ответчик сам мог участвовать в судебном заседании, более того, уважительных причин неявки в судебное заседание ФИО1 не установлено.
Судебная коллегия не усматривает нарушений <...> инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ФИО1 не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Судебная коллегия не соглашается доводом ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку действующее законодательство не предусматривает досудебное регулирование спора для данной категории дел.
Судебная коллегия также не соглашается с доводом ответчика о применении отсрочки реализации заложенного имущества на один год.
В силу части 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд может рассмотреть вопрос об отсрочке реализации заложенного имущества по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин. Однако такого заявления со стороны ответчика в суд не поступало. Ответчик не представил доказательств, что на момент истечения отсрочки сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества. Также не представлено доказательств об улучшении материального положения ответчика, позволяющего погасить кредитную задолженность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. (17814,09 руб. за требования имущественного характера, ... руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "..." к ФИО1 о взыскании задолженность кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты - ... руб., накопленную задолженность по процентам - ... руб., пени - ... руб. государственную пошлину - ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену - ... руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)